如果让清华北大的专家教授到一个办学条件比较差的农村中学去任教，他们会怎样面对？

　　清华北大的专家教授到农村学校去任教，这是一个不错的想法，他们即使到较差的农村学校去教书，比我们想象的效果要好。很多人想借此贬低名牌大学的专家教授，这种想法是不纯正的。
　　北大清华的专家教授来到农村学校，就凭他们身上的光环，就可以辐射到十万八千里。想来听专家教授讲课的学生不亚于明星开演唱会的场面。很多农村学校的学生，没有接受过这种高规格的教育，他们对清华北大专家教授的膜拜程度足以让自己热血沸腾，专家教授的一言一行，将直击学生心灵，哪里还有学生不认真听课的现象呢？
　　我们读高中时的一位数学老师，毕业于北师大，他给我们讲课时风趣幽默，学生最喜欢上他的课，课后也喜欢和这位老师摆谈，当谈到学习方法时，他毫无保留的给我们介绍学习经验，我们都把数学老师讲的话记录在笔记本上，并按照老师讲的方法去做，效果出奇的好，现在回想起来，心里都有阵阵暖意。
　　每当和其他同学摆谈时，我们都会告诉同学，我们的数学老师毕业于北师大，我们很喜欢上数学老师的课，我们会因为有这样优秀的老师而感到自豪。
　　北大清华的专家教授给农村学生上课，是学生一辈子的福气，他们也会遵循教育规律，以学生为主体，老师为主导，尽自己最大努力把学生教好。专家教授见多识广，经验丰富，能够根据学生的身心健康发展因材施教。我们熟悉的教育专家魏书生，不也是在教育教学第一线吗？他在全国各地进行讲学，他所教班的学业成绩不也是名列前茅吗？
　　提这个问题的题主只注意了考虑社会的公平，教育资源公平，却完全不懂教育规律。和过去曾经的考教授异曲同工。
　　现代化的学校教育和私塾完全不同，是根据学生的不同阶段采取不同的教育方法的，有教学大纲，不同年龄的学生有不同的心理特点，教师要懂得教学规律，要循序渐进。
　　我在中专、大专、本科都教教过电路及其它课程，中专的特点是理论基础差，所以要用形象化的教学方法，大专略好，但牵涉到高深数学问题必须避开，而大学则主要是逻辑思维，数学引路，从直流的普通方程式到相量到拉氏变换。
　　实事求是的说，要我去解小学数学应用题，不得使用方程，我还真解不出来。
　　现代科学分类很细，对于顶尖的专业教授，他们可以做好本职工作，可以创新，为什么让他们去改行，去重新学习他们己多年不用的知识，去学习儿童心理学？这不是扬短避长嗎？
　　可以有怨言，可以有不平，但社会己有分工，做好自己的工作，行行出状元，职业没有高低贵贱。
　　他会是个专家
　　嘿嘿，问主脑洞不小啊！
　　清北的教授们怎样面对＂条件较差＂的农村中学学生？相信教授们坚持几天就走为上的可能性最大。
　　有几个概念得说清楚：
　　好的大学老师不一定是好的中学老师。中学教师要求耐心，系统地教授学生教学大纲里规定的知识，以及掌握知识应对考试的方法；大学教授不负责教授学生知识，知识是学生按教材自学，大学教授负责拓宽学生专业视野，解答自学中的疑问，教授的是研究和解决问题的方法。
　　对待学生方式不同。大学教授没有义务解决学生学习态度问题，不爱学习，天天玩游戏？随便，挂科几门劝退就是了。大学不是义务教育，交了学费不学习，完全是学生个人的问题。
　　专业知识侧重点不同。大学老师重在专业深度，中学教师研究教学方法。
　　对象不同。大学生是成年人，中学生未成年，对待学生的方式当然不一样。
　　清北的教授们到中学去最大的问题是：他们极少见到不主动不擅长不愿意学习的学生。上周不是布置把这本五百页的书读完的吗？今天布置下一本。考试不及格？交钱重修！
　　中学历史名师石国鹏说过：我的专业是如何教授历史，不是历史学本身。这就是历史专业和历史师范专业的区别。为什么要教师资格证？当然有它的意义。
　　清北牛叉，更重要的是学生牛叉。牛叉在哪儿？不是智商，是学习态度，学习方法，是学生自我管理能力。把清北教授搁到三本，教学一样没戏。
　　术有专攻，大学数学教授能解数论拓扑却不一定解的了中学奥数，文学教授高考作文也未必保证及格。
　　所以，清北教授到较差的农村中学会怎么面对？改变教学态度和方法，重新学习基础知识教学，天天刷大量习题集和历年真题卷补课……嘿嘿嘿，想想都有趣。
　　短期内，他们教不好。
　　他们会遇到一些他们本来想象不到的问题，而这些问题会带给他们新的思考，甚至会颠覆他们曾经大谈的高深的理论。农村教学的艰辛和复杂，会刺激他们产生新的理论，这有助于他们对教育思想的升华和创新。
　　这些专家、教授如果能在最基层坚持三年五载，我想他们的专家或教授的头衔是当之无愧的。
　　希望这些专家教授能多到农村学校走走，体验一下最基层的教育教学工作，这样接地气的专家、教授是最受人欢迎的，他们发表的见解也一定更符合实际，而不只是哗众取宠的＂高大上＂。当然也不会遭遇到被网民喷为＂叫兽＂或＂砖家＂的命运。
　　记得上次有个网友提问，如果取消息寒暑假，除了周六休息一天，其余时间都上课，请问学生先疯或者老师先疯？那这个问题我可以改为：北大教授到一个办学条件比较差的农村中学去任教，他们为什么会疯掉呢？
　　首先他们会不会去？一般的情况下，肯定不会去的，当然如果有CCTV摄制组跟着一起，他们可能会去的，原因就是因为有CCTV帮助宣传他们，让他们名气和地位继续大增。提高知名度，肯定得去秀一下的。
　　其次，如果真有超好的效果，我想这样的做法早已经铺开了，全国每一个学校有教授、专家任教，那个时候真的是全民素质提高了。不再是数据上的达标了。因为搞决策的人比我们聪明得多，没有这样做，那一定是有原因的，一旦乱了套，都疯掉了。
　　再次，这些专家教授面对的学生群体不一样，学生的自主性比较强，也不需要多少管理，但如果他们面对的是小孩子，而且因为这些人年龄也比较大，面对调皮捣蛋，不完成作业等等情况，再好的脾气他们也会受不了，心脏那个几百下的扑通扑通的跳个不停，可能最后不是疯掉的可能，如果无视，没有成绩，又辱没了他们的教授专家的名号，一定会被人质疑学术造假，论文造假......不疯才怪呢？
　　别说，真有这样的事情发生，条件差的学校全是专家教授任教，我一定会在附近办一个急诊医院，随时接诊被气得半死的专家教授们，这可是大大的商机啊。
　　这是一个浪漫主义式的设想，如果清华北大专家真的到农村中学任教，那真的是一个接地气的实验。
　　一边是象牙塔里的专家教授，一边是充满泥土气息的田园村庄，这里一定会成为检验专家成色的试金石。
　　清华北大的学生都是过五关斩六将出乎其类拔乎其萃的精英，这些大学教授也只是锦上添花而已；去乡村中学任教，用他们智慧的妙手能否把那些顽童点石成金呢？
　　我们相信＂名师出高徒＂的至理名言，不过这样美好的愿望能否化为现实呢？
　　教育上有一句名言，叫给学生一瓢水，老师得有一桶水。清华北大的专家学者满腹经纶，学贯中西，简直是滔滔江水，滚滚汪洋，去浇灌乡村几棵弱苗，不知是否水漫金山？
　　吃惯了野菜、杂粮的肠胃能否适应燕窝鱼翅呢？吃着觉得美味可口，可能容易消化不良闹肚子。
　　这些满腹经纶的学者可能还有一肚子教育理想，当遇到这些冥顽不化的熊孩子，不知能否用知识的甘霖使他们脱胎换骨？
　　是东风压倒西风，还是西风压倒东风！是他们教化好这群熊孩子，还是这些＂油盐不进的熊孩子＂改变了他们的教育信仰，这真不像一道数学方程那样可以轻而易举地给出答案。
　　在那个曾经癫狂的时代，也曾有一批学者零落乡间，启智开蒙，给人留下美好的记忆，只不过今天这些经过现代科学武装起来的专家学者还能否重启昔日的辉煌，真的不好断言。
　　这样的设想如果真的能够实现，不知他们在那片贫瘠的教育大地上能结出什么样的果实？我们拭目以待。
　　这个问题就是为难我们的专家教授了，毕竟这些人身坐高位习惯了，每天都坐在办公室里面，有各种各样的高福利待遇，吃住行完全不用操心，你让他们去条件艰苦的贫困地方当教师上课，这种差距他们怎么可能会接受，自然是完全不可能接受得了的。
　　先不说这种事情会不会发生，就算会发生就凭他们的各种人脉关系，他们绝对会通过各种途径疏通各种人脉关系，利用起来这些关系让自己避免被调动到贫困的地方任教的，甚至会直接离职到一些私立学校去任教，也有可能会通过在网上做私教也不会去贫困地方做教师上课的。
　　可以说绝对是完全不会去，而且现在的社会他们凭借着在清华北大这样的院校任过职，可以说名声在外，就算从这里面离职了也不难找不到工作，而且就凭他们在这些地方任职的时候的各种待遇，明里暗里的各种收入待遇，这些随随便便拿出来都够他们吃下半辈子了。
　　加上他们在里面任教，光靠自身的能力肯定不够，还需要过硬的人脉关系，以及从他们手下毕业出去的一些能人，就这些关系其实就已经足够他们高枕无忧的过好接下来的日子，而且毕竟清华北大培养出去的大多数人基本上都是一些商业精英和政界的人，毕竟整个学校的氛围就是这样的，可以想象上面的导师是什么样的。
　　可以说真正到了高等院校去任教的人，其实已经脱离了普通教育的范围，也就是说他们的教育方式已经不符合普通教学，说白了就是他们的教育方式在普通教学里面用不上，他们根本不懂普通教学，而且他们的教育方式都是在高等院校，对学生都是成年人，而且理解能力都比较强，所以这些教授专家只是做一些大概方向性的引导和提示，根本不会像普通教学那样灌输知识，在普通教学上这些专家教授根本比不上普通的教师。
　　我上中学的时候就有上海的教授教我们，他们是大革命被下放的，大革命结束后等待（排队）落实政策回上海，教过我们政治。
　　没辙。讲个笑话。文革前，大学毕业生生都是计划分派的(不用自已找工作)。一次，四川省自贡市卫生学校分来一位四川医学院(华西医科大学)的高材生。学校视为珍宝，马上安排重头教学任务。人家是六年制本科哦。这小伙在堂上口若悬河，中文拉丁文并用，洋洋洒洒讲一大篇。可怜台下那些护士班的小姑娘根本听不懂。