用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡气泡大概是什么时候的？

　　用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡气泡大概是什么时候的？
　　要满足用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡气泡必须满足一下三个最基本的条件：
　　第一点，瓷器气泡的个体直径足够大，至少也要达到肉眼就能发现、辨识的地步。
　　第二点，瓷器气泡的衰变已经迈过了初显期，起码达到了彰显期以上的程度。
　　第三点，辨识主体对瓷器气泡衰变的进度、程度与烈度的表象及其对应标志意义的系统和体系有一定的认知和实际上手验证的经历和经验。
　　满足上述三个条件后，我们就可以依据被鉴物的具体实际情况做出如下三种判断：
　　第一种情况，被鉴瓷器胎体瓷化度、釉面玻化度正常，使用程度、保存环境一般，那么这件东西至少也是明末清初以及整个明代或元末之物件，这只是一个底线；具体鉴别要针对具体被鉴物的实际情况再做更具体、更精准、更贴近史实的判断。
　　第二种情况，被鉴瓷器胎质粗松、胎体玻化度和釉面玻化度低或者使用程度大、保存环境恶劣等等，都会导致气泡衰变的加剧与加速，那么其起判底线就有可能低至清末民初。
　　第三种情况，被鉴瓷器胎体瓷化度和釉面玻化度都极高，那么同样观感情形下，起判底线就应该提升到元末明初。
　　当然，第一种情况是绝对的主流与主体，而第二、第三种情况都是极端和极个别情况，总量极少。但数量再少也是一种客观存在，也必须严肃认真地对待，否则，就难免会犯错误，私鉴问题不大，公鉴就有可能因为不审慎而酿成不可挽救与挽回的巨大损失。
　　有人可能会说，一个用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡气泡的表象，居然会出现清末民初、明末清初和元末清初这三种底线，各个底线之间最大居然可以相差整整将近七百年的时间差，那么这样的瓷器气泡衰变理论鉴定法还有什么精准性、精确性、可靠性可言呢？
　　粗泛看来似乎的确如此，实则不然！
　　这就跟越是高精尖的数控机床越是要用听起来、看起来都非常不精准、不精确、不精密的模糊数学理论来设计和控制一样，同一表象但主体、环境、氛围等不同，结论也必然迥异，这才是最精准的精准，最科学的科学！这是真正的唯物论和辩证法，是历史唯物主义和辩证唯物主义的具体运用。
　　相信咱们可以私聊继续探讨，不相信各爬各山各走各道。
　　我是以瓷惠（会、慧、汇）友，对古瓷器的鉴藏有近三十年的实战实践经历与经验，并已就相关问题申请了国家发明专利。期待与所有真爱古瓷的朋友坦诚沟通交流，大家各抒己见、相互切磋、共同进步！感谢各位朋友的捧场关注与点赞！谢谢！
　　下面上几件藏品图片，以证上述，以饷瓷友。
　　肉眼看见死亡气泡，可能吗？如果可能，那还谈什么微观痕迹？
　　第一图二十倍放大，后面是一百五十倍放大微观图。看吧！手机拍摄的。
　　肉眼能看到的变色气泡大多都是破气泡，破气泡的变色代表不了什么，开片纹和破气泡可以轻松的人为使其变色。古陶瓷的老化变色气泡应该有不同，这些老化痕迹只能说明瓷器的新老不能断代。
　　看看我这个小瓷碗的气泡，不知道是什么年代？
　　唐宋元时期的瓷器用肉眼就能看到瓷器表面的死亡气泡的
　　死亡气泡已成了黑色小坑