我是高中生，我有三科老师知识点讲的不够细，请问语数外的学习跟老师关系大吗？

　　我是张旭语文，很愿意与您一起探讨问题的实质！我是老师，我的观点是：关系很大。
　　理由有二：
　　第一，老师讲课不负责任，是道德问题，也是教学能力问题。道德问题故且不论，单就教学能力而言，一方面是他备课不认真，不充分，连自己都不知道数学的一个章节、语文和英语的一篇文章应该教什么。另一方面是他对一学期、一年、三年，要教会学生什么，心中无数，只是和尚敲钟，讲一节课算一节课，随意性很大。如此情形下，学生的学习效果，怎能和教师无关呢？
　　第二，老师讲的不细，倒不是不负责任，而是与他（她）驾驭教材的能力有关。一节课的内容有难点和重点，如果老师对难点、重点分不清，上课时眉毛胡子一把抓，学生当然觉得细讲处不细，略讲处不略。长此以往，学生哪能抓得住知识点，哪能清楚什么内容是需要经常温习的，是需要重点关注的。跟着这样的老师学习，影响学习效果是肯定的。＂师傅不高，教的徒弟拉腰＂，是之谓也。
　　我谈谈我的看法，我觉得关系很大。
　　即使是高中，大多学生还是需要老师指导的。老师在所任学科一定积淀深厚的经验，比自己学习收获大得多，这正所谓借他山之石可以攻玉，高中生学习任务重时间也不允许自己摸索着学。
　　你说的三科老师讲得不细，分析原因，是自己的准备问题吗？老师事先的预习任务完成的好不好也直接影响到听课效果。预习任务很详细解决了很多事情，老师就会只抓着重点问题讲了。
　　个人认为语文，外语是语言课，需要积累，
　　不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海。数学是一门思维性、逻辑性、连贯性很强的学科，听老教师说过:  数学若过硬，则物理，化学，生物，地理这四科的学习都会水到渠成很容易学会掌握，不知对么？总而言之，大千世界，无论学哪一科，学什么本事，都是老师领进门，修行在个人的事，好吗？
　　可以通过两个指标客观地判断一下：
　　1，你们班语数外的平均成绩是不是比其他班级低很多；
　　2，你们班语数外科目优等生的数量比别的班级少很多。
　　如果是肯定的答案，那就是老师的问题无疑。
　　如果答案是否定的，那么问题就出在自己身上，自己找找原因。
　　高中生可以认为具有了一定自学能力，教学方法不能和小学生比。
　　你好，我是从事二十年化学教学的老师，很愿意回答你的问题。不要说语数外的学习，任何一门学科的学习都跟老师密切相关。
　　一、亲其师则信其道。排斥老师，变为排斥这门学科，最终受伤害的是学生自己。
　　从你的叙述中似乎对三位老师的授课方式有不同看法，这是允许的，但不能变成自己学好这三门学科的负面因素。
　　老师的教学方式一般都是精心设计好的。讲得过细，有过细的好处。讲得不细，有不细的好处。学习需要自己有一个对知识的消化吸收的过程。老师讲得过细不一定有利于学生的发展。当然，难点问题老师也确实需要对其做比较细致的分解。
　　二、主动与老师沟通，寻求老师的帮助。把老师当成自己求学道路上的同行者、陪伴者。
　　教学相长，师生可以相互促进，共同发展。你可以和老师交流一下你在学习中遇到的问题。相信老师肯定非常高兴。老师也会在教学中作适当的调整。
　　对于课上不太能理解的问题，自己要积极主动的利用课前课后的问老师。老师辅导讲解后，自己一定要认真思考，争取搞懂相关问题。
　　总之，我们要尽可能适应老师的教学方法和节奏，适应老师的前进步伐；更要不断培养自己自主学习能力，提高独立思考和合作学习的能力，争取学好每一门学科。
　　肯定有关的。但是，当你发现有关的时候，你已经失败了，因为你不是在找自身的原因，你把学习差归咎到老师，所以即使你本来不差，现在，你也会越来越差。
　　教师都想努力把书教好，至少在他的能力所及的范围内他在努力做好。教师之间的差异是很大的，但整体来说教好学生是不存在什么问题的，尤其是小学初中阶段，只是方法形式效率效果的差异而已。所以，不要轻易去怀疑一个老师，当你开始怀疑老师的时候就是你失败的开始。当然，品性不端的老师除外。
　　一看题目就知道是个学渣，因为直接甩锅把责任推给老师了，自己学不好就说老师不负责任，到底不负责任的是谁，这点都分不清楚，注定你读不好书。
　　我一直都有对学生说，如果你自己成绩不理想，又想找人背锅，你可以看看同一个班，同一批老师教，人家的孩子是多么的优秀，你就想死的心都有。动不动就把责任推给老师，这种学渣，如果可以选择，真的没有老师愿意教。
　　我是一名高中语文老师，常年任教高三，我愿意回答这一问题。任何学习取决于师生两方面的努力，单纯放大或缩小己方的作用都是不当的。
　　每次接班后，第一节课我都会和学生交流两个问题，一是对＂语文＂二字和＂语文教学＂的理解，而是学业成绩的影响因素。
　　责任和义务其实是对等的，首先要保证老师是认真敬业的，专业技术水平是过硬的。在此基础上，作为老师绝不贪天功为己功，认为学生成绩优秀都是老师的功劳，成绩不好一定是学生没有用功。但同时也决不允许因为学生自身因素，而将学习成绩不加的原因推脱给老师。
　　老师的要求，学生如果都做到了，成绩不理想，老师自然要承担责任。如果学生上课不听讲，作业不完成，学习内容不复习，该背的不背，作文应付拖沓，甚至自作主张另起炉灶，那对不起，老师是不会背这个黑锅的。成绩差，那是自找的，跟老师没有半点关系。
　　因此，题主所说，如果真的是老师不负责任，教学不认真，工作能力欠佳，学生成绩那自然跟老师的关系很大。
　　如果仅仅因为老师讲得不够细致，就认为是老师的原因，显然是不当的。不是越细致越好，也不是越粗线条越好，二者之间应该有个度的拿捏。经验丰富的老师，是能够很好把握这个度。这个度，不仅与学情有关，与所学内容有关，与知识难度有关，与新授与复习等课型有关，还与学生停课反馈、师生互动等因素有关。绝不可以认为老师讲得不是太细致，就认为是老师的原因。
　　具体问题具体分析，但是绝对不可以将成绩优秀归因为自身的努力，将成绩不好归因为老师不负责任讲解不太细。
　　我是高中数学老师，我认为高中学生的数学成绩与老师相关但不由老师所决定。
　　首先，与老师的教学水平专业能力相关。高考命题的原则是＂源于教材、高于教材＂，源于教材是肯定的，但着重点落在高于教材。教师的教学依托教材，更多要超越和拓展教材，也就是不可照本宣科。许多人喷教师课内不讲重点补课讲，实质就是不懂教学不懂什么是重点。对于讲练的深度广度各知识点的联系度这体现一个老师对教材的驾驭水平。一份试卷，有老师讲答案是什么，有老师讲答案为什么是这样，这体现老师着眼点的高度。
　　其二是高考数学命题体现一个稳和变，稳中有变稳是大局。也就是高考数学在题型考试内容上基本是稳定的，各大题对知识点和能力的考查面基本是稳定的。不同的知识版块对考生的考查目标肯定不同，用一个模式训练学生肯定不行。这体现在一个老师对高考命题趋势的把握，对学生训练手法的驾驭。能够取舍准确的取舍考验着一个老师对高考的前瞻性，优秀的老师应该有正确的前瞻让学生事半功倍。
　　因此，老师与老师真还不是一回事。经验对教师特别是高中教师而言不可或缺。有激情有责任感有钻研能力的老师带过三届以上高三年龄在四十左右的那是教学的黄金档。那些天天喊职称是痛工资分配以课时论的喷青暂时是不可理解教师的成长，或者说历炼尚缺。
　　同一个老师带出来的学生成绩不一，这说明起决定因素的还是学生本人。数学重在思维，思维只有从练习中得到锻炼和提高。一个不习惯于做习题的人数学不可能很好。目前市面上资料试卷很多，声明一点我不是为卖资料者做广告，但如果你手中无资料和试卷你素质再高也只能是充其量考三本。但是要以近年高考原卷为主，无论是分类卷还是综合卷都要完整练习。也就是一张试卷上每道题都不放过。有些同学试卷做了就做了，结果会做的永远会做，未掌握的永远不能掌握，试卷做很多也不能有提高。高考原卷原题通过命题专家反复推敲差错少也适合新一年的命题趋势。同时要做些其他卷拓展个人思路，适应高考命题稳中的＂变＂。总归，学习要在于个人的勤，更在于个人学习的方法。再比如＂交流＂，即要勤于交流更要善于交流。练习中产生的问题，一个人苦思冥想得不出所以然，也许同学和老师可能一点就通。交流帮助了别人也帮助了自己。
　　另外一个，就是要强调高中数学的板块分割，不同板块练习的侧重点是不同的。一般来说，基础题中往往有三角函数性质探讨或数列注重简单的公式变形，这道题对于相关公式性质不掌握你将就在第一个大题丢分。立体几何有两问，一小问证二小问求，侧重点在过程，过程逻辑失严看似做对实则失分。解析几何也是两问，一求解析式方程二求其他，考查的是运算能力，大剂量的字母表达式在所难免，要有思想准备，但是离不开根与系数关系中点距离斜率等相关概念，而且正因为是繁琐的字母运算所以技巧性很强熟悉了其中就掌握了全部。概率和统计题运算就简单，侧重点在你对问题的分析是否全面，有时看不到求解的突破口但有人提示一下解来就极为容易，要注重平时思维品质的提升。选作题每年变化不大，针对其一多练习即可。至于压轴题，也不必太过看重，能做到哪步就哪步，年与年间变化过大。
　　成绩与老师有关，但不是绝对的。孔子手下弟孑三千，也不过七十二贤人。这怎么理解呢？