为什么国外高血压诊断标准为13080，而我国仍以14090为标准呢？

　　说到高血压诊断标准这件事，这要追溯到2017年年底了。当时美国AHA开了一个新闻发布会，公布美国权威高血压指南做出重大调整：将高血压的诊断标准从以前的诊室血压≥140/90mmHg，改成了≥130/80mmHg就可以考虑诊断高血压。而这个重大变化一出，让全世界舆论哗然，人们一时间都在谈论高血压的问题，记得当时很多人都说，一觉醒来突然一下子自己就变成高血压了。记得当然的大讨论很多人建议咱们紧跟美国人的变化，咱们也改变高血压诊断标准；也有人说咱们不要听美国人的，坚持140/90mmHg的高血压诊断标准比较合适。到现在这已经是3年多了，如何再回过头来评价当年的这场高血压诊断标准之争，今天张大夫给大家做一个总结。
　　2017年美国的这一次高血压诊断标准的变化，光说美国自己就让高血压患病率增加至40%-50%。甚至可以说，一半的美国人都成了高血压患者。记得当时一位美国专家说，更多的美国人成了高血压患者，其中最为明显的就是美国的非洲裔美国人更是明显。但是，现实情况是美国医院也承接不住这种变化，他们也没有这么多医生来面对这种巨大变化。所以，他们就在指南中指出，对于大部分在130-140/80-90mmHg之间的美国高血压患者，根本就不需要降压药物治疗，只有对那些高危患者可以启动降压药治疗。这样一来美国的医院病人增加数量就不大，相关权威数据显示也就增加了3%-4%左右。更通俗地讲，高血压指南虽然改了，只是让更多人开始重视血压了，并没有明显增加高血压病人数量，这就是美国指南改变后3年，我们看到的事情。
　　当然有很多人建议中国效仿美国，其实回头看。我们没有一味跟随美国人的变化，还是非常正确的选择，毕竟我们有我们的国情。2017年之后，我们国家随之公布权威高血压指南《中国高血压防治指南2018》，这份指南继续建议诊室高血压诊断标准定义为≥140/90mmHg。不得不说，这是是符合我们中国国情的一份指南，但是指南中也指出对于那些高危人群，比如说糖尿病患者、冠心病患者等等，我们可以在患者耐受的情况下，尽量把血压控制得更低一点，比如说尽量控制到130/80mmHg以下，目的也是为了减少心脑血管疾病发生率和病死率。
　　希望我今天的这篇文章，能够让大家看清楚2017年那场惊动全球的美国高血压标准改变之争，其实回头看咱们就能看得更加清楚、清晰了。
　　这个问题挺有意思的，也是很多朋友纠结和关注的问题，到底应该把130/80作为高血压的诊断标准呢，还是应该坚持原来的140/90的高血压诊断标准呢？有的人说美国的医学更发达，应该把我们的高血压诊断标准也降到130/80，而有的朋友则说，各国人民体质不一样，不应该参考美国的高血压标准。其实大家对于高血压诊断标准的问题，完全不必这么纠结。
　　首先说明一下，对于130/80的这个高血压诊断标准，仅仅是出现在了美国的高血压相关指南中，而并非所有的国外诊断标准都随之发生了变化。在2018年新发布的欧洲高血压相关指南中，和我国一样，仍然把诊室测量血压超过140/90作为高血压的诊断标准。从个人观点来说，本人也更倾向于后者。
　　其实相比于纠结130/80算高血压，还是140/90才算高血压，我们更应该关注的是，血压升高的趋势，通常我们说我们正常血压的标准值是120/80，如果超出这个值，就值得引起我们对于血压的重视，不管是否超出所谓的诊断标准，只要血压有超出正常血压的标准值，而且有逐步上升的趋势时，我们就应该关注我们的血压问题了。而不是只要血压不超过诊断值，就不用管它。
　　不管是美国、中国、欧洲的高血压指南中都指出，当我们的血压处于正常血压高值时，就应该立即启动生活调理，通过生活方式的干预来控制血压升高的趋势。比如说原来有高盐饮食习惯的朋友，应该试着吃的清淡点；有肥胖问题的朋友，可以加强自己的体重控制；吸烟饮酒的朋友，应该戒烟限酒；久坐不运动的，不妨加强下运动，并持续坚持。如果能够尽早的改掉不良的生活习惯，坚持健康的生活习惯，您的血压可能会恢复到正常值，高血压的问题也会晚发生很多年出现，甚至根本不会出现。
　　再来说一下这130/80和140/90这两个诊断值，他们同时也是高血压患者控制血压应该达到的达标值。那么在血压的控制方面，我们到底应该降到哪个值更好呢？有多项大型的临床荟萃研究发现，高血压患者，把血压控制到140/90以下与控制到130/80以下，对于心血管疾病发病风险率控制方面，并没有显著性的差异，但是血压控制到130/80以下，能够更多的减少卒中的风险。因此，我们降压的基本目标应该是140/90，如果身体耐受，可以将血压控制到130/80以下更佳。
　　还有一点需要强调，对于老年人，血管硬化严重，压差大的情况下，舒张压（低压）往往偏低，这时候应该考虑舒张压的保证，而不是为了把收缩压（高压）降到一定的数值，而把舒张压降得太低，这样反而会加大心脑血管疾病风险。
　　高血压是引起心脑血管疾病的主要病因，血压升幅越大、病程越长、危险因素越多，患心脑血管疾病的风险越高，控制血压达标则可降低对心脑血管的损害。那么，为什么国外高血压诊断标准为血压≥130/80mmHg，我国依然为140/90mmHg呢？接下来，医学莘将为您解析。
　　对比我国与美国的高血压诊断标准，差异确实比较大，美国以血压≥130/80mmHg作为高血压的诊断标准，我国以140/90mmHg作为诊断标准，无论是收缩压，还是舒张压，诊断标准上均相差10mmHg，10mmHg对我们影响有多大呢？研究发现，收缩压每升高10mmHg，脑卒中的发生风险相应增加53%，致死性心肌梗死的发生风险相应增加31%；因此，相比于130/80mmHg的患者，140/90mmHg发生心血管事件的风险更高。那么，从保护健康人群与高血压患者的角度出发，为什么我们国家不调整高血压的诊断标准呢？
　　虽然我国高血压诊断标准为血压≥140/90mmHg，但正常血压的标准远低于140/90mmHg，目前我国正常血压的标准为血压<120/80mmHg，将血压控制在该范围，几乎不会对心脑血管产生显著危害，无论是健康体检，还是高血压专科，若发现血压超过了120/80mmHg，均会提出干预措施，这是因为血压一旦超过120/80mmHg，在未来十年发生心血管事件的风险均会不同程度增加，但此时尚无用药指针，干预以改变生活方式为主，包括：①每日钠盐摄入控制在6g以内（包括烹调用盐、高钠调味品、高钠加工食品等）；②多吃新鲜蔬菜水果，尤其是富含钾盐的食物，可拮抗钠盐引起的血压升高；③坚持运动，每日坚持半小时中等强度有氧运动，可改善血压与心血管功能；④减轻体重，将体质指数控制在24以内，有利于改变包括血压在内的多项代谢指标；⑤减轻工作与精神压力，保持心态平衡。
　　虽然我国高血压诊断标准为血压≥140/90mmHg，但心血管危险水平分层中，血压并非以高血压的诊断标准作为分层依据，而是≥130/85mmHg。心血管危险水平分层的目的在于结合血压水平的高低、合并的其它心血管危险因素，是否出现靶器官损害，是否合并临床并发疾病，是否合并糖尿病，将高血压患者分为低危、中危、高危、很高危四组，分层越高，未来发生心肌梗死、脑卒中等心血管事件的风险越高。当血压达到130/85mmHg以后，若同时合并了吸烟、肥胖、高脂血症、糖耐量异常等三个以上其它心血管危险因素，或出现了靶器官损害，或慢性肾脏疾病分期为3期，或合并无症状的糖尿病，危险分层为中/高危；若已经出现了临床并发症如脑卒中、心肌梗死等，或慢性肾脏疾病分期达到4期，或合并有症状的糖尿病，危险分层为高/很高危。危险分层达到高危或很高危的患者，应在生活方式干预的基础上，考虑药物降压。
　　综上，虽然我国高血压诊断标准为血压≥140/90mmHg，但正常血压标准为＜120/80mmHg，超过该值应改变生活方式控制血压；对于高血压患者，当血压超过130/85mmHg，就已经纳入心血管危险水平分层中。因此，无论是健康人群，还是高血压患者，并非血压达到诊断标准才需干预。
　　感谢大家的阅读！
　　若有不妥，敬请斧正！ 欢迎评论区咨询与交流！
　　注：本文内容仅作为健康科普，不作为医疗建议或意见，不具备医疗指导条件。
　　谢邀！
　　＂对一个高血压的人来说，最大的危险就在于发现了患有高血压，因为一经发现不可避免会有一些傻瓜尝试去降低它。＂——医学界曾经的关于高血压的真知灼见
　　为什么国外高血压诊断标准为130/80，而我国仍以140/90为标准呢？
　　首先，题主的问题并不准确，并非国外高血压诊断标准为130/80，这只是美国2017年修订的高血压指南的新标准，似乎并没有被广泛接受.
　　世界上有两个影响比较大的高血压诊断管理指南，一个是目前由美国心脏病学会和心脏协会（ACC/AHA,此前由一个叫JNC的委员会负责）制定的指南，最新在2017年做了修订，可以称之为＂ACC/AHA2017年高血压指南＂；另一个是有欧洲心脏病学会和欧洲高血压学会 （ESC/ESH）制定的的指南，最新于2018年作了修订，可以称之为＂ESC/ESH2018年高血压指南＂。
　　ACC/AHA2017年高血压指南做出了一个令世界上多数心血管病业内人士不能接受的修订，就是把高血压标准由JNC7的140/90降低到了题主提到的130/80.
　　修订前的就有标准是：
　　修订的主要内容是压缩了正常高值的范围，把高血压标准下调了10mm Hg，新的高血压一期范围是之前高血压前期的一部分，新的高血压二期是前标准中一期、二期合并的结果。
　　而欧洲ESC/ESH2018年高血压指南标准没有修改，沿用了此前的标准和分期：
　　欧洲新指南修订的内容主要涉及开始用药治疗和控制目标的细则调整，较前标准趋向于更为严格的控制。
　　我国也于2017年下半年做了修订，这一次没有跟ACC/AHA2017标准，而是与ESC/ESH2018保持了一致，即高血压标准仍为140/90.
　　为什么会出现这种情况呢？
　　这事说来还是挺复杂的，需要从高血压的定义说起。高血压的定义
　　由于影响血压的因素很多，更重要的是血压与主要健康危害，即心血管病和肾病之间的相关性是连续的，根本不可能确定一个正常截止数值。
　　正如一位著名心血管病家说的那样，＂高血压是一个定量问题，而不是一个定性问题＂。
　　所以，所有的高血压诊断标准都是人为＂随意＂划定的。
　　怎么划定这个截止值呢？
　　这就涉及到高血压的定义。
　　像ESC/ESH文件中明确指出：＂高血压被定义为这样一个血压水平，经临床试验证明，
　　在该水平之上，治疗（通过生活方式或 药物干预）获得 的益处明确地超过了治疗风险 。
　　＂
　　就是说，划定这个标准需要两个条件：
　　一是，造成健康危害的血压水平；
　　而且
　　二是，高于该水平需要治疗，治疗控制到该水平获得健康好处大于风险——基本上可以理解为需要控制的目标水平。人类对高血压健康危害的认识过程
　　医学界认识到高血压是一种对健康构成危害的疾病的历史很短 。
　　虽然，早在20世纪初，美国人寿保险行业就认识到了血压升高对死亡率增加的贡献，但是，却始终没有获得医学界的认同，更没有认识到降血压有任何必要性。
　　比如， 1931年，美国一位著名心脏病专家Paul Dudley White博士就说：＂高血压可能是一个重要的补偿机制，它不应该被篡改，我们更不要试图控制它。＂
　　同年，另一位专家Hay在英国医学杂志上说：＂对一个高血压的人来说，最大的危险就在于发现高血压，因为一经发现不可避免会有一些傻瓜尝试去降低它。＂ ——现在来看，到底谁傻。
　　直到1946年，权威的医学教科书＂Tice医学实践＂是这样说的：升高系统性血压是保证心脏、脑和肾脏正常血液循环的自然反应。任何过度降低血压的企图都可能没有任何好处，相反，更经常会造成伤害。原发性高血压的许多病例不仅不需要任何治疗，而且也没有任何治疗可以改善健康状况。
　　正是医学界缺乏对高血压的认识，害死了无以数计的人们，其中包括当时正在领导世界反法西斯战争的美国在任总统罗斯福——长期高血压没有得到治疗导致严重心衰，最终致使这位二战伟人死于二战胜利前夕的1945年的春天，直接死因是高血压脑溢血，发病时收缩压达到血压计的顶格，300mm Hg。
　　一定程度上是由于罗斯福的死促进了美国对心血管病的研究，战后很快通过了美国国家心脏法案，开展了世界上第一项下开展的心脏病流行病学研究——这就是著名的Framingham心脏研究。
　　到1957年，Framingham研究发布了第一项成果，就是给出了世界上第一个高血压标准：≥160/95mmHg， 并发现高血压人群冠心病发生率升高近3倍。
　　Framingham研究随后发布了系列成果，世界上也陆续展开很多这类研究。
　　随着研究成果的积累，人们进一步认识到了高血压对健康巨大的危害性。到1972年，美国建立了国家高血压教育计划（NHBPEP），不久项目下设立了高血压检测，评估和治疗国家联合 委员会（就是上文提到的负责高血压指南制定的JNC。
　　1977年 该委员会发布了第一项报告（JNC1）,证实确立了160/95 mm Hg的高血压标准。1978年，WHO采纳了这一标准。
　　到 1997年，JNC的高血压标准被调整到140/90 mm Hg,WHO在1998年于日本举行会议上也跟上这个标准。
　　到2003年，JNC7 对血压标准再次做了如下修订，就是上文中提到的旧标准。
　　这次修订，当时在世界上就引起很大反响，因为把120/80及以上水平定义成了高血压前期。
　　有的学者还专门撰文发出＂120/80的血压被美国人定义成不正常，将有XX人被高血压前期＂的惊叹。
　　这种声音充斥着学术杂志
　　以及公共媒体
　　而这些慨叹跟2017年美国新标准发布后很多人的表演如出一辙。
　　那一次，欧洲标准就没有跟美国的标准，如上面图示的ESC/ESH指南中，120~129/80~84就被列为正常。
　　到2017年美国标准再次修订，把高血压标准降到130/80，这一次，欧洲人也一样没有跟随美国人，而是维持了旧标准不变。
　　以上，就是世界上存在不同高血压标准的来龙去脉。 高血压标准一步步下台阶是大势所趋
　　不过，从上所述，我们可以清楚地看到，随着人类对高血压危害的认识一步步加深，高血压标准也在一步一个台阶地往下走。
　　这是因为，大量研究证明高血压的危害，以及降低血压对健康的保护作用。
　　比如，1993年，35万人参加多重危险因素干预试验的队列证实收缩压和舒张压对冠心病死亡率和终末期肾病的持续和分级影响，一直延续至收缩压120mm Hg。
　　2002年对61项研究包括100万成年人数据的荟萃分析发现，血压下降对心血管病的保护作用一直延续到115/75 mm Hg。
　　更有研究发现，这种保护作用甚至延续到105/65 mm Hg。
　　以上这些研究成果得到了世界医学界的广泛承认 ，并成为修订血压标准的依据。
　　就是说，无论美国标准还是欧洲标准，使用的绝大部分证据是一致的。
　　造成差异的是对有的证据的接受性差异 。
　　美国这次修订，除了上述被公认的证据外，美国国立卫生研究院还资助了一项收缩压干预研究（SPRINT），就是把收缩压进一步深切降到120以下，与此前的140进行比较，来看对于健康的影响效应。
　　结果发现，强化治疗把收缩压降到120，可以降低心血管事件，如心脏发作和心脏衰竭，以及中风事件发生率近三分之一，降低死亡风险近四分之一。不良反应方面，强化治疗组低血压、晕厥和低肾小球灌注发生率稍微增加，没有发现严重副作用。
　　从2010年开始的这项SPRINT成为美国修订新标准的主要依据。
　　欧洲人由于更担心更严格控制血压所带来的不良反应，实质上就是没有接受美国PRINT研究的结论，因而维持了旧有标准不变。
　　答主的观点一向旗帜鲜明，只要在正常范围内（即在90/60以上），只要没有明显头晕等症状，血压能低点就低点。
　　也许某一天会把标准的血压调回78~118。目前来说所定的标准，是由于人众且早就年轻化了，尤其是采用的药物是西药，而西药只是起到控制的作用，故，必须终身用药。而采用中医办法(草药)配制的汤剂又无人问津，因为其经调理回归正常而已。
　　哈哈！拙见，因为我们的生活节奏比较快，工作时间大体比别人长，消费结构不一样，大支出比重高 压力大，剩下的就是体质与饮食了。
　　不知道确定血压诊断指标的学者和机构如何看高血压病因的，真正的高血压指标根本就没有办法确定。
　　血管是人体运输营养和排出垃圾的通道，需要维持一定的血压。
　　我们把顺利完成营养运送和垃圾排出时的血压定为正常血压。
　　当血液不能顺利完成营养运送和垃圾排出时，人体就会提高血压。
　　这样我们把不能顺利完成营养运送和垃圾排出时的血压定义为高血压。
　　而血压的高低是有三个因素共同决定的。①营养运送和垃圾排出是否完成。②心脏功能的强弱。③血管淤堵情况。
　　（请注意，盐不是血压高低的决定因素，盐只是提高血压的工具。）
　　正常血压很好确定，健康人是能顺利完成营养运送和垃圾排出的，测出来就可以了。
　　高血压确定就很难了，不能顺利完成营养运送和垃圾排出的人是病人，每个病人的心脏和血管淤堵情况都不一样，测量出的血压值比正常血压范围大很多。高出正常人血压值的有，和正常人血压值相同的也有，低于正常人血压值的还有。
　　从以上分析，用血压值根本就不可能把能否顺利完成营养运送和垃圾排出的人分开，所以，血压值就不是合格的健康人和病人区分的指标。
　　注：本文观点是作者原创，引用请注明。
　　很简单，这个标准美国自己都没有广泛接受。对于其依据的循证医学证据，大家目前的解读与指南不一致
　　国内指南是折衷处理，有部分基础病（如糖尿病）的会下调到你说的国外值。
　　这有啥好奇怪的？人种不同，筋络的粗细，血管壁的厚薄，承压指数自然不尽相同，所采用的诊断标准不同也是正常的！