话说武汉武昌明代楚王府新识朱元璋六子楚王朱桢的王府

　　作者：牛新民 对楚王府的模糊认识
　　明洪武三年(1370年)四月，朱元璋六子朱桢（1364-1424）被封为楚王，洪武十二年，武昌城中之城楚王府建成。但今楚王府已踪迹全无，人们对其所知甚是模糊，而有些书著所述也甚至是错误的。
　　如在同治年间的《江夏县志》中述：  明楚藩故宫，在高观山下，前临大朝街，左阅马厂，右长街。宫广二里，袤倍之，瓦石为城，明季兵燹，所存旧制仅正阳、端礼、东华、西华、后宰诸门……
　　其实，据明时规制，正阳、东华、西华、后宰(应为厚载)诸门只有京城皇宫才能有此名，而作为藩（亲）王的楚王府，城门命名也是另有定制的(见后文) 。
　　而称楚王府＂广二里，袤倍之＂也是夸张之语。若真是这样，那将比北京的故宫还大，甚至连武昌的南城墙(今保望街)也会被包含在楚王府内了。
　　为此笔者作了些探讨，查看了《明太祖实录》、明嘉靖《湖广图经志书》、《明史》等史志中相关部分，并参考自明至今的有关地图，再加上对实地和对一处施工工地的跟综观察，2012年4月2日，笔者发帖《武昌明代楚王府猜想》说明自己的观点。但因原文举证过繁，今且压缩从简作述。
　　楚王府两道外墙及各门真实名称
　　其实，明时各地藩王府的规模做法是有严格的统一规定的。如在《明太祖实录》中，洪武十二年十一月有记：  王城四门，东曰体仁，西曰遵义，南曰端礼，北曰广智；……王城之外周垣四门，其南曰灵星，余三门同王城门名……
　　再据明嘉靖《湖广图经志书，司志，藩封》述：  楚王府，在司东南一里，洪武三年建府，周围甃以砖城，城下为池，外为红墙。为门四，南曰端礼，东曰体仁，西曰遵仪，北曰广智  。
　　在今人的口述、书著中，都只是笼统地称作为＂楚王府＂。但从上文可知，楚王府除王宫的城墙外，还有一道护城河（池）和一道边界红墙（估为普通围墙，粉作红色）。因此，我们所说的＂楚王府＂，实际上应该分为两个概念：一个是指城墙内的藩王宫城；一个是指整个红墙以内（包含宫城）的全部范围。
　　为了便于区分理解，拙文中将城墙内的藩王宫城称为＂楚王宫＂；将围墙范围内（含楚王宫）统称为＂楚王府＂（引用的他文除外）。
　　综上也可知，楚王宫的城门分别为端礼、广智、体仁、遵义四门。含有礼、智、仁、义四字。而宫城外的红墙也有四门，除正门为牌坊式的灵星门外，其余三门名称分别与王宫门名称对应。
　　由此也可见，各书所述楚王府诸如有正阳门、东华门、西华门、后宰门、镇楚门等说法皆误，(今它地藩王府也有类似叫法)实应为民间在清以来的误传。
　　楚王宫城墙及城门的具体位置
　　在《湖广图经志书.司志总图》中，布政司（今司门口处）东南，即蛇山中部南侧，明确标有一＂楚王府＂处，并可隐约见到南大门标为＂端礼门＂。可惜古图不成比例，很难断定楚王府在今日的具体位置。时至今日，其位置说法也多有不一。
　　但笔者发现：在一幅清末1909年用近代技术测绘的《湖北省城最新街道图》中，与明地图中楚王府的对应位置处，有一个＂口＂字形街道图，在＂口＂字中下部正中，还有一条垂直向南的街道。整个图形似一苍蝇拍状。而上述的五条街道至今基本还在。再经过参考几幅不同年代地图中街道的逐步演变，笔者认为，此＂口＂字形，当为楚王宫城墙被拆后所形成的四段街道，即原楚王宫城旧址处。
　　王宫四边城墙、城门具体位置应是：
　　南城墙，今读书院街（清读书堂街），正中为原端礼门。门前垂直南行路即今复兴路（清大朝街），为南去灵星门的大道。
　　北城墙，今后宰门街（清时称板壁街，魏家巷），正中为原广智门处（今黄鹤南路引桥下）。
　　东城墙，今体育街（清西大街），其与彭刘杨路（清广仁堂街）交汇处为原体仁门。
　　西城墙，今后长街（清同名），与彭刘杨路交汇处为原遵义门。
　　当然，上述说法还有许多旁证，主要如下：
　　（一）在一些清末民国地图上可见，由上述四街道构成的王宫城角处，都有一些弯道形成（见1909年地图）。此当为清代时红墙无存，但宫城(或残墙)尚存时，人们为绕行宫城城角而形成的弯道。有些至今仍可见。
　　（二）在现场还可见到，读书院街北侧比南侧高一米多，还可见在读书院街与后长街交汇后，向解放路方向去的一段为一下坡的弯道；而在后长街北与新街（原称火巷）交汇后，也有  一  个下坡的弯道。这不但说转弯处即宫城城角处，而且说明，宫城内地面原高于城外。
　　（三）在一些老地图中，东南角、西南角分别标有＂皇城阁＂＂三佛阁＂的地名。武汉方言＂阁＂＂角＂同音，说明此处原即为楚王宫城的城角。
　　（四）而最重要的一点是，据《明太祖实录》中述，洪武十一年七月，朱元璋＂曰可＂批准了各地藩王宫城范围的大小：  乙酉，工部奏：诸王国宫城纵广未有定制，请以晋府为准，周围三里三百九步五寸，东西一百五十丈二寸五分，南北一百九十七丈二寸五分制。曰可。
　　明代180丈为一里，五尺一步，一尺约31.1厘米。故藩王宫城规定周长约2160米，东西约467米，南北约613米。而在卫星图上量取，今后长街至体育街距离果然约为467米。  完全符合明制  ！
　　不过，在卫星图上量得，今后宰门街至书堂院即宫城的南北长度，却比规定的613米短约40米。笔者认为，这是缘于宫城南有一片水域之故（见1909年地图），这在后期的对工地跟踪观察中也得到以证实。但想必是即不越制，因此尺寸短些也无妨。
　　只是单面砌砖的王宫城墙
　　洪武四年正月，中书省制定了一个各地藩王府宫城墙、宫室高度，及装修标准等的具体规定，朱元璋＂从之＂。《明太祖实录》中原文如下：
　　凡王城，高二丈九尺五寸，下阔六丈，上阔二丈，女墙高五尺五寸，城河阔十五丈，深三丈；……立社稷、山川坛于王城内之西南，宗庙于王城内之东南，其彩画蟠螭改为龙。从之。
　　应该说，有关城墙的介绍显然已经是很清楚的了。不过您千万不可一眼扫过！因为如果您愿＂校真＂，按上述尺寸依比例绘制一幅城墙断面图，就会惊奇的发现：这样的城墙只能是一面砌砖了。
　　不难理解，城墙为了御敌，向外的一方越陡峭越好。今假定城墙外立面与地面垂直，依前述上底为2丈，下底为6丈，高为2.95丈的比例绘制一个直角梯形，就会发现，梯形的另一边（相当于城墙的内墙面）会与底边形成一个夹角，经计算（或量取），此夹角约为36.4度。若果真如此，这时在内墙钭坡上砌砖就没有必要了，那就成了＂铺砖＂。
　　其实，这种一面砌砖的做法古时也很多，优点就是用砖少，造价低，城墙内侧分层内收夯实后，形成一步一步的＂台阶＂，也有利于战时人员上下，方便随时随地登城御敌。
　　楚王宫的城墙是否也如此呢？我认为至少在明代初年即当如此。至于后来的宫城(包括全国各地藩王府)是否有所更改，如宫城大小，城墙是否两面砌砖等也可能有变，那就另当别论了。因为，如《明史》中还述有：＂弘治八年更定王府之制，颇有增损＂。
　　护城河与红(围)墙
　　从前文可见，《明太祖实录》中述宫城外还有一道围墙，《湖广图经志书》述有＂城下为池，外为墙＂。
　　先说说宫城外的池（护城河）。
　　古代筑城墙，必当取土。挖沟筑城即省工，且又在城外形成一条护城河。楚王宫外有无护城河？因地基未予开挖，只有存疑。但是，从读书院街东端南侧一施工工地处看到，即民国地图标有洗马池处，此处地下确实有大片污泥。因此，笔者认为书院街即原楚王宫南城墙址，也就是因为至此水中不易筑墙之故。王宫南北长比规制少了约40米。而此大片水域，则也自然成为了护城河（池）的一部分了。
　　再说说楚王府的围墙（红墙）。
　　据查，明时对藩王府的围墙大门名称有规定，但对其范围并未限制。西安的明秦王宫外也有一道＂萧墙＂，＂周九里＂。因此估计，楚王府的＂红墙＂，当为被粉为红色的普通围墙。
　　又据《明太祖实录》：＂立社稷、山川坛于王城内之西南，宗庙于王城内之东南＂。再据《湖广图经志书》：＂庙在宫城外巽方二百武许＂。（巽方为东南方）而明时楚王府之宗庙，即后来的烈士祠处(址在紫阳湖公园大门对面，今仅存烈士祠大门)。然后参照1909年地图中的街道、湖泊位置等因素，估计此红墙可能北至蛇山脚下；南至张之洞街北侧；东至阅马场红楼西至原烈士祠东侧一线；西至近解放路。大至为一个长方形。按前文已述，红墙也有四门，分别与宫城四门对应，除南门名灵星门外，余与对应宫门名相同。
　　而其中灵星门应为一座牌坊式大门。从1909年图中可知，在垂直于书堂街正中南去，有一条大街名大朝街，即今复兴路。不难理解：其垂足点即端礼门处，复兴路即为出宫城的大道，而复兴路与张之洞路交汇点即灵星门处。
　　综上所述，笔者在卫星图上估绘出明楚王府在今武昌城区的位置。自信其中所估楚王宫城墙的位置误差不会超过10米；但其外围的红墙（围墙）位置，就只能当作示意图了。
　　楚王府的相关遗存
　　由于楚王府毁于明末，且又地处城中腹地，几百年来其处建筑物多变，地基也历有挠动，因比地上地下旧迹皆己难寻。
　　现仅有梳妆台、八卦井、双眼井，九龙井(此井在一房内)几处遗迹，但也可能是清代遗存。不过，在黄鹤楼公园白龙池拦杆处，嵌有四个六七十余公分长的石雕龙头，即应为楚王宫台基四角的螭首原物，自是十分珍贵  。
　　后记
　　2012年7月后，据对楚王宫东南角外建筑工地基坑出土的跟踪观查发现：
　　一，靠基坑北侧一线（紧临读书院街），由于城区地基多次挠动，未能发现整块的城墙脚红砂石，但却有许多大小不等的红砂石。这也是此处即为楚王宫南城墙旧址的一旁证。
　　二，现场有大片淤泥，比清末地图所示洗马池要大。因此宫城南墙只有至此而止。
　　三，7月12日，笔者在该工地还发现了一条由楚王宫通向洗马池的砖拱下水道。该水道位于楚王府东南角约50米处，由北向南伸入工地内4米多，（前段已挖除一部分）水道高、宽各约两米，其拱顶距地表约1.5米，侧、平交替共砌有六层城砖。（后经深知古砖年代的网友＂三阳开泰＂现场观查，认为是明代城砖）根据其位置，深度，抗压能力（王宫城墙的重压）等因素综合判断，笔者认为此水道当为楚王府的排水道无疑。此后再去时，基坑内全已清除。但相信压在今读书院街下，即原城墙下的一段一定应还在。
　　另外，据几幅清末地图所示，在与此对应的王宫西南角内，清末时有一水塘名营房塘。根据我国建筑对称的做法，和考虑王宫排水需求，这里会不会也有相同的一个对称的下水道通向城外的西湖呢？这恐只有待以后开挖方可得知了。
　　1909年的武昌