安乐死的犯人在注射时，为什么还要擦酒精消毒？这不多此一举吗？

　　综述
　　电影《烈日灼心》最后的镜头中，主角辛小丰被送进了执行死刑的房间中。这段镜头相当精彩，可以说，是将邓超这个人的演技调度到了极致，让所有人都见到了邓超演技的上限。
　　那一种平静、挣扎、解脱的神色，将一个人面临救赎的最理想反应都表现了出来。
　　因此，电影上映之后，人们对邓超的评价从一个搞笑艺人，重新回到了演员这个身份之上。
　　但是，电影都有着为了艺术加工的成分。最后的死刑环节，就是一种艺术的表现形式。因此，执行死刑的片段，也有着跟现实不相同的地方。但是，这种出入是表现在注射细节上，注射之前的消毒环节并没有什么错误。
　　当然了，很多人是不懂安乐死的环节的。很多人也会产生疑问：明明死刑犯都要死了，为什么还要给他们消毒？难不成是怕他们感染细菌？这不科学啊？
　　现在，就让我们了解一下这个问题。
　　安乐死
　　在解答这个问题之前，我们首先得了解一下，什么叫作安乐死。
　　目前，世界上存在多种安乐死的方式。
　　最常用的安乐死方案，是注射一种凝血剂，造成人体血液无法正常流转，从而大脑、心脏无法正常接收养分，促使人类机体性能丧失。
　　这种安乐死方案执行之前，执行单位会给被执行人提供安眠药或者是麻醉剂，确定人陷入昏迷之后，执行者再将药物注射进人体体内。一般来说，十几秒的时间内，人体就会丧失生命反应，从而达到生理死亡的要求。
　　其他的安乐死方案跟这个过程是差不多的，都是在确保深度睡眠的情况下，同药物促人死亡，防止人在安乐死过程中，因为意识清醒产生疼痛。
　　在某些人的称呼中，安乐死又被称为尊严死亡。即，让死者有尊严、毫无痛苦地死去。
　　神学罪恶观
　　安乐死的历史还是相当久远的。在早期的希腊，以格拉图等人为代表的哲学家，就讨论过尊严死亡的概念。
　　关于这个概念的讨论，也是一直延续到了现代。也就是到了中世纪，这种讨论才出现了中断，在当时的西方有了一个确切的答案：安乐死是罪恶的。
　　之所以出现这个结论，是因为在当时的欧洲，神学思想是一切的主宰。圣经里常常说的牧羊人与羊的关系，成为世间所有人行事的准则。
　　在神学思想的主导下，自杀和安乐死都被视为邪恶的行为。所谓死后堕入地狱的概念，也是在这个时期成为主流思想，使得后世对于安乐死的讨论从来没有断绝。
　　康德的伦理思想是最反对自杀和安乐死的。他的思想倒不是神学那一套，而是纯粹出于他自己的道德考虑。所谓人只能把别人当作目的，而不能作为途径，说的就是不能把任何人看作工具，而是要对所有人都产生尊重。
　　这种反对意见，也就成为后世流行的道德大旗。如果自杀了，那就是违反了道德理论，因为你将自己看作了一种工具，而不是一个生命。无论是谁，都不能随意让人类的生命消失。
　　安乐死的争议
　　进入现代之后，世界的发展越来越快，同时也就产生了越来越多的社会问题。各种精神问题层出不穷，同时，关于死亡的概念也得到了解放，不再受到神学的那一套束缚。
　　目前的认识中，安乐死并不是一种罪恶的行为。所有对于安乐死的讨论，都仅仅是停留在伦理讨论的层面上。在普通人的看法中，安乐死是一种完全符合伦理的行为。
　　但是，对于安乐死的讨论确实是有必要的。在二战期间，纳粹为了屠杀犹太人，将自己的行动戴上了安乐死的帽子。
　　设想一个场景，如果有一天，张三躺在床上，连话都说不出来。他尽管很难受，但是仍然想要活着，哪怕多看这世界一个小时，也是满足的。
　　但是，他的家属不这么想。他们想的，是张三看起来实在太痛苦了。最后，在跟医生协商之后，张三的家人决定对张三施行安乐死。张三是死了，而且死得毫无痛苦，但是这不是他的本愿，也就谈不上安乐。
　　因此，很多人反对安乐死，也就是出于这种原因。
　　在很多安乐死合法的国家中，法律也规定了安乐死必须得到人的认可。
　　但是，如何确定一个人是完全出自内心，发自肺腑的想要追求死亡？即使是自己说出来的，也不能确定这是否是一个人的本愿。他很可能是被环境裹挟，从而产生了死亡的想法。
　　消毒是表达对生命的尊重
　　目前，我国没有开放安乐死的申请流程。没有任何法律规定，可以支持安乐死。只有在执行死刑的时候，才会有正规的安乐死环节。
　　至于消毒等过程，也是一种对于死亡的尊重。毕竟，死刑不是只有轻飘飘的两个字，而是一个人生命的消逝。不管怎么说，如果人类失去了对死亡的尊重，人的人性也就消失了，而这，也将成为违反道德和法律的开始。
　　因此，在很多的死刑纪录片中，我们才会看到消毒环节的出现。这种环节的设置，让安乐死变得像旅行的开始，而不是生命的结束。
　　从尊重生命的方面来看，我国是完全做到了。