这一代躺平的孩子，90源自家长的功利心

　　可能每个家长都多多少少听过＂培养孩子的内驱力才是王道＂这类教育原理，并且越是到后半程，内驱力带来的效应就越大，这样的孩子往往能走得更远、做出更大成就。
　　但道理都懂，怎么做却又是另外一回事，因为那个看不见摸不着的＂内驱力＂到底埋藏在哪里、又如何培养，焦虑之余实在无从着手，难怪有人感叹：＂ 寻找内驱力，真是一门玄学…… ＂
　　也正因此，有些家长干脆把这归结为＂天性＂，似乎有些孩子天生就很好强，为了力争上游，自愿用心苦读，看上去内驱力很强；反过来，那些＂性格恬淡＂的孩子好像就没啥欲望，在如今的做题模式下，更连剩余的一点读书的兴趣都渐渐消磨殆尽。
　　这的确是一个好问题，或许可以说，如何挖掘、培养＂内驱力＂，涉及到教育的根本，这首先需要我们重新认识教育对孩子究竟意味着什么。  一个没有内驱力的孩子
　　的确，并不是所有孩子都争强好胜，更不见得都那么爱学习——也许绝大部分孩子都更爱玩。
　　我有一位朋友就曾和我说，发现自家的孩子生来就对很多事都满不在乎，为了激发他的兴趣，夫妻俩也绞尽脑汁，但都收效甚微。
　　这孩子甚至对乐高等玩具也不喜欢，谈不上对什么东西特别喜欢。正因此，所以物质激励对他也没用，比如告诉他，只要你达到某个目标，爸妈就奖励你，你想要什么？这时他勉强会想出来一个，但第二天就忘了自己想要这个。
　　以至于过后家长不得不提醒他：你不是说过你想要某某吗？换言之，那其实不是他真正想要的，只是为了应付家长的问题，不得不硬找出来一个。
　　他在课堂上经常走神，注意力不集中，爱和人交头接耳。一次语文考得还不错，妈妈向老师致谢，老师也很直：＂你们家长不用谢我，你儿子在课堂上根本没专心听讲，这次考得好，完全都是你们自己在外面补出来的。＂
　　这样一个孩子，看起来没什么大毛病，但老师和家长都已经不知道怎么教他了。看似更糟的是：他似乎分辨不清真假，常常把真实与虚构混为一谈，说话缺乏条理性、逻辑性。
　　他话很多，放学路上很愿意说起学校里的事，还绘声绘色，但上小学后不久，家里人就发现，他的话真假掺半，有时前两句是真的，后两句就都是编的。
　　有一次，他和家长说起别人在他书包里塞小纸条，带有辱骂色彩，而且说了不止一次。家长担心这是校园霸凌，很快反映给了班主任，结果得到的答复大跌眼镜：老师说，她早就知道这事，但这传小纸条不是单方面的，而是两个孩子彼此都在这么做，相互间也没有欺凌，因为传的时候他们非常愉快，老师发现后一度想把他们拆开，他们都不愿意。
　　这些其实也都不算大问题，但老人和爸爸的教育观念都很保守传统，觉得这是＂撒谎＂，一定要改正，战胜、矫正孩子身上部符合道德理想模式的习惯和个性，必要时甚至使用暴力。
　　然而这对孩子也没用，他不畏惧权威，不管老师、父母怎么吼，只是当时稍稍收敛，但事实上没有改变，不久就故态复萌。甚至有时对爸爸会有一种挑衅的态度，测试他的底线，看这么做他会不会生气、生多大的气。
　　这个孩子看起来很超然，外界很难影响到他内心世界。如果要去＂管＂他，确实好像都拿他没辙——事实上，他这种个性的形成，很大一个原因可能就是家里管他的人太多了，方式又大抵是逆势而为，总想要＂矫正＂他。
　　其实，他很会编故事，如果顺势而为，将来说不定可以是一个很优秀的小说家或剧作家。
　　内驱力是什么？
　　不难看出，这里的一个关键问题在于：很多家长想的，并非＂发现孩子的兴趣点＂，而是＂设法让他对学习产生内驱力＂，换言之，是 ＂怎么让他热爱上他原本不喜欢的东西＂。
　　这个孩子并非没有自己的兴趣，但他编故事的热情，却被家长忧虑地看作是＂撒谎＂，是需要加以矫正的倾向。
　　世间原本就有千千万万的事物，学习只是其中之一，而兴趣这件事又因人而异，如果想让一个对A感兴趣的孩子非要对B产生＂内驱力＂，那确实难免事倍功半、乃至缘木求鱼。
　　我们的教育理念一直以来强调的并不是＂顺其自然＂地发展孩子的个性特质，而是按照一个理想模型来塑造个体。这样，很多家长都在花了大量脑筋和精力，就像是在和孩子较劲，力图将他纳入到学习的轨道上来。
　　这是反复出现的悲剧：很多孩子有兴趣，但却得不到允许充分发展，因为家长想看到的只是他们对学习的热情，仿佛这热情不该用在别的方面。
　　我一位同事曾说，她儿子才三四岁，倒是活泼可爱，但令她尴尬的是，这孩子对益智游戏兴趣寡淡，最喜欢的竟是广场舞。
　　她软硬兼施，想了很多办法想把他的兴趣引导到学习上来，但孩子还是听到广场舞的音乐就会闻声起舞。
　　且不说人的兴趣本来就纷繁多元，那些在学习之外的兴趣也未必就不能成才，更未必对发展自己的综合能力无用。我在教育访谈中就曾遇到一位初一女生，她其实很喜欢跳舞，但甚至都不敢向父母提出，因为其父非常严厉，在这样的家庭压力之下，她变得拘谨内敛。
　　她很羡慕自己的好友——那个女孩子每周去练习跳舞，看起来自信得多，表达流利，侃侃而谈，这很有可能跟她对自己身体的掌控感有关。
　　＂内驱力＂原本就是自然生发、不求回报的，中国家长在这方面最大的认识误区，恰是给孩子的兴趣设定功利性的目标：只有有助于提升成绩的，才得到肯定和鼓励。这往往在不知不觉中扼杀了孩子真正的兴趣点，因为那可能被看作是有碍于实现学习目标的旁门左道。
　　很多兴趣乍看都是无用的。达尔文从小就喜欢观察各种昆虫，但其父遵从当时的正统理念，却希望他做医生或神父。
　　在父亲的反复劝告下，他一度也听从了，但十九岁回乡时终于坦承自己不想当医生，其父大发雷霆：＂你整天不务正业，只晓得打猎、玩狗和抓老鼠，将来你会丢尽自己和家人的脸！＂
　　三年后，达尔文登上＂小猎犬号＂前往南美，健康状况糟糕、又缺乏必要的训练，看起来完全是个前途无望的＂废柴＂，但就是这趟旅程奠定了他进化论的基础，最终使他成为有史以来最伟大的生物学家。
　　因此，要认清楚一点： 并不是只有对学习的热情才叫＂内驱力＂，要观察、发现、引导孩子的内驱力，首先得允许＂无用的兴趣＂。
　　要知道，很多创新发现在起初看起来都是没什么用的，甚至当事人自己也说不清楚。现代运载火箭之父冯·布劳恩有一句名言：＂基础研究就是：当我在做的时候，我不知道我在做什么。＂
　　这看似茫无目的，但也正因此才不具任何功利目的，当事人只是沉浸在自己的兴趣之中，由此带来的喜悦就是最大的奖励和回馈——这才是真正的＂内驱力＂。
　　如何培养内驱力？
　　内驱力本身在很大程度上就是自发的，这倒不是说家长什么都做不了，只是说， 顺势而为的引导，要远比逆势而为的较劲重要得多 ——就算你希望孩子对某些方面产生兴趣，也别用力过猛了。
　　我一位朋友曾说，她六七岁的时候，一度对天文学萌生了强烈兴趣，但却很快就被其母生生掐灭了。她妈当年就是差了三分没考上北大天文系，引为憾事，看到女儿展露出这样的天赋时，惊喜莫名，买了大量器材、书籍一对一辅导。
　　短短一个暑假，每天密集灌输，甚至半夜三四点把女儿叫起来看星图星空，搞得孩子苦不堪言，再也不想碰天文了。
　　从某种意义上说，＂内驱力＂不是培养出来的，而是耐心引导的，这往往需要家长退后一步，不要过度干预，把自主权交给孩子，容许他自由生长。
　　现在的问题，恰恰是很多家长克制不住地想要把孩子往自己设想好的方向上赶，以至于有时做过头了还不如不做——但这并不意味着家长可以轻松自在地什么都不做，恰恰相反，这需要高度的技巧，懂得什么时候该做、什么时候不该做、做到什么程度为止。
　　如果不知道怎么做，那至少可以少做。 前一阵爆红的海淀鸡娃故事里，有个桥段很耐人寻味：孩子最终能考上北京四中，靠的并不是打鸡血拼出来的那些附加分，而是她自己的写作爱好。
　　那时在学习的苦闷中，自己写写小说是她唯一的放松方式，最大的愿望就是能像韩寒一样休学写作，这梦想绝不会得到父母支持，他们要为她选择最稳妥的道路，只是没扼杀她这个爱好，她得以发表了一些作品，正是这个特长使她脱颖而出被录取了。
　　最终，她从事的也是与爱好相关的工作：考上北京电影学院导演系，目前的职业是编剧。
　　这个例子至少表明，仅仅鸡娃是不够的。通篇看下来，她是赢在学习上有主动性，又善于掌握技巧（一部分是老师教的功劳），而不是她妈鸡娃的结果。
　　当然，这或许也可归功于她妈鸡娃的尺度拿捏得好——既保住了学习成绩不拖后腿，又没让孩子变成呆滞的机器。
　　说到这个＂度＂，似乎很难掌握，但其实归结到底就是一个原则 ：教育以孩子为本。
　　早在1919年，美国教育家杜威就提出＂儿童本位论＂，教育现象学的开创者马克斯·范梅南则更进一步提出，教师必须深切地体验孩子处于何种情境之中，要倾听孩子的声音，学会从他们的视角出发来看问题，＂对孩子的教育转化为自我教育＂。
　　如果说难，那最难的就在这里。因为儒家传统的教育理念中，教学活动其实是以师长为中心展开的，侧重的是学生如何追随师长学习知识和技能。
　　师长既然＂以我为主＂，还要求孩子＂积极主动＂，期望他们以成人为榜样产生＂内驱力＂，这实际上是许多悲剧的根源。
　　只有家长转换视角，尊重、理解孩子，才会发现他真正的内驱力——那不是玄学，也不神秘，但你得先明白，需要转变态度的不是孩子，恰恰是你自己。