评论11看电视不该这么难！

　　把心思用在琢磨用户口袋上，不如把精力放在优化服务上
　　近日有网友发现，爱奇艺黄金会员投屏时，只能选择清晰度较低的480P，不再支持4K，更高清晰度则需要开通白金会员，而白金会员的连续包月价格是每月35元，较黄金会员25元的包月价高出不少。
　　该调整引发用户大范围吐槽。上海市消保委则发文指出，＂平台在APP内限制消费者投屏的做法不合理，想用这种方法加收费用更不厚道。＂
　　对此，人民日报微博评价，如此薅羊毛，＂薅＂掉了消费者信任，也耗掉了自身形象。视频平台一旦短视，行之不远；一旦吃相不佳，必被用户抛弃。把心思用在琢磨用户口袋上，不如把精力放在优化服务上。
　　澎湃新闻：＂一份菜＂不该收几回钱
　　视频平台如此随意调整用户协议，剥夺会员的已有功能，算是＂关门打狗＂吗？这事就好比，消费者买了一份外卖的菜，但是，把外卖盒里的菜倒进自己家的盆子里，结果，饭店却要求另外收一遍钱，这就过分了。虽然包括爱奇艺在内，现在的几大视频平台，确实基本都对移动端和电视端的会员进行了区分，会员权益无法共享，但是，使用投屏不等于直接观看电视端内容，只是将手机上的内容同步到电视上。对很多用户而言，这并非跨端使用会员权益，更多是APP端的一种衍生功能而已。消费者已经在APP上开通了付费会员，想在手机上看，或者投屏到电视看，都应该是自己的权利。
　　荔枝新闻：收费项目标准需厘清
　　消费者已在移动端花费不菲开通了数家会员，打开电视却发现还要支付额外费用。此前演员李嘉明公开炮轰电视收费乱象，称花大几千买的电视看不了，打开全要收费、要包月VIP。此言论得到网友和媒体的普遍共鸣。有媒体指出，要想好好看电视，开一个会员远远不够，电视内置会员+视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会员，加上层出不穷的广告、充值选项，令人眼花缭乱、不堪重负。有人想通过手机投屏的方式来减轻负担，但如今这条路也被爱奇艺等平台堵死。当然，过去的电视也并不是＂免费看＂，有线电视、数字电视时代也是需要缴费的，但费用并不高，缴费后几十个电视台基本能满足大众的观看需求。为内容服务付费本身没有争议，但如何把费用定在一个合理、大众能承受的区间内，如何呈现简洁明了清晰的收费项目标准，如何提供优质的内容和基本的信息服务，这是内容平台必须要思考的问题。
　　东方网：薅羊毛也要厚道点薅
　　上海市消保委点名爱奇艺＂不厚道＂，非常精准。投屏是移动端用户正常的使用场景，消费者付了钱，在手机上看还是投屏看，都是消费者的权利。视频平台无权不当获取手机权限，干涉消费者采用第三方APP，或者连线等方式投屏。现在，消费者失去了原来的权利，要想赓续，只能加钱，这当然是不厚道。因为，你的加钱不是增加服务质量，而是削弱原来的服务水平，采用的是逼迫思路，这不符合市场规律，也是对消费者权益的侵犯。提醒爱奇艺，厚道才能成大道。一家企业目光应该长远，志向应该远大。让用户出钱不是不可以，但应该让消费者出得心甘情愿。在某一个项目上反复薅羊毛，耍弄小聪明，让消费者感觉被愚弄，说句实话，爱奇艺的格局小了。
　　光明网：胁迫式涨价只会尽失人心
　　可以预见的是，今后一段时间内，类似的冲突还会上演。催化冲突的因素主要有两个：其一，价值分歧。国内观众＂内容付费＂意愿与平台企业盈利焦虑的不同步、不适配，换而言之，连年亏损的视频网站急不可耐了。其二，价格策略。在＂直接涨价＂＂一次性收费＂难以实现的大前提下，视频平台普遍采取＂会员权益分拆＂＂降素减质胁迫＂等来推动渗透性收费、多次重复收费。由此，又触发了其他问题。当下，国内长视频领域已进入多足鼎立的寡头格局。高集中度的市场结构，很容易形成提价的默契。然而，在消费者的价格痛感、抵触情绪越发强烈的当下，在无限逼近承受临界点的节点，视频平台无所不用其极的涨价，还有多少操作空间呢？从另一个角度说，提价未必就是化解盈利焦虑的解药。若视频网站不下硬功夫提质增效，只想着吃定消费者薅羊毛，注定只能走入穷途末路的困局。
　　（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
　　编辑：梁冰
　　统筹：王攀