三驳隆中漂移说

　　拿着现代人的精测数据质疑古人记录上的误差；无视古人记录中无法确定的信息，进行武断臆测；忽视最原始最值得采信的信息；实行本末倒置式的推导，这就是＂隆中漂移说＂背后隐藏的＂逻辑漏洞＂。
　　一、拿着现代人的精测数据，质疑古人记录上的误差
　　某网友推出＂隆中漂移说＂，依据就是史料记载中，隆中相对于襄阳城的方位有西、西南、西北各种不同。
　　大家看图一，这张图上赫然出现了一个坐标图，坐标纵、横轴不言而喻代表四个方位了。
　　我就纳闷了：古人有这么精确的测量？写书的几名作者都进行了精确测量吗？或者部分人精测了？或者都没有精测？
　　用现代方法精测质疑古代，这科学吗？
　　某大师，你给个准信？
　　二、面对一系列无法确定的信息，武断臆测
　　再看图一：图中载有＂城西北三十里有隆中山＂。某大师将＂西北＂的方位角定成45度。
　　而记录中有度数吗？没有，所有记载均未载明方位角度数。
　　这不太主观、武断了吗？
　　其实，几名古人关于隆中与襄阳城方位角、距离的出台过程中，有很多信息是我们今天无法确定的，这些信息全部影响着角度、距离的测量数据。
　　而某大师在推出＂隆中漂移说＂有意无意选择了忽视：
　　1、方位
　　①一边是城、一边是山（均不是一个点），无论是精测or目测，站哪一个？看哪一个点？几名作者选择的两点均能重合吗？重合，精测才可能同角度。
　　②如果目测，几名作者方向感一样？
　　③如果目测，几名作者是在同一季节的同一时间节点目测的，冬天、夏天观测能一样吗？
　　④如果目测，测了几次？
　　2、距离
　　对于距离，某大师甚至拿出电子地图，两点一测距离（不贴图了，不能打脸太狠）。
　　我就奇怪了：测路程，是按＂两点一线＂算？那以后某大师出行，必须直接起飞，免得距离不对又质疑一番。
　　①无论精测、还是步测，几名作者的起始点位是一个点位？走的是同一条路？到达的是同一个点位？
　　②步测的话，他们是同样的步幅？
　　综上，一系列无法确定的因素，造成这个结，真不足为奇。
　　某大师，再洋洋洒洒论及＂隆中漂移说＂，请将上述所需信息一一补充上，以使得你论证更具公信力，OK？
　　三、忽视最原始、最值得采信数据
　　记录隆中与襄阳方位、距离最原始记录的是习凿齿《汉晋春秋》：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。
　　众所周知的原因，某大师一直不愿承认此记录，但不耽搁我分析。
　　在这条记录中，隆中与襄阳方位、距离清清楚楚。为什么我说他最可信？因为习凿齿是襄阳人，他对方位、距离的判离，远比一个外地人短时间的感觉准确？
　　四、本末倒置式的推导
　　＂隆中漂移说＂最滑稽的地方在于：以记录找山、找城，但襄阳城、隆中山至今都现实存在，且两汉襄阳城有考古记录、隆中有历史记录证明了位置。
　　难道觉得方位角不对，非得按某大师意图将山搬过去？
　　当然，大师有大师的道行。或许人家会穿越，把所有所需信息都拿到了呢！