妈妈带六岁男童使用女厕蹲位本不应有争议，请对母童友好丨快评

　　女子不让男童进女厕所遭辱骂的新闻引发公众热议。其大致情节很简单：微博网友不能被你发现修勾的秘密发帖说，她在地铁站女厕隔间发现一个六岁男童，随后在言语上表达了反感与劝诫，男童母亲闻声赶来，双方遂爆发激烈口角，持续二十多分钟，男童的父亲也加入战团，对当事人进行了辱骂。
　　从当事人发布的视频来看，至少四个事实是成立的：男童进入女厕所；男童受惊哭泣；男童母亲坚决要求女子道歉；双方爆发激烈言语冲突。
　　看过视频的微博网友第一时间站队当事人，舆论场也有不少声音追问监护人的职责以及培养孩子性别意识的议题，而对熊孩子的围攻乃至上升到地域歧视的舆论狂欢，在本次事件发酵之后也没有迟到。而这些言论，依然反映着目前网络上弥漫的某种极端主义及对儿童不友好的情绪。
　　从当事人放出的视频与她第二天的自述来看，这起事件仍有一些细节有待厘清。
　　首先，当事人表示我先进地铁站厕所，一拉开一个没关的门，发现有个男孩儿站在那个坑上。这恐怕正是男童已经如厕完毕、正在准备离开时的状态，这也与男童母亲的发言我先出来，让他提好裤子然后一起出去可相印证。如果这个细节属实的话，当事人应是出于误会，认定男童是刚刚进来又不关门，因此就出言斥责，由此导致后续的口角。
　　其次，当事人表示我第一反应就说了两句‘这里是女厕所’‘你是男孩儿你不能上女厕所’，这个细节说明了更大的问题。通常而言，人们推门如厕如果发现里面有人的话，正常的第一反应恐怕是连声道歉然后另外找位置，快速确认性别然后出言斥责是什么操作？
　　如果这两条细节的真相能够还原的话，那么此事的原委、责任的归属就会更加清楚。男童妈妈言语中反应性的愤怒（说出了你没有子宫吗这样的话），是这起事件中比较令人关注的元素，但也未尝不是模糊了事件的焦点。如果只是简单抓住男童母亲的失态不放，进而上升到讨伐熊孩子乃至不婚不育保平安式的舆论狂欢，未免太过简化了这起事件。其实，这起事件仍有一个值得关注的议题：儿童友好。
　　相比于有站位有蹲位的男厕，女厕只有蹲位，每个蹲位都属于密闭空间，彼此之间完全独立。男童母亲恐怕正是考虑到这一点才带着孩子进去如厕。如果将门关好的话，这起风波就根本不会发生。这个常识，恐怕也是诸多女性在厕所资源紧张时进入男厕的起因，比如节假日期间，公共场所如高速服务区的常见现象。因此，妈妈带六岁男童进去女厕使用蹲位，事急从权，有何不可？儒家讲男女授受不亲，但也说嫂溺叔援之以手，权也。
　　至于问为什么父亲不带男童进男厕，或当时男童急欲如厕时不在场，或男厕蹲位占满，总有不得已的理由，且这也绝不构成妈妈带六岁男童进去女厕使用蹲位的前置程序。
　　显然，如果将当事双方换成父亲带着女童进入男厕所，事件就要么不会发生，要么根本无法进入第二步，如男性成人推门之后认为自己受到伤害，一定会受到大众的嘲笑。为何性别一转、评论上万？性别平等究竟只是挂嘴上的，还是来真格的？
　　这一事件，不应是某些人极力渲染的女性与男性群体的冲突，而只是一个女性与一个带六岁男童使用女厕蹲位的妈妈的冲突。在一个对母亲与孩子友好的社会环境中，这种冲突本来就不应该发生。玩西方式的政治正确制造冲突、撕裂社会，这不好。更何况，现在西方最新的政治正确是：你怎么能随便假定我的性别？
　　男童母亲尽管用语不客气，但其老牛舔犊之情确实出自肺腑，也是每个有娃一族的自然反应。犬马尚且护犊，何况人类。以不婚不育族自居而自认可以高人一等地对子骂母，这种舆论倾向显然也不能成立。如果儿童遇到敌意乃至危险，家长护犊子乃至亲亲相隐是符合人伦与法律的正常现象，否定这一点恐怕会对社会整体法益更为不利。
　　诚如男童母亲所言，六岁男童不具民事行为能力，陌生人乃至公权力都不能对其疾言厉色。强行要求儿童像成人一样控制情绪，把小孩当大人管，在理论与实践上也难以实现。
　　讨伐熊孩子的舆论氛围对儿童心灵乃至社会整体利益的伤害，显然要大于成年异性因为误会遭遇的侵权伤害。不少国家都有你必须无条件容忍邻居儿童哭闹执法者必须避开嫌疑人未成年子女行事的法律条文，其立法精神无疑就源于两害相权取其轻的社会整体法益考量。
　　王兢