在中国，为什么自上而下都讲政治？

　　九月上说《资治通鉴》第1讲
　　天子之治莫大于礼，所谓礼就是政治的根源，中国在公元前403年，也就是2400多年前，中国就开始将政治融入到统治阶级中，并一直延续到今天。
　　原文
　　臣光曰：臣闻天子之治莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名，何谓礼？纪纲也，何谓分？君臣是也。何谓名？公、侯、卿、大夫是也。
　　孔子系子曰：天尊地卑，乾坤定也，卑高已陈，贵贱位矣，言君臣之位犹天地之不可易也。
　　开始本文
　　王健林说过一句话，大概的意思就是：任何历史都是现代史，反过来说，任何现代史都在之前的历史上发生过，多读历史，会让人变得聪明睿智。
　　非常赞同这句话，读历史会不会让人变得聪明睿智，我不知道，但最近重新读了之前读过的《资治通鉴》，读的很慢，发现里面很多历史故事，在今天仍然在发生着。
　　觉得很好玩，所以今天下决心讲讲我自己的理解，仅供自己参考。
　　《资治通鉴》的作者司马光是个大儒，所以这本书在里面，关于儒家所倡导的忠孝仁义礼是被高度赞赏的，这个点咱们在后面还会反复的说。
　　因为司马光是个大儒，所以《资治通鉴》的开篇，司马光用天子之治莫大于礼来开篇，定调。
　　他认为天子的职责就是维护上下等级的制度，而等级制度中最重要的是什么呢？是上下层级之分，而上下层之分的关键是什么呢？是职位，所以才有了官衔，比如公、侯、卿、大夫。
　　同时司马光认为，一个国家，只有严格遵守这样的等级制度才能长治久安。
　　后面他借用老子的话，强调了这种等级制度就像天和地一样，乾和坤一样无法改变，并强调说君臣的这种关系要誓死不渝的维护。
　　自此以后，整个中国2400多年的制度基本都是按照这个规则来运行的。到后来发展成君为臣纲，父为子纲，夫为妇纲，为三纲；仁、义、礼、智、信，为五常，这个发展来自于孔子的君君、臣臣、父父、子子，夫夫、妇妇。
　　在整个中国近5000年的文明历史中，整个社会都为了维护这种上下等级的关系，为了维护这种关系，所以中国人必须要讲政治，而且是深入骨髓的讲政治。
　　当然，现在全世界的国家都是以这种模式来运行的，保证了国家的正常运营，但是如果用誓死不渝来维护这种关系的话，可能会限制一个国家的发展。
　　就像在一个公司，如果所有人都严格恪守这种上下级的关系的话，这个组织会变得僵硬，最明显的表现就是，这个组织失去活力，变得没有创新，抱残守旧。
　　中国有句俗语枪打露头鸟，霜打露头青，所以在清朝末期，有人提出来不拘一格降人才的时候，就是对这种制度的一种呐喊。
　　所以，开篇我读了好几遍，能想到的就是：
　　1、任何制度或者任何事情都有利与弊。
　　也许在当时，这种等级制度的建立有利于社会的发展和繁荣，但到了某个时候，可能会成为进步的障碍，所以没有一种制度或者事物是绝对正确的，随着时间和空间的改变而改变，才是历史发展的需要，国家的发展是这样的，公司的发展也是这样的，个人的发展也是这样的，没有放之四海而皆准的恒定道理，只有深谙变得道理，才能适应未来的需要。
　　2、过犹不及
　　我一直认为这个制度肯定是好的，但是如果誓死不渝的恪守，像孔子说的那样，犹天地之不可易也的话，那就过犹不及了，所以说到底，还是一个逻辑，客观改变才是真理。
　　文中我只摘抄了一小段，关于司马光说的要恪守这种等级关系，其实书中是做了大量的论述的。
　　所以，在中国，我们自上而下讲政治，本身并不是一件坏事，但，如果受困于政治，那将迷茫一个民族，大家都知道迷茫的背后是什么？是迷失，彷徨，自卑，麻木不仁
　　这些表现是不是和我们封建社会后期的表现很匹配？
　　所以本篇文章我想说的是：天子之治莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。这种认知也是一种形式，没有利与弊，抱残守缺就是弊，更新进化就是利。是利是弊也在于我们自己。
　　谈政治没错，受困于政治才是错。
　　世上唯一不变的真理就是：变。
　　本文结束
　　如果您觉得写得不错，点个赞再走吧