为什么和珅自称奴才，纪晓岚却自称臣，编剧搞错了吗？

　　《铁齿铜牙纪晓岚》应该是许多人的童年回忆了，细心的人已经发现剧中有一个从头贯穿到尾的细节，那就是纪晓岚以及和珅对乾隆皇帝的称呼。
　　和珅在乾隆面前总是自称＂奴才＂，纪晓岚却自称＂臣＂。
　　以前总觉得这是编剧故意的安排，从而表现出和珅这个奸臣卑躬屈膝趋炎附势的性格，突出纪晓岚宠辱不惊的正面形象，然而事实真的是如此吗？
　　从历史的角度出发，和珅是满臣，纪晓岚是汉臣，在当时的历史情况下满臣的地位肯定是比汉臣的地位高的，可按照我们现代人的眼光，＂奴才＂肯定要比＂臣＂的地位低的。
　　这是怎么回事？难道编剧为了迎合观众故意编的称呼？其实真正的历史绝非是我们想象的那样，编剧没编，他非但没编而且还相当的尊重历史。
　　乾隆三十八年，天保和马人龙两位大臣共同给皇帝上了一道关于科场舞弊案的奏折，乾隆看了奏折以后大为恼火，谁知他恼火的不是科场舞弊的案子，而是马人龙的在奏折上的自称。
　　马人龙是汉臣，天保是满臣，上奏折时天保的名字写在前面，于是便一起写成了＂奴才天保、马人龙＂，乾隆就斥责马人龙冒称＂奴才＂。
　　经此事之后，乾隆还专门定了个规矩：＂凡内外满汉诸臣会奏公事，均一体称＂臣＂。＂
　　而这个规矩的目的就是为了不让汉臣称＂奴才＂，为此宁肯让满臣迁就汉臣也称＂臣＂。
　　如此看来，在满清朝廷之中＂奴才＂的地位是比＂臣＂的地位高的。
　　其实在很久以前，＂奴才＂一词是古代北方的游牧民族一句骂人的话，意思为无用之人，只配为奴，故又写作＂驽才＂，中原并没有这种说法。
　　然而＂奴才＂虽含有贬义，但在清朝的典章制度上却有着非常特殊的地位。清朝规定，上奏者若是满臣便要自称＂奴才＂；若为汉臣则要自称＂臣＂。汉臣若自称＂奴才＂那就是＂冒称＂，是不够资格的。
　　想要理解这层关系，还需得了解一些历史，满清入关前的社会制度大概是从奴隶制度向分封建制度过渡的阶段，虽说入主了中原，但奴隶制度的印记并未褪去，即便是到了晚清，满洲人内部仍然保持着浓厚的奴隶制的习气，主奴之间等级森严。
　　而满臣自称＂奴才＂，不仅表明自己是皇帝的臣子，还表示是皇帝的家奴，算得上是＂自家人＂，故汉臣自称奴才则是冒称。
　　鲁迅先生也曾说过，满洲人严分着主奴，大臣奏事，必称奴才，汉人却称＂臣＂就好。这并非＂炎黄之胄＂的特殊优待，其实是所以别于满人的＂奴才＂，其地位还下于＂奴才＂数等。
　　理解了＂奴才＂和＂臣＂的区别，就能更深刻的理解那段历史，以史为鉴可以知兴替，历史的发展是个＂纠正＂的过程。
　　如今不管是＂奴才＂还是＂臣＂都不重要了，因为我们都是中华民族这个大家庭里的一员，是彼此不可分割的一部分，是中华五千年文化沉淀出的血脉情感。