你支持取消寻衅滋事罪吗？

　　近日，全国人大代表朱征夫再次呼吁取消寻衅滋事罪，将此＂知名口袋罪＂再度曝于公众视野中。
　　一、寻衅滋事罪为何被称为＂口袋罪＂？
　　考古而知，＂寻衅滋事罪＂由＂79年刑法＂中的＂流氓罪＂分化而来。原因是流氓罪的规定较笼统，在司法实务中难以准确界定，且量刑幅度过宽，容易造成量刑畸轻畸重的情况，从而影响司法的准确性，有违刑法中罪责刑相适应的基本原则。在1997年修订时，立法机关将流氓罪进行了拆分为强制猥亵罪、猥亵儿童罪、聚众淫乱罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等。
　　根据中华人民共和国刑法第293条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
　　（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
　　（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
　　（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
　　（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
　　纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
　　如上所述，寻衅滋事罪包括四种行为:随意殴打他人，情节恶劣的;随意拦截辱骂他人;强拿硬要他人财物的;聚众扰乱公共场所秩序，情节严重的。从公众角度而言，这个罪名似乎把犯罪构成描述的清楚；对于公权力，也就是执法机关而言，其描述涉及的内容非常宽泛，且大量使用了诸如＂随意＂＂任意＂＂情节恶劣＂＂情节严重＂＂严重混乱＂等模糊性词语， 在某种意义上，它赋予执法机关以绝对的权力去解释＂寻衅滋事＂。
　　而这也是其成为学界争论焦点的原因——法律规定的模糊不清，致使 法律适用的任性与随意，导致公权力的脱缰，不应当的行为都可以拿寻衅滋事罪兜底＂ 。
　　二、＂口袋罪＂之恶
　　肇庆涂鸦事件。因街头涂鸦，20岁的广东肇庆小伙丁满，被提起公诉。检察机关最初认为丁满涂鸦造成财物损失共计5638元（广东省故意毁坏财物罪的认定标准是经济损失5000元以上）。但律师认为检察机关出具的价格认定书明显不合理，有几处价格认定和实际损失相差10倍，所以他们提出实际损失不足5000元，故意毁坏财物罪不成立。检察机关很快变更了罪名，定为寻衅滋事罪，该罪定罪标准较低，只要造成损失2000元以上，就可以追究刑事责任。
　　故意毁坏财物罪规定，＂故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。＂
　　比较起来，故意毁坏财物罪无论是基本刑，还是加重刑都比寻衅滋事罪要轻，但这样一来就出现了一个诡异的结果：数额更高的可以认定为轻罪，而数额更低的则会被认定为重罪。轻罪重判，重罪轻判，这明显与罪刑相适应原则相悖。
　　中国政法大学教授罗翔曾经说过：  ＂寻衅滋事有时会成为打击弱势群体的杀威棒，它在不断的侵蚀着法律的根基。＂
　　我国刑法规定，罪刑法定原则、刑法适用 平等原则和 罪责刑相适应原则是刑法的三大基本原则，但口袋罪的存在与前述原则存在冲突，也与法治所追求的对公权力的约束是存在冲突的。
　　这类大而全的兜底套用法律，已经不适应我国法治建设的节奏了。