从Nike控告Bape的事件中，对当下球鞋圈的两个问题的讨论

　　在上个月的25日，Nike正式向法院提出对Bape的诉讼，鞋圈为之震惊。因为BapeSta鞋款诞生至今已有约20年的时间，即使圈内圈外的人都一致认同BapeSta的设计是源自AF1，但长期以来算得上是相安无事。
　　就在这起法律事件还没有下文之时，Nike再次出手控告加拿大的体育品牌Lululemon，主要是称其侵犯了Flyknit的专利。Lululemon的发言人则强硬声明法庭见。
　　鞋迷们对Nike这两起连续的法律事件各有看法，也玩起了梗，如Nike法务部今年被安排了业绩指标了吧、把Bape养肥了再杀，还引用了电影《教父》中的台词Nothingpersonal，itsjustbusiness，等等。
　　但结合这两起案件中的控诉重点，前者是外观设计的侵权，后者是科技专利的侵权，分别衍生出当下球鞋圈的两个问题的讨论：Bootleg球鞋的盛行与球鞋科技创新的不足。
　　Bootleg文化的声音
　　越来越大
　　根据Nike上交法院的文件，Nike声称BapeSta从2005年进入美国市场后已经构成侵权，直到2021年之前，BapeSta在美国的销量相较于Nike而言属于微不足道，但在2021年之后，Bape在美国逐步扩大了鞋类业务，并且开始销售更多的Nike标志性鞋款的抄袭作品，迫使Nike提出诉讼。
　　简单来说，就是Bape正在占据Nike在美国的更多市场份额，并且还抄袭了更多的鞋款。
　　实际上早在2009年，Nike就曾与Bape进行过交涉，最终导致了Bape关闭了其大部分在美国的店铺，并大大减少了Bape在美国的业务。只要Bape仅仅维持自身在亚洲的业务，那么Nike就不会把事情闹上法庭，这便是双方能在一段时间内相安无事的原因。
　　到了2016年，Bape通过重新设计BapeSta的外观，通过细节的改动，尽可能减少与AF1的相似度，凭此尝试再次打入美国市场，但反响平平。
　　随后在2021年开始，Bape重新推出了BapeSta的原始版本，并且还频繁与JJJJound、solebox、漫威、HeronPreston等品牌进行联名，大举进军美国市场，成为了本次诉讼的导火索。
　　大致了解完整个事件的脉络之后，其实也大概感受到了Nike对Bootleg球鞋的态度：可以抄，可以卖，但声音不能太大。
　　譬如在2020年，Nike控告了洛杉矶的民间艺术家品牌WarrenLotas，后者因为TravisScott等icon上身其服饰而成为社交平台上的新晋大热品牌。而让其热度涨至顶点的，则是因为其制作了一系列与SBDunk的经典配色十分相似的球鞋，加上转售价的疯狂，引起了极大反响，使得Nike不能再对WL不管不顾。
　　同样的，布鲁克林的艺术团体MSCHF与歌手LilNasX在2021年合作的AirMax97Satan凭借着明星效应和鞋款使用了真人血的设计，即使发售价高达1018美元，这款AirMax97Satan也在几分钟内就销售一空；随后还因为其包含了恐怖思想引发了一系列抨击，当即成为了热议话题，随后也遭到Nike的控告。
　　这两个品牌的事件也体现出了Bootleg球鞋在当下环境中不容小视的影响力。除这两个品牌之外，国外有大量的制作Bootleg球鞋的单位冒出，如FUGAZI、OreNewYork、Vandy、INeverHeardOfYou、VOGALSTAND等等，这些单位分别用手枪、自由女神、中指图案甚至融合RickOwens的设计来改制，Drake、Bloody、LilYachty等明星icon都是受众。
　　慢慢地，原本保有很强烈的小圈子属性的Bootleg文化变得比以前更加大众化，这种现象在国内也有体现。打开国内的球鞋转售App，搜索关键词定制，便会出现数量众多的层出不穷的Bootleg定制鞋款，某些的售价也较为高昂。
　　而Nike并没有对大量涌现的Bootleg单位进行无差别轰炸，一来必然是精力不足对付庞大数量的单位，二来则是这些单位也仍在Nike的态度的范围之内。声音变大的是Bootleg文化，除控告对象之外，这些单位的声音不过是二三分贝罢了。
　　只是本来就颇有争议的Bootleg文化被放大之后，当中的弊端也被放大了。几乎全都是民间单位或小体量品牌制作的Bootleg球鞋，设计或质量必然参差不齐，经常也有玩家吐槽不少Bootleg鞋款看着比Fake还要Fake，但这种野蛮生长的现象，根本就无法管控。Nike对Bape的控告，站在Nike的角度去想的话，有点像是无奈之举罢了。
　　球鞋科技的革新
　　越来越小
　　而对Lululemon的控告中，Nike声称，由于Lululemon出售ChargefeelMid、ChargefeelLow、Blissfeel和Strongfeel鞋，它遭受了经济损失和无法弥补的伤害。
　　Nike表示，其三项专利索赔的重点是纺织元素，包括鞋类上的针织元素、网状区域和管状结构。一项专利声明还涉及鞋类的性能。基本就是直接指向Flyknit科技。
　　另外在2022年的1月份，Nike也曾控告Lululemon的家用Mirror健身设备和相关应用程序侵犯了其在1983年提交的一种交互式锻炼设备的专利。
　　关于这起案件，我把目光聚焦到科技上面。Nike在08年推出Flywire，12年推出Flyknit，皆是划时代的球鞋技术，但距今已有10年以上之久。在Flyknit的基础上推出的Flyweave技术，反响远不及前者。
　　在这10年的时间内，adidas研发了Primeknit，Reebok有Ultraknit，另外Puma的EvoKnit，Asics的KayanoTrainerKnit，以及国内的李宁、安踏等运动品牌加上如今的Lululemon，都拥有各自的编织鞋面科技。
　　Nike与以上的品牌都有过大大小小的争端，法律上的问题我不懂，不会判谁胜诉；但却能看到球鞋科技似乎有种止步不前的颓势。
　　一直以来凭借球鞋科技的领先而处于运动鞋领域的龙头的Nike，在Flyknit推出之后到如今的这大约10年多的时间，并没有再次带来划时代的科技革新。ZoomX、Vapormax、Adapt等等的出彩程度完全无法与当年的Fly系科技相提并论。
　　科技革新的停滞，影响了鞋款外观设计的升华，再加上五年前开始把重心放到了AirJordan1、Dunk等旧鞋款的回潮之中，直至今日，玩家们在一边吐槽的同时，一边把目光投向了另一个新奇的领域AI设计。
　　前段时间刷爆了社交媒体的NikexJacquemusAICONCEPT，出自创意团体RAL7000STUDIO之手，让玩家们直呼比官方正式合作推出的单品要更好，若是能成为现实，更愿意为其买单。
　　另一位互联网艺术家Str4ngeThing取材意大利文艺复兴的风格，利用AI技术呈现了一系列的Nike服饰和鞋款，在社交平台上火速爆红，短时间内激增了大量粉丝。
　　AI技术所作的设计能够更大限度地摆脱现实中的限制，所以能够带来意想不到的视觉效果，从而引起了年轻一代的关注和热议，国外更是已经出现了针对AI生成的设计作品或艺术作品的交易平台Dreamsands，正在催生一个新的市场，就如同是之前诞生的NFT球鞋一样。
　　从这两起控告事件衍生出的Bootleg球鞋盛行与球鞋科技创新的不足这两个问题的讨论，反映着旧式球鞋文化逐渐式微的现象。忠实的球鞋爱好者当然不太想看到这种局面继续变坏，但已经聊了有三、四年的后球鞋时代，用一句广东话的歇后语就能够说明：鼻哥窿担遮鼻毛（避无）可避。
　　END