创新型减碳的三支柱体系

　　原标题：走一条增量优先、以新代旧、激励创新、市场驱动的转型之路（引题）
　　创新型减碳的三支柱体系（主题）
　　党的二十大报告提出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务推动经济社会发展绿色化、低碳化是实现高质量发展的关键环节，同时提出积极稳妥推进碳达峰碳中和等要求。针对党的二十大报告提出的任务，我觉得中国能源和经济绿色转型应走一条增量优先、以新代旧、激励创新、市场驱动的转型之路。
　　三种不同的减碳类型
　　根据相关研究，到2060年，中国的非化石能源由目前的不到20增长到80以上，由配角成为主角。从成本角度看，作为存量的传统高碳能源，尽管仍有一定的减碳空间，但潜力具有累退性，越往后空间越小，难度相应加大，成本加快上升；另一方面，作为增量的低碳或零碳新能源，随着产量扩大、技术改进，成本下降加快，部分产品绿色溢价由正变负。由于成本上的变化，新能源替代老能源的减碳成本优势增大，进而加快新老能源比例的转换进度。
　　我们可以观察到现实操作中有三种不同的减碳类型：第一种是衰退型减碳，通过减少生产来减少碳排放；第二种是增效型减碳，通过提高碳生产率，用同样多的碳排放实现更多的产出，或者同样的产出使用了较少的碳排放；第三种是创新型减碳，通过创新形成新的技术、工艺、方法等，在达到相同产出的情况下，实现低碳、零碳甚至负碳排放，如用风、光、水、生物质等可再生能源发电。
　　与衰退型减碳相比，增效型减碳潜力很大，特别是在技术落后、管理粗放情况下，提升能源和碳生产率有较大空间，但局限性也很明显，随着技术和管理的进步，它的空间在收缩。
　　创新型减碳的特点和优势
　　创新型减碳跟前面两种类型不一样，有五个特点和优势：
　　一是系统全面的技术创新，因为绿色转型从根本上讲是要换技术，而创新型减碳提供了一个全面的绿色技术。它是用低碳、零碳甚至负碳技术替代原有的高碳技术。
　　二是创新的边界很难限定，创新的内在冲动性经常会冲破我们的想象力。可以设想一下，如果现在可控核聚变能够成功并商业化，人类将在多大程度上改写可再生能源的认识版图。
　　三是大幅度降低人类社会应对气候变化的成本。典型案例是光伏发电。过去十年间，它成本下降了80到90，已经低于燃煤发电成本，还有进一步下降的潜力。
　　四是通过创新型减碳形成的一些产品，它会带来除了减碳之外更多的消费者剩余。以新能源智能汽车为例，大部分消费者直接感受到的是使用成本低，电子设备应用得手，舒适程度高，操控感觉与以往大不相同，自动驾驶能力也在逐步提升。
　　五是加速能源和其它高碳行业的转型，绿色化和数字化的过程是合为一体的，它带动了这些行业率先进入数字化。
　　总的来讲，创新型减碳要高度重视，因为它启动和引领了远超减碳预期的经济社会发展绿色化、数据化转型。衰退型减碳和增效型减碳主要体现的是一种防御型战略，而创新型减碳则是一种进取型战略。实现双碳目标，需要把关注的重心转到创新型减碳，转向进取型战略。
　　以碳排放双控为目标的三支柱体系
　　创新型减碳如何实现？重要的是要形成一个相互依存的制度规则和政策体系，建立以碳排放双控为目标，减碳与增长双赢的核算方法和运行机制。怎么来实施这样的规划？我提出一个三支柱体系。
　　第一个支柱是建立全方位支持绿色技术创新的创新型碳替减市场。所谓创新型碳替减市场，是指依托绿色技术替代而相对减少的碳排放，也可称为替代性减碳。这个市场应有强包容性，包括绿电等绿色能源产品，钢铁、有色、建材、化工等高碳行业能够产生增长型碳汇的产品，如绿氢炼钢等，还可包括森林碳汇和其它负碳技术产品，也可包括个人消费领域的碳排放权交易。在起步阶段，地方可以从各自实际出发，建立碳资产池或绿碳银行，开展创新型碳替减的核算和交易。
　　第二个支柱是形成区域自主减排责任体系。增量优先的关键是扩大对技术创新产品的市场需求，而这一点又直接取决于减排责任体系的有效性。应鼓励各个地方提出既合乎本地实际又有一定挑战性的减排目标，与下一步陆续出台的落实双碳目标1N政策相配合，形成省、市、区县和开发区等层面的区域减排计划和可追溯的减排责任要求。
　　第三个支柱是加快碳核算、碳账户为重点的绿色微观基础制度建设。不论是推进增长型碳汇市场建设，还是完善减排责任体系，前提是要有一个合格的碳核算基础，而这恰恰是目前的一大短板。
　　这三个支柱体系建立起来以后，还要注意一些问题，如创新型碳替减的技术审核和认定等工作。促进绿色创新，既有技术创新，也有制度政策创新，绿色创新和转型面对大量未知和不确定因素，仍需要摸着石头过河。进取型减碳战略三支柱模型其实就是一个方案，可以在创新意愿强的省、市层面先行先试，给出一定的试错探索空间，取得成功经验后完善再推广。