劳荣枝无罪释放，为什么是可行的？90年代之前出生的人多数赞成

　　有一位给笔者留言说：上天有好生之德，都二十多年过去了，还有那么多恨吗？是法官恨，还是当事人恨，亦或是社会恨。他为什么这样说？因为劳荣枝是否涉及故意杀人，已经没有证据，20多年前的老证据没有，20多年后的新证据也没有。这是稍微懂一点法律的人都能明白的道理。也有法律人士向笔者留言说：核准劳荣枝死刑，那么劳荣枝就是死在舆论上，凡是不涉及到自己头上的事情，谁都可以胡说八道，没有人从法学的角度上看到劳荣枝案。
　　劳荣枝遭遇了网暴：有人用最毒妇人心、荡妇、厚颜无耻等去骂她。甚至有人诅咒说，劳荣枝如果无罪释放，那么也不得好死。所有案件，都应该遵循疑罪从无，而不是疑罪从有。法官目前是以劳荣枝购买冰箱的做法认定劳荣枝涉嫌故意杀人。欲加之罪何患无辞？法子英主导的绑架案，不能因为造成7人死亡就判定为绑架杀人案；就如现在的强奸杀人案，不能将两个词放在一起，因为杀人是不确定性的。
　　绑架和强奸，都不是以杀人为目的的。常州案刘某夫妇是法子英绑架案的幸存者，现在说是唯一幸存者，但那只不过是主观的判断。法子英在审讯的时候，主动交代了常州案。法子英主动交代无非是求生，也许是为告诉法官自己并非十恶不赦。在生死面前，如果有求生欲的，至少说明，他的良心没有完全泯灭。法律要结合事实量刑，法子英生命即将划上句号的时候回忆之前放过刘某、没杀他，这是法官都没有掌握的证据，法子英这样做是值得肯定的，可谓坦白从宽，抗拒从严，一人做事一人当。
　　如果没有罪犯主动交代问题，那么一些冤案也不能大白天下。比如，内蒙古呼格吉勒图和江西的张玉环，如果不是罪罚在判处死刑前主动交代，那么他们就难以沉冤得雪。冤案的原因，还是因为在办案的过程中，没有遵循人证和物证的事实。包括笔者在内的说法都是客观的，不能作为证据，办案也不能被舆论绑架。核准劳荣枝死刑，当然简单了，那样就给法律撕开了口子，人人自危，以后不就不要证据了，法律和舆论认为该死，就判处死刑。酿成7人死亡的悲剧是任何人都不愿意看到的，判处劳荣枝死刑也许让一些人狂欢，可疑罪从有造成的后果对未来生活生产秩序产生严重危害。
　　笔者认真听过李昌钰关于《辛普森杀妻案》的讲解，因为疑罪从无，辛普森被无罪释放。辛普森是名噪一时的美国橄榄球运动员，他的妻子死亡的时间，正好辛普森在家睡觉，符合作案时间。辛普森离开住所的时候，没有查看妻子。这样辛普森外出多日后，邻居闻到了异味，认为辛普森杀人后潜逃，他也看到了辛普森进出案发现场（回家）。于是报案。
　　美国警方以涉嫌故意杀人罪，抓捕辛普森，而辛普森持枪拒捕。警方保持克制，辛普森丢了枪械。因为都是间接证据、证据不足，辛普森无罪释放。
　　笔者与李昌钰合影
　　我们回到劳荣枝案，难道和犯罪最一起的人就一定是罪犯吗？
　　劳荣枝并不坏。我们可以假设如果20年前，被羁押的是劳荣枝，在逃的是法子英。法子英离开劳荣枝会改邪归正吗？这里我们谁也不能做出肯定的结论。但是现在的事实是，劳荣枝离开法子英的这二十余年从未犯罪是不争的事实。结合20多年前有张子强、张君和万光旭等悍匪猖獗的社会环境和劳荣枝接受的教育程度，可判定劳荣枝在绑架案中不能对杀人负有主要责任，另外，在法子英笔录中就提到劳荣枝在见到杀人后表现沮丧。
　　法子英多次殴打劳荣枝，劳荣枝脸上至今有缝合的痕迹。可以说，劳荣枝如果不处在那个年代、没有遇到法子英，那么她有光明的未来。
　　为什么劳荣枝应该无罪释放？主要有以下几方面：
　　第一：人证不能作为直接证据，即便目前已知常州案唯一的幸存者刘某指证劳荣枝为主犯，但是也因为20多年前的疏忽没有留下物证，使得案件存疑。我们看到的事情，都是主观的，不能说你看到了就是真的，对吧？如果笔者说我看到了你或者你的老婆外遇，我说谁是贪官，大家就相信，那么还要证据干嘛，法律就荡然无存啦！
　　第二：现在人证和物证都没有。常州案的幸存者刘某没有出庭作证。还有，案件都过去了20多年，刘某的模糊记忆不能作为证据的。
　　第三：该案属于20年前的法子英绑架案，原审地在安徽。根据我国法律该案不能放在南昌审理。《公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》（1989年12月13日（89）公发27号）规定：五抓获的在逃未决犯、通缉案犯，已批准逮捕、刑事拘留和收容审查潜逃的案犯，除重新犯罪罪行特别严重者由抓获地处理外，原则上由原办案单位公安机关提回处理。案件管辖不明的，由最先发现的公安机关或上级指定的公安机关办理。本案中的原办案单位应为合肥市公安机关，本案南昌公、检、法办理劳荣枝案于法无据。
　　第四：情节轻微的应该免于处罚。劳荣枝的确在法子英绑架案的事发现场，我们主观判断其对绑架致他人死亡负有责任。免于刑事处罚主要包括以下情形：1、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。有人也许说，劳荣枝是逃犯，逃犯不存在超追诉期的问题。可是在那个年代，劳荣枝不逃，能说得清楚吗？呼格吉勒图，1977年8月9日生，内蒙古人，原内蒙自治区呼和浩特市毛纺厂职工。警方到现场（毛纺厂公共厕所女厕所内）见到呼格吉勒图被害女子身旁只有他一人，不容他解释，咬定他为杀人犯。屈打成招后，19岁的呼格吉勒图当年被执行死刑，谁能为呼格吉勒图的死亡负责？
　　第五：优待女性。1974年12月14日生，江西九江人，原是九江石油分公司子弟学校的小学教师。现在49岁的劳荣枝算不上老年人，如果无罪释放，那么她还是可能获得重生的。我们国家男女比例失衡，无罪释放后的劳荣枝也许还能有一个幸福的家庭。人口锐减、劳动力不足，乱世用重典、盛世施仁政，现在不会滥杀，除非这个人有危险。劳荣枝20多年没有再犯，当然也没有证据断定其对绑架、杀人负有主要责任，劳荣枝本身就是我们社会要保护的女性（弱势群体），所以无罪释放相比核准死刑的意义更大。
　　第六：利于普法和教化民众。劳荣枝是法子英绑架案的知情者和幸存者，可以说，她是法律争取的对象。做好劳荣枝的心理疏导工作，让她还原20年前的不幸遭遇、警示后人，也能对我国社会治安和法制建设取得的成果进行总结。劳荣枝案是可以创作成接地气的剧本的，无罪释放不仅利于疑罪从无的法律普及，也能产生经济效益，维护家庭完整。社会男多女少，劳荣枝无罪释放也许能挽救一个家庭，她可以再嫁甚至可以生育。
　　第七：每个人都是第一责任人。7名受害者中，也只有小木匠是冤死的，其他人当然罪不至死，但是他们的不当言行直接导致死亡。为什么常州案中，刘某是幸存者？
　　笔者认为，这是因为刘某没有激怒法子英或法子英本身也没有必要杀人，无非是求财。有时候也许因为一句话，一件事惹来杀身之祸，特别是笔者这样从事宣传工作多年的文字工作者，以及法律工作者。虽笔者一贯以积善养德自居，处世无不充分表达善意，但同样会有不同的看法和指责，幸好活在祖国繁荣昌盛的当下，没因有理有据的看法而受到暴力相待。
　　我们就事论事，毕竟我们不是法官，也不是法律从业者。法律要证据。笔者作为非法律从业者，只能从道德层面去分析案件，我们经历过90年代的动荡且没有见到劳荣枝杀人，也没有劳荣枝杀人的证据，那么不能排除劳荣枝是被胁迫的。
　　既然没有有利证据去证明劳荣枝故意绑架、杀人，那么我们就需要从时代背景、家庭背景和当下劳荣枝有没有再犯等角度去理清劳荣枝的在法子英绑架、杀人案中的主动性和被动性。法律决定一个人是否有罪和无罪，笔者认为，法律工作者更应该严谨，劳荣枝案是2022年十大刑事案件之一，这么大的案情不能有一丝含糊，没有铁证的情况下，无罪释放能维护法律的公正。
　　此外，小木匠的家属以及其他受害者家属要以法律为准绳表达言论，要用证据说话。还有就是，都20多年过去了，法子英也伏法了，也是对受害者的告慰。现在是有网友说劳荣枝懦弱的性格、不敢反抗，而是从为犯罪的帮凶，是家庭教育的失败。
　　永远要相信他人的善良，传达善意，我们才能免于对抗、怀疑。
　　我们没有必要去道德审判劳荣枝父母的教育方式吧？常州案中的唯一幸存者刘某大概率也不会出庭，能出庭他早就出来了。20多年前，刘某遭遇法子英绑架能生存，或许有一段不可言喻的隐情。刘某很被动，因为他出庭会给自己生活带去负面影响，他的证言不能作为证据。作为幸存者他不会就此事说什么，因为他说的都会有反对意见。
　　就劳荣枝案，不少人支持发回安徽重审或证据不足无罪释放。