为什么教学能力强的老师一般都不是校长？

　　题主问题很好，现在教师中有句流行语不会教书的当校长，会教书的当骨干，初看以为是真理，其实我觉得不对，原因有三：第一，学校领导培养的机制决定了校长主要搞好管理，中层领导负责落实，教师负责执行，会教书的一般对上面安排的教学任务。教学六认真都会执行的很到位！
　　教师的主要工作就是搞好教育教学，经过几年或者十几年的工作业绩和思想表现，只要思想表现好，业绩突出，一般就会被学校提拔，成为管理人员，经过进一步培养成为中层干部，如果管理工作出色，就会有机会升迁为校长，所以校长需要更好的管理、沟通、协调能力，当校长的在没有当校长前肯定是教学的一把好手，因为工作性质改变了，所以教学不是这个岗位的主要工作，因此成才这种误解！第二，学校管理工作千头万绪，校长所任学科大部分都是无足轻重的什么劳动技术教育、本土课程、思品等课程，所以要看教学成绩。肯定比不上语数外等主要学科。
　　由于大部分校长任课都是豆芽课，因此部分人认为校长教不来书，只会上无足轻重的豆芽课，形成偏见。第三，校长公务多，开会、培训、处理学校与其他单位事务等，导致校长神龙见首不见尾，一周难得看到几次校长，使得部分老师也形成一种偏见，认为校长不忠于职守，三天打鱼两天晒网。产生不好的映像。
　　但凡当过校长的都知道，偌大一个学校要和公安、卫生、街道办、政府各部门、教育局各部门都要有良好的沟通，才能让学校能够获得各方面的支持！所以这种三天打鱼两天晒网的情况肯定会发生的！
　　其实校长也好，老师也好，都只是岗位不同而已，只需要摆正位置，调整心态，干好自己事就行了，无需关注领导或者教师如何如何，大家认为呢？欢迎大家下方留言，各抒己见！如有不妥请不要乱喷！
　　这是一般规律，教学能力强的老师多是一线老师，他（她）的教学能力也是长期在一线岗位上练就的。这样的老师默默无闻，埋头苦干，课堂、讲台就是其用武之地，他们没有花心思去当领导或校长，追求不一样。
　　教学能力和管理能力是两个概念。校长需要的是管理能力、组织协调能力、人际交往能力，校长也不是好当的。校长不一定要很会讲课，但必须懂管理，有自己的办学思想，能宏观规划学校的发展方向，贯彻执行党和国家的教育方针政策，打造自己的办学特色。
　　一，能力要求不一样，术业有专攻，各司其职吧。
　　二一教学能力强的老师不一定当得了校长，而校长一般都是从基层教学一线磨练出来了，才一步步走上管理岗位，校长。
　　三，当然也不排除有些地方，有些学校的校长是靠其他东西走上校长职位，这应该是少数。
　　四，校长要科学管理学较，为一线教师提供良好的教育教学环境，学校才能高质量发展。
　　感谢你的提问。
　　你的这个问题的确存在，但并不代表全部，我这样说的理由有以下三个：
　　1。学而优则仕的传统一直在发挥作用
　　学而优则仕是中国几千年来的传统，为何？因为只有学问高、能力强、成绩大才会有更强的公信力和知名度，同一般人相比，他们被提升的机会更大。其实，这种传统做法在一定程度上也不是特别科学，因为好多业务骨干因为做了行政工作，而不得不把业务丢了，这对单位来说是一大损失，比较可惜。
　　2。业务尖子成为单位一把手的概率并不低
　　我们当地有四处普通高中，这些单位的一把手大家也都相对熟悉，粗略算了一下，四个单位一把手全部都是业务出身，其中一所大校的校长是我同学。他在该校的业务可是响当当的，曾教过好几级A班学生，高考成绩非常好。他能赢得今天这个位置，靠得就是过硬的教学能力。
　　3。做一把手需要业务更需要人际交际能力
　　我们说，业务骨干有机会成为一把手，可并不是说所有的一把手都是业务骨干，它们之间并不是充要条件关系。业务能力强就不一定适合做行政工作，毕竟要想胜任校长的工作，还需要有一定的管理能力、组织能力和人际交往能力。如果一个人仅业务能力强，而管理、组织、协调和沟通能力比较弱，他是很难适合校长这个职位的。当然，这个情况也较普遍，一个人虽然业务能力不特别突出，但是管理、组织、协调和沟通能力很棒，那么他也有机会成为一把手，因为做行政工作是他的强项，他具备管好一所学校的基本能力。
　　以上就是我分析的三个原因，谢谢！
　　很高兴能回到这个问题，我是头条黑妮妮妮。记得李玫瑾讲授曾说过，学习能力特别好的孩子将来不适合当领导，长大了一定是个技术人员，一个学习不好但是人员特别好的孩子将来是个党领导的人。这就是说，每个人都有自己的特长，都有他自己最擅长的工作，最适合他的位置。校长与教师两种身份是需要不同的专长的。校长工作任务是管理好学校，管理好教师，负责处理人际关系以及处理各种突发事情等等事情上。而教师主要就是教学，教学专业性强，更多的精力是负责所任教的教学内容。所以，按照领导要求，要认真完成各项任务，积极做好自己份内的事情就是你创造的社会价值，有些事情是我们做不来的，但是我们能做的事情领导可能也不如我们做的好，有句话说物尽其材，人尽其职。加油！我是黑妮妮妮，记得关注我！
　　其实这也很好理解，只能说术业有专攻吧！
　　钻研教学业务和当校长完全是两码事儿，教学只要静下心来钻研教材，探讨符合学生学习实际的教学方法就可以了。用上工夫，把教学内容吃透，用心讲授，启发学生动脑思考，抓好落实，成绩就差不了。
　　而当校长是统领全局的，是掌舵的，需要有大格局，需要有领导才能。其才干主要体现在用人上，用人得当，学校各项工作就协调一致，就顺风顺水。汉高祖刘邦夺得天下后，在一次宴会上说的那一番话就能很好地说明这个道理。他说：运筹帷幄决胜千里，我不如张良；镇守国家、安抚百姓、保障供应，我不如萧何；统兵百万攻无不克战无不胜，我不如韩信。但是我能够领导他们，任用他们，这是我能够夺取天下的原因。
　　业务能力强的老师往往心思都用在教学上，如何用人、管人往往并非所长，因此也就很难当上校长。倒是一些业务不是很突出的老师擅长人际交往，能妥善处理各种关系，一旦时机成熟能够走上领导岗位，成为一校之长。
　　简单地说，教师从事教学和校长负责管理，这属于术业专攻。普通教师的专长就是教学，教学能力强是他的本分。而校长他的工作重心是管理，是通盘思考和着力谋划学校的发展。
　　一般来说，在一所学校里教学能力强的老师有很多，而校长只有一个。你怎么能要求这许多教学能力非常强的老师都人人去当校长呢？
　　但这个问题如果反过来说就有点意思了。那就是，校长的教学能力为什么都不强？
　　这个问题不能一概而论。
　　必须实事求是的说，有的校长曾经是教学能力非常强教师，后来教而优则仕，从优秀教师中脱颖而出，从而走上了管理岗位。这在一些管理规范的学校，特别是城市学校里，应该属于常态。
　　笔者认识的几位城市学校校长和县城中小学校学校的校长，甚至还有个别乡镇中心小学的校长，他们有很多是优秀教师出身，教学能力非常强。
　　当然他们成为一所学校的校长之后，其工作重点发生了转移，其当下教学能力与学校中的其他优秀教师相比可能并不是最强的了。像乔布斯、比尔盖茨，包括雷军等，当初创业时他们也可能都是技术大咖，伴随着事业的发展，他们的技术能力在公司里无可挽回地已经成了前浪。
　　回答至此，也必须承认一个事实。那就是有些校长明知自己教书能力差，才选择了曲线救国，走了终南捷径。
　　这是一个让人很不舒服的事实。
　　最近和我当年的几个学生聚会，其中有一名是河南大毕业的现任体育教师，他现在在县城某个学校当中层领导。席间提到老家的教育时，他直言说看不懂。
　　他的原话是：我很奇怪，为什么我们乡全乡十几所小学的校长，几乎被体育教师给包圆儿了！
　　他说，我本人就是体育教师，我也丝毫没有瞧不起同行的意思。难道是体育教师就特别擅长管理吗？
　　我居然无言以对。因为对于他说的这个情况，我相当了解，也觉得十分可笑，但又无可奈何。
　　对于此此种诡异的情况，如果非要解释不可，大概就是我们乡体育教师碰巧了都水平高、能力强。或者也有另一种可能，平时较为清闲，他相比于其他学科的教师，特别是所谓的语数外等主科教师，能够有更多的时间去思考怎样更好地规划自己的前途。再加上他们本身擅长运动，这个特长又可以运用到人际关系上。
　　有没有其他原因呢？我倒想听听网友们的高论。
　　教学能力强的人一定是在教学上下足功夫的人，一心不可二用，他们
　　一般不会去考虑当校长。当校长的人心思都在找门路提干上，静不下心钻研教学。
　　这样的老师没功夫阿谀奉承，我们这最早的一批女校长好多走的捷径，你们懂得