315系列新能源车事故屡上热搜如何让智能汽车走的更稳更安全？

　　2月17日，一辆特斯拉Model3在浙江温州瑞安市一条城区道路急速行驶，经过路口丝毫未减速，高速追尾一辆公交车。特斯拉车头在事故中撞得稀烂，现场满地是撞击产生的碎片。附近商户表示，特斯拉速度太快，撞到公交后把自己门前停的小车也撞倒了。
　　这次事故造成特斯拉Model3车内乘客一死一伤，三车受损。网友们再次开启了激烈讨论，特斯拉又刹车失灵了？还是驾驶员操作失误？
　　频发的事故
　　回顾近一年多来，特斯拉似乎风波不断，时不时会有疑似失控的交通事故曝出。加之其代表新能源车领先智能化水平的特殊身份，每次发生事故都会成为舆论热点。
　　去年11月，分别发生在广东潮州和浙江台州的两起事故尤为惨烈。
　　2022年11月5日，广东潮州一辆白色特斯拉ModelY准备停车时又离奇启动，突然加速飞奔2。6公里，撞上两辆摩托车和两辆自行车造成了2死3伤。
　　2022年11月28日，一辆特斯拉ModelY在浙江省台州某城区路段飞速行驶，闯了一次红灯之后又在下一个路口追尾一辆正在等红灯的小型汽车，之后又与另一辆车相撞，三车严重受损，2死1伤。
　　从潮州事故开始，公众掀起了关于特斯拉能否刹得住的讨论高峰。因为受害者令人痛惜，且当事双方给出了截然相反的说法。
　　车主及其家属称制动踏板很硬无法停车一直在踩刹车，而特斯拉方面称后台数据显示车主全程没有踩刹车的动作，踩的是电门（油门）。但狂奔两公里多且有避让动作，却没有踩刹车，这样的说法让很多人难以理解。
　　新能源，没有优等生
　　特斯拉只是典型，放眼整个新能源汽车领域，并没有能让消费者放心的品牌。
　　首先，疑似刹车失灵的情况并非特斯拉独有。我们查询了车质网关于纯电动车制动系统故障的投诉，从2022年开始至今已有二百余条，国内很多热门电动汽车都有被提及。
　　例如一位广汽埃安AIONY的车主投诉称，日前其车辆转弯后，原来1520的速度突然自动提速到4950的速度，采取紧急刹车失效，为避免伤人撞向路边停靠车辆才得以停车。4S店电脑提取数据一切正常，并告知没有刹车，但车主自认为是个29年的老司机，不会有操作问题。
　　另一位宝骏E100的车主投诉称，日前开车出门上班途中，正常行驶3公里后突发刹车故障，脚刹变硬、无法制动并发生事故追尾前车。好在当时车速只有2530kmh。
　　在诸多投诉案例中，不少情况与特斯拉事件类似，很多车主提到刹车踏板变硬踩不动等现象，且大多数最终都导致车辆碰撞受损。和特斯拉一样，几乎没有厂家承认是车辆问题，但车主都坚持认为不会操作失误。
　　其次，辅助驾驶失效的情况更为普遍。近些年驾驶辅助功能越来越普及，尤其在新能源车身上是彰显竞争力的核心要素。但与之相关的交通事故也变得越来越多。
　　2022年8月10日下午，一辆小鹏P7沿奉化区方桥街道机场高架由南往北行驶至宁波第一医院旁边时，以80kmh的速度撞向了前方高架维护作业的作业人员，以及旁边的车辆，造成一人死亡和两车损坏的交通事故。当时小鹏P7驾驶员称：当时车辆已经打开了LCC辅助驾驶，高架路上限速80kmh，设定的时速也是80kmh，但车辆在撞击前没有发出任何警告，以前都有，不知道这次为什么没有，正巧当时自己还分神了。
　　这是近一年关于辅助驾驶系统较严重的一起交通事故，类似悲剧此前已经多次发生并被报道。回顾2022年以来，也有多起涉及辅助驾驶系统的交通事故被曝光，好在大多数并没有造成严重的人员伤亡。
　　失灵争议的根源
　　为什么新能源车总会因刹车失灵还是操作不当的问题争论不休？原因有二。
　　一是数据不够公开透明。
　　以特斯拉为例，它的车辆EDR数据并不像大多数传统车企那样，能够通过第三方工具读取，而是要用专用工具才能读取。当数据读取和导出被车企掌控，就难免存在既做运动员又做裁判员之嫌。
　　按照此前事故经验，特斯拉的车型无论是EDR数据还是后台数据，都采用了加密手段。第三方检测机构很难读取数据和代码，基本不具备介入的条件。在没有充分开放透明的数据情况下，第三方机构想要发现软件问题难度极高。
　　提供的数据不够有说服力这一争议伴随特斯拉多年，直到2022年5月特斯拉在北美地区上线了一套售价1400美元的提取套件，让用户可以自行通过下载程序获取EDR数据。但目前为止，中国用户暂不支持。
　　实际上不止是特斯拉，在新能源车越来越依赖软件驱动的背景下，每个车厂都有自己独立的系统。某鉴定机构负责人曾在采访中表示，刹车需要人、机械部件、软件系统共同配合，中间任何一个环节都有可能导致失灵第三方机构判定硬件问题很容易，但想要通过读取数据和代码发现软件问题十分困难。
　　另一个原因是，数据不一定完整，EDR也有可能出错。
　　虽然此前美国NHTSA在对特斯拉意外加速的调查中得出了有利于特斯拉方面的调查结果，但关于实际提及的236起特斯拉事故，NHTSA在报告中写道：只有118起的数据保持完整。没有证据表明，车辆意外加速或制动失灵是因为特斯拉系统问题这一结论也是基于这118起有完整数据的案例得出。
　　系统死机、卡顿可能导致关键数据缺失；进水短路、内部焊接短接等各种日常用车中想象不到的故障，也可能导致加速制动踏板上的传感器采集到的信号存在出错的概率。特斯拉EDR数据疑似出错的情况，并非没有先例。
　　去年一位进口ModelS的车主发布了一段视频，他的车辆提示驾驶者不要刹车加速踏板一起踩，但是实际上，他只是踩住了刹车踏板，而加速踏板依然给了电脑信号。
　　既然系统提示操作不对，那么EDR记录到的是否也会如此？如果遇到更极端的情况，EDR只记录了加速或者制动某一个踏板的数据，但恰好驾驶者踩的是另外一个没有信号的踏板，这样的数据作为事故原因的判定，显然会不准确。
　　回过头去看，当初车顶维权张女士强烈质疑特斯拉提供的数据不完整、经过篡改，也不能说是完全空穴来风。而类似这种EDR可能出错的情况，在其他新能源品牌身上都有可能发生。
　　辅助驾驶的隐忧
　　当前L2级辅助驾驶存的局限在于，毫米波雷达并不能很好的筛选静止的障碍物，为避免频繁错误刹车影响用户体验，部分静态物体的信号需要被刻意忽略。并且，软件会有Bug，驾驶辅助系统也存在出错的可能。在这样的情况下，分神或放松警惕的驾驶者很容易发生事故。
　　但各车企在平日营销宣传中极力强调辅助驾驶系统有多智能的时候，却很少对其可能失效的情况以及事故责任划分作出重点说明。对于驾驶员可能放松警惕的情况，很多车型也没有采取有效的干预，例如疲劳、分神提醒，强制驾驶员握住方向盘等。这一定程度上增加了事故风险。
　　今年2月16日，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的一份文件显示，特斯拉所谓的全自动驾驶（FullSelfDrivingBeta，简称FSD）Beta系统可能会让车辆在十字路口附近不安全，包括从转弯车道直行，以及黄灯时通过十字路口。文件称，如果司机不干预，该系统的错误就会增加碰撞的风险。该文件所述问题涉及超过36。2万辆特斯拉车辆，再一次说明当前辅助驾驶系统并不完善，可能存在安全隐患。
　　特斯拉也是被指夸大技术能力的典型。美国公路安全保险协会（IIHS）总裁DavidHarkey就曾指出，特斯拉系统的主要问题包括‘全自动驾驶’和‘Autopilot’的误导性名称，而且特斯拉没有足够的保障措施来确保驾驶员充分关注道路情况。
　　写在最后：当前，全球汽车产业都在向着电动化、智能化的方向快速发展，我国在这条道路上的脚步无疑是领先的。但暴露出的问题也不少，数据信息的缺失和不透明让事故真相难以还原，保障措施不足的驾驶辅助系统加大了事故风险，这些伤害的不仅是消费者，更是整个汽车行业。在行业快步走的同时，希望法规和监管也能快步跟上，各车企也应将车辆安全性放在第一位。只有这样，才能让智能汽车走的更稳、更安全。