抢话筒的孩子应该表扬吗？

　　最近因为某教授演讲时的不当言论引起了巨大的争议，经过一段时间的持续发酵，网上出现了不同的声音。对于该教授的观点大部分人都是持反对和批判的态度，但是对于这个抢话筒的孩子的态度却有些微妙，有的是非常赞同，并认为必须表扬，有的则不太认同。为什么会出现这两种对立的观点呢？这背后其实有着复杂的原因，我们先来看看比较有代表性的观点。
　　首先看支持该同学的观点
　　1.少年强则国强。针对该教授的演讲，这个孩子勇敢的站了出来，表达了自己的鲜明观点，那就是我们读书是为了中华之崛起。三观正确，充满正能量，支持方认为这才是民族的未来和希望。既然知道该教授的言论不当，如果不指出来，那这样的演讲还会继续。主办方和在场的老师们未必就没有听出来不妥之处，之所以没有制止可能是选择性忽视，毕竟主办方不能自己砸自己的锅吧。另外，不是所有人都有挑战权威的勇气。这就好比皇帝的新衣一样，明明看出来皇帝没穿衣服，但是没人会说。但是这个孩子却站了出来，他说——你看，那个人没穿衣服。这个孩子点醒了一群装睡的人。所以我们应该表扬。
　　2.符合主流价值观，拒绝功利性。该教授的演讲受众如果是成年人的话，那么他的观点还有待商榷。但问题是他面对的是一群孩子，那么他灌输的价值观就很有问题了。不能用成年人的功利性去要求孩子们，他们正处于人生观价值观成形的关键时期，如果不因势利导循循善诱，那么他们的价值观是很容易走样的。一味向钱看，以是否能搞到钱作为衡量成功的标准，是很危险的。要是能时刻遵纪守法，用合法的手段去赚钱倒也没什么，怕只怕眼里只有钱，最终会危害社会。这个孩子能清醒的不受蛊惑，站出来发声，难道不值得表扬吗？
　　再来看反对方的声音
　　1.应该尊重他人，不应该抢话筒。毕竟这是演讲，不应该用那么激进的方式打断对方，显得没有礼貌。可以举手发言或者会后向有关方面反映问题。
　　2.我可以不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。
　　3.质疑只是在喊口号。
　　为什么会出现两种对立的观点呢？支持方的观点不用多说，支持正能量，宣扬正确价值观。反对方之所以反对，我想无外乎以下几点原因；1.中庸之道。中国人深受儒家文化的影响，奉行中庸之道，认为枪打出头鸟，不应该那么激进，应该采取相对平和的方式解决问题。
　　2.尊师重道，对于老师或者权威应该给予尊重。
　　3.以人推己，担心自己有一天会说秃噜嘴，在表达观点的时候会引起攻击，毕竟互联网可能会放大一些错误。
　　针对反对者的声音，我倒是有一些看法。首先，尊重是相互的。假如你向别人灌输不正确的价值观，极端推崇功利性，是不是有物化他人的倾向呢。既然你不尊重他人，别人的尊重又从何而来呢？其次，中庸之道也要与时俱进，针对不良现象应该及时说不，大家都好好好，是是是，还有没有原则性了?再次，我不同意你说的观点，但我誓死捍卫你说话的权利，这是文明社会进步的表现，但是言论自由是相对的，并不是绝对的，最起码一个人的观点不能违背公序良俗，不能触犯法律法规。最后，身正不怕影子斜，只要你站得直行的正，三观正确就没有什么好怕的，我想大部分人还是理性的，支持正能量的。
　　那么，你认为这个学生应该表扬吗?