五款前置过滤器实测附美的霍尼韦尔BKA3M史密斯硬核实测

　　相比于厨下净水器，我倒觉得现在前置过滤器是每家必备的净水产品。但看了看网上，发现关于前置过滤器的深度测评还是比较少。
　　作为家电研究员，家电领域的＂无人之境＂自然要勇于探索。
　　所以这次我自费5000元+，入手了市面上五款中高端前置过滤器产品，看看它们的实际过滤效果，是不是真的能保证生活用水健康。
　　这次测评我将从五个部分入手：外观结构参数对比截留率测试冲洗率测试拆解分析
　　相信看完这篇全面测试的文章，大家对前置过滤器的过滤效果也会有一个清晰的认识。一、外观结构
　　1、结构设计
　　五款前置过滤器中，美的、史密斯和3M均没有采用显示屏设计；BKA配有一个水压监测表，用以水压的监测；霍尼韦尔则搭载有显示屏，通过三节五号电池供电，显示屏支持触控操作，可以设定自动冲洗的时间。
　　针对冲洗提醒这块，美的也有一个人性化的设计——配备了时间拨盘。作用在于设置时间提醒，方便我们定期冲洗滤网。
　　在安装方式上，霍尼韦尔、史密斯和3M均采用的竖置安装方式。
　　这种安装方式比较单一，对于厨下空间局限、设备间狭窄等用户来讲，单一的竖置安装方式可能会出现没法安装的情况。
　　而BKA、美的前置过滤器支持多角度安装，可以根据不同安装空间，进行角度调整。
　　为了看看二者在厨下空间的实际安装效果，我专门将厨下空间的水管拆开，轮番安装上两台前置过滤器。
　　实测下来，如果厨下空间相对较大的话，BKA和美的都能实现横向安装和竖向安装，并且而且可以根据厨下空间的实际尺寸，进行角度上的调整。
　　但BKA前置过滤器的空间适应性会不如美的，因为BKA前置过滤器的体积较大，面对较为狭窄的厨下空间或设备井时，角度基本调整不了。对比之下，125m小体积的美的前置过滤可以适用更多样的厨下空间，满足狭小空间的安装需求。
　　2、材质分析
　　如果说安装的实用性很大程度上取决于结构设计的话，那么饮水体验关键还得看前置过滤器的用料材质。
　　前置过滤器的材质主要可以分成三大部分：滤瓶、铜头管件以及滤网。
　　材质用料的好坏，除了直接关系到使用寿命外，还会影响我们的饮水健康。
　　为了让大家更直观地了解五款前置过滤器不同的材质用料，我总结出以下表格：
　　通过上表可以直观地看到，五款前置过滤采用的滤瓶方案都不一样，但咱们主要关注它的防爆、防冻以及安全性能即可。
　　其中美的、BKA和霍尼韦尔的性能最佳，均经过了20万次的水锤测试，-30℃的极寒温差测试，并且采用的材料都不含双酚A。
　　而史密斯和3M作为国际大牌，它在滤瓶用料上反倒有些＂缩水＂。滤瓶仅经过了15万次的水锤测试，也并未标注自己经过了-30℃的极寒测试。
　　需要说明的是，双酚A是被用来合成聚碳酸酯（PC）和环氧树脂等材料，但双酚A会导致内分泌失调，威胁着胎儿和儿童的健康，因此一般涉及到儿童用品上，是不建议含有双酚A成分的。
　　在铜头管件的材质方面，大致可以分为三类：普通黄铜、低铅/无铅铜以及隔铅镀膜铜口。
　　其中隔铅镀膜铜口的对厂商工艺要求最高，但铜头全程不会与水接触，也是最安全的材质。
　　根据分类来看，五种前置过滤器中当属霍尼韦尔的铜头用料最好。霍尼韦尔采用的是物理隔铅方案，内部POM层，外铜层具体什么材质没有官方说明，理论上这种材质结构很安全，但隔铅镀膜对厂商的工艺要求极高，具体铜头的耐用度表现，还得用时间来验证。
　　不过各厂商们都在标榜着自己家是无铅铜或者隔铅镀膜铜口，但铜头管件是否含铅可不是信手沾来的，这次我们把霍尼韦尔和美的、BKA的铜头管件委托深圳市腾标检测实验室进行检测。
　　严格按照国标GB/T5121.3-2008关于铅含量测定的标准，利用塞曼效应电热原子吸收光谱法进行测定。
　　铜材质需同时满足以下两个条件，即可视为铜头管件不含铅：铜的质量分数≥99.99%铅的质量分数＜0.00005%
　　耗时20天，实验室终于传来了结果，根据以下公式可算出：
　　霍尼韦尔铜质量分数＜99.99%，铅质量分数＞0.00008%美的铜质量分数≥99.99%，铅质量分数＜0.00005%BKA铜质量分数≥99.99%，铅质量分数＜0.00005%
　　从上述的铅含量测定不难发现，霍尼韦尔采用的物理隔铅方案多少有点＂水分＂，反观美的和BKA的无铅铜材质却经受了送检的考验。
　　对比下来，美的和BKA的铜头材质会是优选，因为二者都采用的无铅铜头，安全性和耐用性上都有所保障。
　　史密斯和3M依旧是垫底表现。其中3M采用的铜头是普通铜头，而史密斯好歹还有个抑菌功能。
　　最后的滤网材质就不用多说了，前置过滤器的滤网以316L不锈钢材质为主，具备耐高温、抗腐蚀的特性。五款前置过滤器里边，只有3M采用的普通不锈钢，其抗高温和耐腐蚀性能会相对略弱一些。
　　二、参数对比
　　对于参数党来说，入手前置过滤器最关键的还是看产品参数，因此参数对比这部分自然不能少。
　　通过询问客服、查阅资料、请教业内相关研发老师，我汇总了五款前置过滤器的各类参数，并绘制出以下图表：
　　五款前置过滤器里边通量和出水速度前三名的是霍尼韦尔、BKA和美的护卫舰，通量均在6T/H、100L/min以上。
　　相较之下，史密斯和3M的2.5T/H的通量就显得有些捉襟见肘。
　　而过滤精度则是影响过滤效果的因素之一，目前行业公认最适宜的过滤精度为40μm，既能减少滤网堵塞的情况，又可以过滤掉大多数杂质。
　　在五款前置过滤中，美的、BKA、霍尼韦尔以及3M的过滤精度均为40μm，只有史密斯的过滤精度为100μm。
　　既然前置过滤器起到的是过滤作用，那必然会产生过滤出来的杂质，而如何将这些杂质处理掉，就是前置过滤器的关键问题了。
　　处理过滤杂质的效果，关键看其滤网的冲洗方式。
　　就市面上前置过滤的冲洗方式来讲，主要可以分为直冲式、反冲式和虹吸式，其中反冲式的冲洗效果最好。
　　经过对比，五款前置过滤器中美的、BKA、霍尼韦尔均采用反冲式，并且还支持刮洗功能。
　　其中BKA和霍尼韦尔还能实现双面刮洗。史密斯和3M的冲洗方式则为直冲式，别看3M的冲洗方式命名为涡流式，其本质和直冲式还是一样的。
　　最后简单说说五款前置过滤器的特色功能，我个人认为美的护卫舰和霍尼韦尔表现会更好。
　　在实际的生活用水上，管道要是没有做特别处理的话，容易出现水锤效应。水锤效应具有强大的破坏性，容易造成管道破裂、阀门损坏等情况。
　　为了避免水锤效应带来的负面影响，美的护卫舰给出了不一样的解决方案。
　　其搭载了水锤消除器，即通过水锤消除阀消除水锤效应的连贯反应，既减轻水管中不规则的水击波震荡，又解决了水锤效应可能导致水管破裂等的问题。
　　BKA则是搭载的水压监测器，方便我们了解当下的水压强度，但个人从实际体验来看作用没有太明显；
　　霍尼韦尔则更方便我们的日常使用了，它支持智能化滤网自洁，可以自定义冲洗时间，并且进行自动刮洗，减少了我们人为操作的次数。
　　对比下来，史密斯和3M则没有比较有特色的功能，属于中规中矩的前置过滤器产品。三、截留率测试
　　· 测试目的：验证40μm过滤精度的前置过滤器，面对40μm以上尺寸的杂质，有着怎样的过滤效果
　　· 实验器材：纯净水、二氧化硅粉末、千分之一天平、布氏漏斗、干燥鼓风机、自己搭建的水路模拟设备
　　· 截留率计算公式：[（M-m1）/M]*100%=截留率
　　纸面参数讲再多，不如实测一番最实际。
　　前置过滤器既然起到的是过滤作用，那么测试它的截留率自然最为重要。
　　由于此次测试的是40μm过滤精度的前置过滤器，而史密斯前置过滤器的过滤精度为100μm，在测试前基本可以断定它的截留率是最差的了。
　　在测试前将器材准备完整，随后称重2.000克的二氧化硅粉末融于1000ML的水中。
　　按此步骤分别对五款前置过滤器准备好二氧化硅水溶液。以确保每份水中含有的杂质浓度一致，避免出现测试不准确的情况。
　　将每款前置过滤器，轮流安装在我们自行搭建的水路模拟设备上，具体如图所示：
　　将调制好含有杂质的水放在入水处，开启水泵，用量杯在出水口接住过滤后的水。
　　随后将定性滤纸铺设在布氏漏斗中，由于定型滤纸的孔径仅有15μm，因此水中的二氧化硅杂质都能够过滤到定型滤纸上。
　　经过一段时间的过滤，可以看到有部分二氧化硅粉末依附在定性滤纸表面。
　　随后将定性滤纸放入鼓风机中进行干燥，经过一定时间后，干燥出来的定性滤纸上附着了些许的二氧化硅粉末。分别测重得出：
　　· 霍尼韦尔过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.177克；
　　· BKA过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.198克；
　　· 美的过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.180克；
　　· 3M过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.214克；
　　· 史密斯过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为1.844克；
　　将2.00克的二氧化硅总质量设为M，过滤后得出的二氧化硅粉末质量设为m1，结合公式[（M-m1）/M]*100%=截留率，计算得出每款过滤器的截留率如下：
　　· 霍尼韦尔：91.15%
　　· BKA：90.1%
　　· 美的：91%
　　· 3M：89.3%
　　· 史密斯：7.8%
　　四款前置过滤器的截留率都相当不错，其中霍尼韦尔的截留率最高--91.15%，美的91%的截留率次之。
　　另外由于史密斯前置过滤器的过滤精度为100μm，排除掉实验误差后，史密斯前置过滤器的实际截留率基本可以看作0。四、冲洗率测试
　　· 测试目的：验证前置过滤器进行滤网冲洗时，是否可以将截留的杂质冲洗干净
　　· 实验器材：纯净水、千分之一天平、布氏漏斗、干燥鼓风机、自己搭建的水路模拟设备
　　· 冲洗率计算公式：[m2/（M-m1）]*100%=冲洗率
　　冲洗率的高低主要和前置过滤器的冲洗方式相关，前面说了五款过滤器的冲洗方式，但考虑到史密斯前置过滤器的过滤精度太低，所以测试出来的截留率过高，因此这次的冲洗率测试环节就没有必要参与了。
　　如何测试前置过滤器的冲洗率呢？
　　首先我们使用纯净水作为水源，分别开启五款前置过滤器的滤网冲洗。
　　需要注意的是，四款前置过滤器中，美的、BKA、霍尼韦尔是支持刮洗功能的，其中美的和BKA则需要手动刮洗。
　　对支持刮洗功能的前置过滤器进行一边冲洗一边刮洗操作，随后使用无杂质的空烧杯盛放冲洗出来的水，定时冲洗一分钟后，关闭冲洗阀。
　　再将冲洗出来的水，使用布氏漏斗进行过滤，过滤出来的二氧化硅粉末会依附在定性滤纸上，然后将其放入鼓风机中进行干燥。
　　最后使用千分之一天平，对干燥好的二氧化硅粉末进行称重。
　　经过称重，得出四台前置过滤器的二氧化硅杂质重量分别为：BKA冲洗出来的二氧化硅重量为1.712克； 美的冲洗出来的二氧化硅重量为1.762克 霍尼韦尔冲洗出来的二氧化硅重量为1.587克；
　　3M冲洗出来的二氧化硅重量为1.304克。
　　将冲洗出来的二氧化硅杂质质量设为m2，结合公式[m2/（M-m1）]*100%=冲洗率，计算得出四台前置过滤器的冲洗率为：BKA：95.01%美的：96.81%霍尼韦尔：87.05%3M：73.01%
　　就计算出的冲洗率结果来看，BKA和美的的冲洗效果都很不错，其中BKA的冲洗率最高，滤网上的二氧化硅粉末基本都能被冲刷出来；美的的冲洗表现也很不错，有着高达93.74%的冲洗率。
　　让我意外的是霍尼韦尔的冲洗表现，本以为它搭载反冲洗方式配合自动刮洗，能有较高的冲洗率，但实际上自动刮洗的效果会略逊色于手动刮洗，因此它的冲洗率会比BKA和美的更低一些。
　　由于3M采用的是直冲式，因此它的冲洗率最低也是情理之中了。五、拆解部分
　　用了十八般武艺，才彻底拆解完这五款前置过滤器。
　　从拆解的难度而言，最好拆卸的是3M和史密斯，因为它们没有外壳套住滤瓶，直接拧动过滤器的铜头部分，即可将滤瓶与铜头分离开来。
　　在结构上，史密斯和3M都是将滤网直接用滤瓶套住，相对来讲比较简单。由于史密斯没有参与冲洗率测试，因此它的滤网上是没有明显的二氧化硅残留的。
　　3M采用的是直冲式冲洗，也是四款前置过滤器中冲洗率最低的。
　　因此它的滤网上沾有不少的二氧化硅粉末，用手触摸3M前置过滤器的滤网部分，能够明显感到到二氧化硅的颗粒感。
　　霍尼韦尔前置过滤器在滤瓶外套了一层外壳，拆卸起来还算方便，将外壳拆下来后，稍微用力就能将铜头拧开。
　　因为霍尼韦尔采用的是自动刮洗设计，所以可以明显看出霍尼韦尔的结构设计和前面两款不同。
　　针对滤网的残留物来看，其表面残留的二氧化硅不多，肉眼基本看不出来，不过用手触摸，还是可以感受到一定的颗粒感。
　　BKA前置过滤器相对来讲还是有些难拆的，它的外壳是通过卡扣扣住的，需要用起子将其撬开，然后拧开铜头，最后才能取出里边的滤网。
　　作为冲洗率最高的前置过滤器，它的滤网表面基本没什么二氧化硅，用手触摸，也没有明显的颗粒感。
　　五款前置过滤器中，美的是最难拆的。
　　虽然作为博主角度来看，美的难拆是让人吐槽的点，但站在消费者角度，这也算体现出美的扎实过硬的质量。
　　首先美的前置过滤器的外壳是用卡扣扣住的，耗费了巨大的力气，才将它的外壳拆下来。
　　本以为能够轻松将滤瓶的铜头拧开，结果美的前置过滤器的铜头几乎拧不开。没办法，为了拆开卡扣里边滤网二氧化硅的残留量，我只能用电锯将滤瓶锯开了。
　　美的前置过滤器的二氧化硅残留量也很少，肉眼看不到有二氧化硅残留，用手触摸仅有细微的颗粒感。
　　综合来讲，四款经过冲洗率测试的前置过滤器，二氧化硅残留量最少的是BKA，美的次之，霍尼韦尔的二氧化硅残留量比较明显，而二氧化硅残留最多的是3M。
　　其中BKA和美的采用的是手动刮洗+反冲式设计，霍尼韦尔虽然采用了自动刮洗，但由于刮洗速度不如手动，因此二氧化硅的残留量会比BKA、美的略微明显些。
　　六、五款前置过滤器体验总结
　　经过为期一个月的测评体验，具体的测试结果如下图所示：
　　五款前置过滤器中，综合体验最好的是美的护卫舰前置过滤器。
　　虽然在多项测试中，美的都没有排第一，但综合体验下来它也没有明显的短板，尤其是测试部分，不管是截留率还是冲洗率，都能够做到让人满意的水准。横竖两种安装方式，也满足了不同空间需求的用户。
　　作为定价较高的产品，霍尼韦尔也带来不错的表现。除了外观设计大气，它的自动冲洗功能也很方便。不过需要注意的是，霍尼韦尔的自动冲洗功能虽然支持自动刮洗，但要想获得较好的刮洗效果，最好冲洗时间长一些。
　　BKA更像一个偏科生，它的冲洗率表现奇佳，但是截留率表现一般般。此外它的安装角度多样，可以通过调整铜头角度，满足不同角度的安装需求。但是它的体积较大，对于厨下空间不充裕的朋友，选择需慎重。
　　而经典品牌如史密斯、3M之流，两者的核心竞争力相对就弱很多了，用料材质上比其他三款逊色，其中史密斯的过滤精度仅有100μm，还没进行到测试环节就被淘汰一半，整体比较一般。