Precision的新创意移动工作站DELLPrecisio

　　提示：本文为2021年作品，因为是少有的评测资料，应网友重发。请各位读者不要认为是当前时间的作品。简介
　　本篇5000余字图片30张，分为以下章节：整机的综合必须地拷机温度与续航匆忙的创意
　　在中篇中，已经完成了对7560三大性能部件和主要硬件之一显示器的单项测试，7560各部件的表现，除了部分地方存在疑问之外，基本都是种子选手应有的表现。
　　作为一台由众多部件组合而成的整机，如同男子四百米接力赛一样，需要四位选手各自提高、互相密切配合、教练优良指导、场地不出问题、观众气氛助威，诸多影响因素得到尽量接近完美的整合，才能拿到好成绩。
　　不过，严格说来，7560的整机成绩，并不是一场接力赛，而是一支篮球队，全体队员都在场上一起拼搏配合，只有少数队员可以替补更换（如硬盘内存）。
　　由于笔者这次测试的7560，是朋友友情借测，加上国庆长假来临，所以时间安排上比较紧密，并没有更换更好性能的硬盘和内存，也没有全新安装Windows10专业工作站版进行测试。
　　可以说这次测试，只是Precision7560的一次友谊赛。
　　性能的综合
　　PCMark8
　　使用PCMark8，对7750的A、C1和C2三个状态，分别进行了整机综合性能测试，然后和对比机型进行比较，情况如下：
　　7750的C2状态的总分，为其A状态的106。24，差距比中篇中各自的3DMark总分对比要大；7560的C2状态的总分，和冰刃5PlusGX703相比，差距在1。14到5。83之间；和机械革命蛟龙7相比，差距缩小到1。66到2。24之间；至于对比机型中所有使用上代移动专业显卡RTX5000的机型，差距则是为31。28到6。37之间，全面胜出。
　　PCMark10
　　使用PCMark10，对7560三个状态分别进行了整机综合性能测试，然后和对比机型比较，情况和上面PCMark8时类似，不再重复描述。
　　SPECwpc2。1
　　使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc2。1，对7560三个状态分别分别进行了测试，将得到的结果进行对比，情形如下：
　　此时，7560的C2状态，其总分突飞猛进，高出A和C1状态近20；高出机械革命蛟龙7在30左右；高出对比机型中所有采用RTX5000显卡的机型，分别达8。83至44。94。仅次于冰刃5PlusTurbo状态一点点，为其98。22；
　　这在笔者的意料之外。
　　特别是高出17英寸机型机械革命蛟龙7达30左右这一点。
　　先不分析，继续下一个测试。
　　SPECworkstation3。043。10
　　使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation3。10，对7560三个状态进行了测试，得到的结果进行对比，情形和上面基本一样。
　　这样看来，虽然蛟龙7的RTX3080拥有165瓦设定最高功率，远高于7560的110瓦，但蛟龙7的显卡，采用的总线是PCIe3。0x8，最终似乎由此造成7560全胜？
　　但仔细一想，似乎不对，如果真是这样的话，为何在中篇的3DMark和SPECgpcViewperf等显卡单项测试中，并不是如此？
　　这样一来，最大可能性，就只有CPU了：
　　即，在这样的行业综合基准测试中，intel酷睿处理器，比AMD锐龙处理器，能取得更好的成绩。
　　同理，7560采用的新一代11代intel酷睿处理器，自然是比采用10代intel酷睿处理器的对比机型，取得的成绩要高。
　　需要提示的是，不排除这个成绩对比可能存在一些问题，因为7560、蛟龙7和冰刃5PlusGX703测试时，采用的SPECworkstation版本是3。10，而其他机型是3。04。
　　ULProcyon
　　ULProcyon是UL新款基准测试软件，测试时必须使运行AdobePhotoshop、Lightroom和PremierePro，主要用于对创作笔记本电脑的图片和视频编辑的性能进行测试。
　　7560在A、C1和C2三个状态，使用ULProcyon测试，得到的结果如下：PhotoEditing得分分别为7950、8474、8349，C1的得分稍高于C2；VideoEditing得分分别为5619、6072、6053，同样是C1的得分稍高于C2。
　　和其他机型进行对比的情形如下：7560的得分，仅次于17英寸机型冰刃5Plus，以C1为基准，差距在2。11到4。03之间；15英寸的7560的得分，比其他4款17英寸的机型都要好。
　　从这个对比结果来看，在图像编辑和视频编辑上，7560的性能发挥非常不错。
　　PassMarkPerformanceTest
　　这是最后一个综合性能对比。
　　选取了之前测试的3款17英寸机型、分别在两个显卡模式、一共6个成绩，和7560进行对比。
　　而7560，同样是测试了A、C1和C2三个状态的成绩。
　　在对比图表中，以上9个成绩的排列顺序如下：ROG冰刃5PlusGX703独立显卡模式ROG冰刃5PlusGX703混合显卡模式机械革命蛟龙7混合显卡模式机械革命蛟龙7独立显卡模式HPZBookFury17独立显卡模式HPZBookFury17混合显卡模式DELLPrecision7560A状态DELLPrecision7560C1状态DELLPrecision7560C2状态
　　PassMarkPerformanceTestCPUMark测试结果：7560的三个状态得分分别为23187、23091、23375；低于ROG冰刃5PlusGX703的i911900H，低于机械革命蛟龙7的Ryzen95900HX；
　　PassMarkPerformanceTest2DMark测试结果：7560的三个状态得分分别为364、1144、1176；其中C2的得分1176，名列第一；
　　PassMarkPerformanceTest3DMark测试结果：7560的三个状态得分分别为16780、19690、19717；最高的C2得分，仅次于ROG冰刃5PlusGX703得分21024，差距为6。22。
　　PassMarkPerformanceTestMemoryMark测试结果：7560的三个状态得分分别为2717、2738、2793；发现2021年的新机型的DDR43200内存的表现，都不如去年的HPZBookFury17的DDR42666。
　　PassMarkPerformanceTestDiskMark测试结果：7560的三个状态得分分别为28854、26838、29168；明显不如ROG冰刃5PlusGX703上SamsungPM9A1，得分差距高达35。
　　仔细查看7560上三星PM9A1，发现其上面明确注明了是PCIeGen3x4；
　　其工作直流电电压为3。3伏特，电流为1。8安培；
　　而三星PCIeGen4x4版本的M。2SDD的工作电压，一般是2。9伏特。
　　依据以上，PassMarkPerformanceTest给予的最终总分是：7560C2状态的总分为8069分，排名第二；仅次于ROG冰刃5PlusGX703独立显卡状态；比17英寸的HPZBookFury17G7稍高；高出17英寸的机械革命蛟龙7独立显卡状态约8。69。
　　综合以上多种单项和综合性能基准测试的结果，笔者认为，7560在性能发挥上，有如下结论：
　　7560的CPU性能发挥不能说很优秀；
　　其i911950H的成绩，和17英寸冰刃5PlusGX703的i911900H比较，有一段明显差距；
　　在中篇的CinebenchR15多核循环测试中，得分曲线出现了明显剧烈的波动，说明在长时间高负荷压力测试下，CPU出现了明显的降频节流现象（throttingvalve）。
　　7560的GPU的性能表现，则发挥优秀；
　　3DMark得分，稍低于17英寸同显卡机型；
　　在专业图形性能上，能反超17英寸同显卡的机械革命蛟龙7；
　　在PassMarkPerformanceTest3DMark，也反超17英寸同显卡的机械革命蛟龙7。
　　其内存性能，在PassMarkPerformanceTestMemoryMark基准测试中，表现不好；
　　和其他两款同显卡机型一样，三者DDR43200MHz内存的测试成绩，还不如去年HPZBookFury17G7的DDR42666MHz内存。
　　其采用的硬盘，是DELL定制的节能版三星PM9A1，符合PCIeGen3。0x4SSD的表现；
　　7560支持PCIeGen4。0x4SSD，用户可自行更换性能更好的PCIeGen4。0x4SSD。
　　这样看来，这台7560的短板，似乎就是CPU和内存，这两者的性能发挥欠佳。
　　内存是可以自行更换的，7560还支持使用DDR43466MHz的内存，笔者在DELL官网，已经购买了两条16GB的DDR43466MHz内存。但这次由于时间关系，来不及在7560上进行实测，将安排在之后的7760评测中进行。
　　CPU是基本无法自行更换的，就只有研究其出现降频节流的原因所在，看是否可以解决问题。
　　必须地拷机
　　为了了解原因所在，当然是进行必不可少的压力测试。
　　3DMarkStreeTests
　　使用3DMarkStreeTests，对7560的A、C1和C2三个状态进行了测试。
　　TimeSpyStreeTest的稳定度97。9、98。0和98。0，全部通过：
　　难度相对更大的FireStrikeStreeTests，A的稳定度是95。3，没有通过；
　　C1和C2都是98。3，两者顺利通过。
　　以上测试结果表明，7560在独立显卡状态之下，其GPU的稳定性，比混合显卡状态下更好。
　　下面的烤机稳定性测试，均在C2状态下进行。
　　AIDA64StressFPU
　　使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的StressFPU，对7560的CPU，进行了30分钟的持续压力测试，屏幕截图如下所示：
　　使用GenericLogViewer分析HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：CPU功耗峰值为69。14瓦，均值为63。89瓦；CPU温度峰值为100摄氏度，均值为98。75摄氏度；CPU频率峰值为4788MHz，均值为3280MHz。期间，GPU功耗均值为14瓦左右，温度均值为56摄氏度左右；期间，PL1前90秒有发生一次起伏，90秒之后一直稳定在75瓦直到测试结束，最终均值为73。48瓦。
　　FunMarkGPUStressTest
　　使用FunMark的GPUStressTest，对7560的GPU，进行了30分钟的持续压力测试，屏幕截图如下所示：
　　使用GenericLogViewer分析HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：GPU功耗峰值为95。11瓦，均值为89。14瓦；GPU温度峰值为76。9摄氏度，均值为75。25摄氏度；GPU频率峰值为960MHz，均值为859。1MHz。期间，CPU功耗均值为31瓦左右，但其温度峰值依然达到100摄氏度，均值达到97。88摄氏度，这两个值和CPU单压力测试时差不多一样高！期间，CPUPL1值也因为高温，发生了持续波动，峰值为75瓦，谷值为29瓦，均值为37。31瓦；
　　这已经说明在GPU单压力测试中，CPU就因为高温发生了降频节流
　　AIDA64StressFPUFunMarkGPUStressTest
　　最后，使用AIDA64StressFPUFunMarkGPUStressTest，同时78560的CPU和GPU，进行了200分钟、即3小时20分钟的持续双压力测试，屏幕截图如下所示：
　　使用GenericLogViewer，分析了长达200分钟的HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：CPU功耗峰值为61。71瓦，均值为39。51瓦均值比CPU单压力测试时低了约24瓦；GPU功耗峰值为101。2瓦，均值为89。03瓦均值比GPU单压力测试时只低了0。11瓦；CPU温度峰值为100摄氏度，均值为93。13摄氏度均值比CPU单压力测试时低了5。62摄氏度；GPU温度峰值为78。7摄氏度，均值为77。66摄氏度均值比GPU单压力测试时高了2。41摄氏度；CPU频率峰值为4813MHz，均值为2537MHz均值比CPU单压力测试时低了743MHz，降频较多。期间PL1前期有所起伏，但在15分钟之后，一直到测试结束，稳定在41瓦左右。最终均值为39。55瓦，比GPU单压力测试时的均值37。31瓦高2。24瓦
　　实测功耗
　　综上三个压力测试，得知此台7560在长时间高负荷运行时，实测CPU和GPU功耗如下：CPU单压力：均值为63。89瓦，官方设定应为65瓦；GPU单压力：均值为89。14瓦，官方设定应为90瓦；CPUGPU双压力：CPU均值为39。51瓦，均值为89。03瓦，两者合计128。54瓦；官方设定应为4090130瓦。
　　这样一来，此台7560的GPU，峰值没有达到其标注的115瓦；
　　而CPU在双压力测试时，不能保持为65瓦，也低于标准的45瓦；
　　但是，请注意，此台7560标配电源是180瓦，在能源供应上就限制了，不可能维持65115180瓦的功耗。
　　在双压力测试时，HWiNFO64记录数据中，显示的系统总功耗，峰值是179。74瓦，均值为156。51瓦。使用原配180瓦电源、笔者自己的240瓦、330瓦电源，进行同样测试，都是差不多结果。
　　而CPU发生降频节流的原因，以上压力测试，已经清楚表明了是因为高温造成，HWiNFO64记录数据显示出现了101摄氏度的高温。
　　那么，笔者推测：这台7560在生产过程中，其CPU散热部件在安装环节，可能出现了瑕疵，比如，CPU硅脂涂抹不均匀、或CPU散热板螺丝锁定不到位，最终造成CPU没有实现散热的设计效果。
　　特别提示：
　　在上文进行的压力测试、包含长达200分钟的双压力测试时，所在环境温度是29摄氏度左右。
　　温度与续航
　　外表温度
　　在运行CPUGPU双压力测试200分钟之后，不停止压力测试，对机体外部温度进行了测量，其机体外表相关部位温度如下：电源：最高处为57。5摄氏度；屏幕：均值为31。5摄氏度；BC交接处靠近ZY部位：为55摄氏度；机身左右侧无排风口，不对附近区域温度造成影响。
　　7560键盘所在的C面9点区温度如下：掌托：整体比较均衡，在37摄氏度左右；键盘：左右高于40摄氏度，ZY部位达到49。7摄氏度；键盘和B面之间的C面后部ZY：最高处达到58。3摄氏度。
　　7560底部所在的D面9点区温度图如下：底部掌托下方：左右在41摄氏度左右，ZY要高为45。7摄氏度；底部键盘下方：左右在43摄氏度左右，ZY部位靠近热源，从而达到51。6摄氏度；底部后方：左右在50摄氏度左右，ZY部位为热源集中所在，显示达到56。3摄氏度，同时可以看到在其内部，最高处为显卡部位，应该已经超过60摄氏度。
　　7560在进行压力测试时，其后方周边温度一览图如下，同样可以看到，因为7560机身左右两侧没有散热排风口，所以对机身左右两侧范围的温度无影响。
　　音量音效
　　时间紧张，没有使用仪器进行实测，笔者听力不佳，放弃发言权。
　　希望有其他评测文章能对此进行实测。
　　工作噪音
　　同上，没有使用仪器进行实测。
　　有特意用耳朵贴近7560机体各部位进行倾听，除风扇噪音之外，没有听到7560有其他机械或电子噪音。
　　电池续航
　　笔者目前对笔电电池续航测试，采用的是PCMark10专业版。
　　PCMark10的电池续航测试有5种情景模式，分别是游戏（GAME）、视频播放（VIDEO）、应用程序（App）、现代办公（MO）、闲置（IDLE）。
　　依据实际情况，笔者对这5种情景模式运行时的，相关设置分别如下：现代办公（ModemOffice）：屏幕亮度50电池性能均衡；应用程序（Applications）：同上；视频播放（Video）：屏幕亮度100扬声器音量100电池性能最佳；游戏（Gaming）：屏幕亮度100电池性能最佳；闲置（Idle）：屏幕亮度0电池性能节能；
　　对7560在A和C2两个状态，分别进行了测试，测试得到的结果如下：
　　蓝色方框中是A状态（混合显卡）的成绩，红色方框中是C2状态（独立显卡）的成绩。
　　有两点需要注意：
　　1。电池续航时间最短的，当然是独立显卡游戏情景，7560测试结果为1小时4分，但是，7560在混合显卡游戏情景时，测试结果居然为1小时1分。
　　这个结果在笔者的意料之中，因为在前文多个和图形相关的性能测试中，7560的A和C1、C2三个模式的得分差距很小，即混合显卡和独立显卡的得分差异很小，和大多数其他机型不一样；
　　这也表明，7560在混合显卡状态时，在不少场合，能够取得和独立显卡状态差不多的效能；
　　这也意味着，7560在不少场合，混合显卡状态，不一定比独立显卡状态节能。
　　2。请注意上图中黑色方框中的数值，是2小时26分，这是测试中出现的异常结果。
　　这个结果等于是说，在混合显卡状态的闲置情景，7560的电池续航时间为2小时26分；
　　低于混合显卡状态的应用程序（App）的9小时10分；
　　低于现代办公（MO）情景的7小时51分；
　　还低于独立显卡状态的闲置（IDLE）情景的4小时29分。
　　信吗？
　　不信！
　　于是，本文的发出时间，为此推迟了12小时。
　　目前，7560混合显卡状态的闲置情景的测试，还在进行中，预计续航时间应该在20小时左右，这才比较正常的表现。
　　匆忙新创意
　　行文至此，下篇已超5000字，欢乐的时光过得特别快，又到时候讲拜拜！
　　通过本次测试，笔者认为：
　　首先，DELLPrecision7560的表现，可以说是一个钟鼓齐鸣，铙钹交错的匆忙新创意。A。以移动工作站的机体设计，换装娱乐消费显卡，是一个新创意；B。新创意之下，大幅降低了整机价格，可以提升竞争力取得新的用户；C。部分新用户，要么将其作为工作机兼游戏本，要么是以买工作机的名义得到游戏本；D。还有一部分新用户，那就是真实的将7560用于创意设计，即NVIDA推广的所谓创意本；
　　其次，这个新创意，和DELL的友商ThinkPad，去年推出P15Gen1的同体异素体T15gGen1的行为一样，都是业界互相学习的行为之一，我们也可以称之为英雄所见略同。
　　再次，从无线网卡的安装螺丝缺失、到SSD散热垫片的残留、还有CPU散热不佳十有八九是由装配不良造成，都反应了在官方生产过程中，存在着匆匆忙忙、忙中出错、骂之过分、不骂难忍的瑕疵。
　　最后，DELLPrecision7560全线标配180瓦电源来看，它的整机性能，理论上应该不如可配备230瓦电源的ThinkPadT15gGen2。
　　毕竟，爱因斯坦的公式EMCC，目前毫不动摇！
　　编辑于2021093023：20