在专家看来，叫嚣不婚不要孩子的那群人，他们其实最适合生娃

　　1960年代，张爱玲的小说《怨女》中有这样的一段话:
　　如果孩子的出生，是为了继承自己的劳碌、恐慌、贫困。
　　那么，不生也是一种善良。
　　半个多世纪过去了，时代变了，但这句话却越品越有味道。
　　对于很多选择在婚育方面＂躺平＂的中青年人们，他们生不生娃的考量，更侧重于自己能否对一个生命负起责任，而不是＂该要小孩了。＂
　　女人也并非就是生了孩子，人生就完整了，她们觉得，用孩子的生命去所谓的＂完整＂自己，这无疑是一种残忍的决定。
　　而且，似乎现在不止很多年轻人没有意愿结婚，估计一些6070后的爹妈都不想让孩子去再去体验自己经历过的生活了。
　　简单说也就是——他们把孩子当人，知道养孩子代价非常巨大，孩子也可能过得很不从容，很不快乐。
　　这点，他们有心理预期。
　　人们两眼一睁，就开始努力竞争，赢了一次，不行，还得次次赢。就算你不输在起跑线，也不一定能赢在终点线。几乎就是一个从＂学习机器＂到＂打工机器＂的人生。
　　花25年时间，一百万人民币培养出来的孩子，成为一名996员工，30年房奴，35岁后还可能会失业，但矛盾的是，65岁才让退休。
　　国家感谢你，资本和大厂们感谢你，银行也感谢你，只有你的孩子，有可能活得很不快乐，也不感谢你。
　　更何况，还有人自嘲道，大部分人连自己都没太活明白，更别说去教孩子怎么顺利过完这一生了。
　　不过，这最起码说明，现代人书读的多了，眼界开阔了，脑子变得更善于思考了。就好比1+1=2一样，以前可能没人问1+1为什么等于2，可书读得越多，学问越深，就越想搞清楚为什么1+1会等于2而不是3或4或5或者别的什么数字。
　　可以说，低生育率、少子化的窘境是所有工业化国家的必然经历。
　　韩国的出生率
　　相反的是，在没有在任何福利可言，也没有996，只有远胜996百倍的地狱模式的动乱和穷困地区、前工业化国家中的那些以吃上饱饭为毕生目标的底层人民，最爱生。
　　身处那种环境中，多一个娃就多一个劳动力，更多的子女意味着更为靠谱的保障和抗风险能力。小孩子六七岁就能帮家里干农活了，再长大一点十来岁就是一个壮劳力，吃的住的都是自家的，干活也是给自家干，所有收益都由家长控制和分配，一直干到给爹妈养老送终，才算圆满。
　　在这种小农经济体系里，孩子就类似于比牛马这些大牲口更高一级的＂家庭资产＂。
　　更何况，农业社会的育儿成本低，类似于咱们古代传统说法中那个＂多个孩子就是多双筷子＂的观念。所以，在农业社会，生育除了传宗接代，更有很强的经济动力；
　　而放到现在，生育则意味着巨大的直接成本和间接成本，包括金钱、时间、精力，但可能得到回报，却十分渺茫。
　　另一种形式的＂牛马＂
　　可以说，对一个家庭而言，生孩子已经从创造资产，变成了创造负债。
　　那么，很明显，这些号称在婚育方面＂躺平＂的男女们之所以看法如此＂通透＂，很大程度上，就是因为，他们受过了教育，见了些世面。正如开头说的那样，他们最把孩子当人，考虑的是＂培养＂小孩，而非＂养大＂小孩，用来防老和传宗接代。
　　有意思的是，这些人，才是专家眼中最适合生孩子的群体。他们一旦成家有了孩子，就只得任劳任怨的安心做好996的打工人，结婚和养孩子的各种＂内卷＂，更能刺激房地产行业和各类内需，带动消费。将来孩子大了，再＂内卷＂式地996养他们的下一代，子子孙孙无穷匮也。
　　显然，这些叫嚣不婚、不要孩子的那群人，他们其实最适合给社会多生孩子——他们拥有较高素质和一定的消费潜力，属于妥妥的＂人口红利＂。
　　反倒是＂多个孩子就是多双筷子＂的环境下养出来的后代们，往往更像是人口负担，而非红利。
　　毕竟，人口多、便宜，并不完全等同于能创造价值的＂人力资源＂，光量大，质跟不上去，那是个大包袱。
　　比如粮食年年不够吃的阿富汗。
　　还有国产军备价格比进口货还贵的印度。
　　印度的廉价劳动力，大多集中在文化程度低、生产技术低、自制能力低的＂三低＂人群，真正适合工业化的，并不多——这导致，他们的工业流水线上的＂良品率＂非常低。
　　在一堆次品里面只能选出零星的高质量可用，其余多半成了废品。这种生产模式，成本能不高吗？
　　因此，如今莫迪政府努力宣传的这个＂印度制造＂，不但难以享受到所谓的＂人口红利＂，甚至还存在着＂劳动力不足＂的问题。
　　曾经有个段子说，印度斯坦航空公司资深技师修飞机，拆下来一堆螺丝，等修完后，竟然还能剩下一堆.....
　　最后弱弱地说一句。
　　现在某些年轻人拒绝生孩子，一定程度上，这不光是年轻人的问题，也算是个社会问题。而一些专家们只在试图通过空洞的＂鸡汤说教＂或者莫名其妙的＂精神激励＂，以期望让他们通过赶紧结婚多生娃，来保楼市，稳定房价，促进消费，多交养老金，带动现金流，这个思路本身就有点走偏。
　　要让年轻人主动向往婚育，首先要得让他们看到希望，感受到温度。