提高生育率，为第三孩提供免费教育？重视一孩可能更重要？

　　现在的两会快到了尾声，各路专家提出了很多人口方面的议案，核心目标就是如何恢复人口增长，有效快速提升生育率，鼓励民众多生孩子。扭转新生儿下降的趋势。不过也有专家提出了不同的看法和建议。
　　有一位专家提出，为了更有效地鼓励生育，认为应该优化生育配套公共服务供给，给生育方面配置更多的扶持资源，有效提高生育意愿，优化人口结构。其中具体主要内容就是为生育二孩、三孩的家庭发放教育专项补贴，为第三孩提供从幼儿园到高中毕业阶段的免费教育。扶持力度很大的。
　　德先生却是从中想到了不同，现在有些表面上看起来正确，但是是不是头痛医头脚痛医脚呢？感觉就是为了提升生育率而出措施，可能有点病急乱投医啊！这个建议从大的方面思考，感觉有点不公平啊，前面的一孩和二孩难道不是祖国的花朵吗？他们难道不需要好的教育吗？
　　对于父母来说，每一个孩子都是爱的结晶。那么对于国家来说，每一个孩子都应该得到一样的成长资源。公共资源也应该相对均衡，不可能从分配方面区别很大。所有的厚此薄彼，最终带来的负面影响都是很大。对于那些只生了一个和两个孩子的家庭，他们肯定觉得不公平？
　　一些清醒的专家，中国人口与发展研究中心贺丹主任，就发出了不同的声音，更是呼吁重视一孩。现在有些地区将政策投入聚焦于二孩和三孩家庭的奖励支持。结果忽视了没有一哪有二、没有二哪有三？一孩生育才是保持总体生育水平的基本盘，应该先巩固起来。不要新的扶持生育政策反而抑制了夫妻俩的初育意愿，那么自然也会影响再生育意愿。
　　大多数只生育一孩或者两孩的家庭，目前在全国的数量也是最多的，我们可以思考他们为何只选择生一个呢？基本上夫妻俩也是从自身出发，希望将自己有限的资源集中供给一个或者两个孩子，让他们成长更快乐，未来能给社会带来更大的价值，一代比一代过得更好。
　　此时再探寻给三孩特殊的公共资源扶持政策，发现可能就造成了新的不平等。且不说这种免费教育资源，能不能有效的降低抚养一个孩子长大的费用，但说在一个家庭内部就有可能不平等。那么放置于生于不同孩子家庭之间，为什么那些生育一个孩子或两个孩子的家庭，他们就不能得到教育的免费资源呢？
　　比较喜欢多生孩子的家庭，据调查，一般来说可能是两个极端，一大部分民众家庭可能是边远山区的农村家庭，他们认为多生孩子能够改变自己的未来生活。另外一大部分民众可能是一些高收入的家庭，他们希望能够传承财富。但是他们即使不配置扶持政策，难道他们会选择少生吗？
　　教育资源应该是平等的，给予每一个孩子。一个未来能够给社会带来正向价值贡献的孩子，绝对比孩子数量多更为重要。我们现在更应该倾向于质量的提高，而不是数量的增加。另外一个成熟社会的国际标志，生育率其实都是下降的，不仅仅是我国，那些更早迈入发达国家行列的国家，面临的生育率下降问题更为严重。
　　教育资源同鼓励生育如果挂钩，应该三思而后行！提升生育率，多观察，政策扶持出台要慎重，否则可能欲速而不达！让子弹多飞一会儿，随着社会的进步，民众过上越来越好的生活。可能当我们步入一个富裕社会时，按照我们的民族特性，孩子会少生吗？委员：中国出生人口减少原因复杂