今日电影科普可惜，这现象级爆款没法引进！

　　香港名媛蔡天凤遇害，轰动整个香港。
　　谁也想不到，前夫一家竟然把她迷晕，带到郊区出租屋内，用刮肉刀、铁锤、电锯等残忍碎尸。
　　直到现在，尸体残骸还没有找全。
　　不少人纳闷，这都2023年了，怎么还有如此心狠手辣的凶手？
　　深入了解就会发现，凶案背后是更复杂的人性，是对巨额财产的觊觎，对女性的物化，对阶级的憎恨，对不劳而获的执念。
　　上次看到这种奇案，还是2013年的大角咀碎尸案。
　　凶手把自己的父母，带到出租屋内谋杀碎尸，藏在冰柜内。
　　最近，这件奇案被香港影坛拍成了电影，豆瓣开分8.4，口碑逆天。
　　由于尺度不小，影片被列为三级。
　　上映后票房一路逆袭，成为香港票房最高的三级片。
　　接下来，就来看看这部电影，带来了哪些令人震撼的内容。
　　正义回廊
　　凶手叫张显宗，十分与众不同。
　　他既不是精神病患，也并非心理变态。
　　而是一个澳洲留学回来，看着人畜无害，举止斯文的男孩。
　　他最早通过电视媒体，发布了双亲失踪的消息。
　　行为与2020年杭州杀妻案的凶手很像，都想通过操纵舆论，来转移注意力，误导警方。
　　果不其然，节目上线后，舆论迅速开始可怜他。大众以为他是个寻亲心切的好儿子。直到警方找到尸体后，才撕下他的伪善假面。
　　原来，张显宗早就把父母杀害，并且买了615个打包盒，用来分装转移尸体，手段极其残忍，泯灭人性。
　　随着警方调查深入，更多犯罪细节浮出水面。
　　凶手并非生性暴戾。他出生在控制欲很强的家庭，从小就没有选择权，内心十分压抑。
　　从小到大，上学生活，都必须听父母安排。
　　比如，去澳洲读书，就是父母的主意，结果导致张显宗长期遭受校园霸凌。
　　回国后，因为赌博赔钱，父母决定把留给张显宗的房子，过户给他的亲哥哥。
　　这件事让张显宗压抑许久的不满，像火山爆发一样宣泄出来，于是精心策划了谋杀案。
　　看到这里，案件似乎已经明朗。
　　但没想到，这只是冰山一角。
　　因为这起案件，还有个从犯——张显宗的朋友唐文奇。
　　唐文奇让整起案件，变得玄之又玄，扑朔迷离，真假难辨。
　　因为，他的外形更有欺骗性。
　　看上去肥肥憨憨、不太聪明、人畜无害的样子。
　　而且他很懂利用自己的外形，来迷惑陪审团和法官。
　　一个劲的扮蠢、扮傻，用记性不好、弱势群体当借口，来粉饰自己的犯罪行为。
　　为了判定谁才是主谋。
　　双方的法官，在法庭上展开了激烈辩论。
　　这才是影片的真正看点。
　　先介绍猎奇悬案，然后再从香港法制切入，看看正义诞生的过程。最后提出质疑，世间存在真正的正义吗？
　　在此基础上，影片详细揭露了香港法庭审判正义的真相。
　　首先，它指出，辩护律师都是有倾向性的。
　　比如，为了证明唐文奇是否参与犯罪，双方都请了医学专家到场。
　　这些专家都是医学领域的佼佼者，但到了庭审现场，却说出截然相反的说辞。
　　有人板上钉钉说唐文奇就是智商低下，有人则说他智商正常，没有问题。
　　陪审团也在法官的辩论过程中，摇摆不定，左右摇晃。
　　这又提到了香港法制的第二个问题，陪审团制度。
　　并非所有陪审团，都是来捍卫正义的。
　　有人是为了拿补贴费，有人是因为本身是愤青，还有人是因为想凑热闹。大家的目的，并不统一，也并不纯粹。
　　这种鱼龙混杂的陪审团，极易被煽动性舆论或者证据给引导。
　　在这种情况下，陪审团要如何做出选择呢？
　　他们更倾向于传统且保险的观点——受害者无罪论。冤案比放过有罪的人，更不公平。
　　于是，最后陪审团一致认为，唐文奇无罪。
　　但警方却在他家里，发现了不少会计考试试题。
　　这说明，他智商一点问题都没有，法庭上的＂低能儿发言＂，纯粹是个人表演行为。
　　看到这里，相信你已经看出导演的初衷了。
　　他花了这么多笔墨，来拍摄惨案原因和庭审过程。
　　就是想在最后，对观众提出一个问题。
　　什么才是正义？
　　影片给出的答案是，寻找正义的过程，宛如在迷宫回廊里徘徊。
　　最后的定位，一定精准无误吗？
　　谁都不能保证。
　　说完主题层面，再说说这部影片的拍摄技巧。
　　导演对视听的把控能力，相当娴熟。
　　具体来说，影片并不是干巴巴的拍摄法庭争论。
　　恰恰相反，它加入了大量意象化的、前卫的、刺激的视觉语言，打破影像与观众之间的第四堵墙。
　　比如，凶手在回忆犯罪动机时，会把自己幻想成希特勒，在执行极端任务。只有在幻想世界里，他才是绝对自由的。
　　比如，凶手和警察，会突然走入遍布红光的空间里。
　　只有在这个空间里，他们的对话才是绝对真实的。
　　再比如，陪审团会突然穿过法庭，直接走入案发现场。
　　一边审视凶手的作案过程，一边推断总结凶手的犯罪动机。
　　这些创意十足的视听手段，让影片成为非常耐看、且回味无穷的优质影片。
　　影片绝对是3年来，最令人眼前一亮的港片。
　　不仅画面有想法，内容也有深度表达。
　　它最终指向的是，人与制度的关系。
　　人真的有好好利用制度吗？
　　制度是为了追求绝对正义吗？
　　影片提出的疑问，振聋发聩。