面对这波鼓励生育建议，别动辄就拿没钱没精力反呛

　　鼓励生育的建议
　　一大波＂鼓励生育建议＂正向我们源源不断＂袭来＂。比如＂建议第三胎孩子教育全免费＂，再如＂建议免除2024后孩子学费至大学＂，还如＂建议大幅提高二孩三孩家庭的个税扣除比例＂，当然还有很多类似的建议在路上。
　　如此种种，都旨在强调减轻＂养娃＂家庭的负担，也就是尽可能地想办法去释放年轻人的生育意愿。但普遍来看，建议都比较碎片化。换句话说，都有＂减压＂的效果，但是却并没有＂减压＂到人们的心坎儿里。
　　以至于不管是什么样的＂鼓励生育建议＂，＂评论区＂最热的评论永远是＂没钱没精力＂。只是说回＂生育意愿低＂的问题，真就是＂没钱没精力＂这么简单吗？从某种意义上讲，只能说这话比较迎合部分年轻人的情绪。
　　因为回到更普遍的现实中，我们会发现很多经济条件好的年轻人也只生一个或是选择丁克。也就是说，关于生不生、生少或生多是个很复杂的问题，并不是简单到＂有钱有精力＂就能立马让年轻人愿意生，从而扭转＂人口负增长＂的趋势。
　　所以在面对这波＂鼓励生育建议＂，我们还是要跳出解决问题的＂绝对化＂，回到解决问题的＂相对化＂上来。因为只有把众多的建议都摆在台面上，才有可能基于现实去进行调整和排布。否则上来就说＂没钱没精力＂，就等于老师问学生，为何做错题了，学生说我不会，老师紧接着又问哪里不会，学生又说不知道。总而言之，学生不想着说出卡在哪里了，反正就让老师教，可这样的教法能解决问题吗？
　　近20年初婚人数趋势
　　就如不少人在＂评论区＂高喊，帮我＂解决了＂（经济层面）房子、车子、养老、医疗、教育这些问题，我就结、我就生。可问题是，所谓的＂解决了＂是个什么标准，是完全理想化的＂全民免费＂，还是根据不同群体进行＂意愿分配＂。
　　如果是＂全民免费＂，那肯定是好事儿，但是放到落实端，基于现阶段的社会建构考虑现实吗？能推行下去吗？说到底，如果真的能，还用得着提这些建议吗？至于根据不同群体进行＂意愿分配＂，想都不用想，更是有很多人不同意。
　　所以还是那句话，别总是抱着＂得寸进尺＂的心态看待建议。而是要回到现实，尽可能地让建议都落实下去，毕竟根本就不存在一蹴而就的建议，有的只是＂进一寸有一寸的欢喜＂的建议。
　　平心而论，就算＂建议第三胎孩子教育全免费＂、＂建议免除2024后孩子学费至大学＂、＂建议大幅提高二孩三孩家庭的个税扣除比例＂这些建议单独拿出来没有鼓动力，但是这些建议要是都能落实下去了，起到的效果也很不简单了。
　　因此回到这波＂鼓励生育建议＂上，对于动辄就拿＂没钱没精力＂反呛的人来讲，一方面是＂一步到位＂的心态作祟，另一方面是把生活压力带来的情绪全部算到建议上了。以至于不能问，问就是没有好气。
　　生不生是个很复杂的问题
　　可问题是，顶着情绪面对＂利好的建议＂能带来什么呢？除了让建议无法更好的被落实，还有就是自己依然无法摆脱困境。所以对于＂鼓励生育建议＂，最好的心态还是别急于求成，而是要看有多少＂利好建议＂能成为政策最终被落实下去。
　　另外，也要搞清楚，面对＂人口负增长＂和＂初婚创新低＂，除了＂生得起或生不起＂、＂结得起或结不起＂，更重要的是解决＂想生的生不起＂、＂想结的结不起＂的问题。至于＂生得起的不想生＂、＂结得起的不想结＂尊重他（她）们就好，毕竟社会发展到一定阶段，观念的作用也是不容忽视的。
　　这其实也给我们一个启示，就是无论是建议层面，还是舆论层面，都其实不要太过＂想当然＂，因为很多事情并非是简单的＂进去猪肉出来火腿肠＂的模式，而是需要社会层面的整体协同才能办到。
　　就比如＂建议第三胎孩子教育全免费＂，＂教育全免费＂听起来很爽，可是生三胎的家庭毕竟还是少数，所以这个建议也只能利好生三胎的家庭。可即便如此，牵涉到全免费，往下落实也是需要不同部门和机构协同的，而牵涉到协同自然就不是容易的事情。
　　同样的，＂建议免除2024后孩子学费至大学＂、＂建议大幅提高二孩三孩家庭的个税扣除比例＂也是一样，建议虽然不能解决所有问题，但是落实起来也是需要时间的，起码不太可能拍完脑袋就往下落实。如此强调，就想说面对这波＂鼓励生育建议＂，别动辄就拿＂没钱没精力＂反呛，而是要多想一想现实问题，而这个现实问题除了是指＂自己压力大＂，也要看到＂落实压力大＂。