如何缓解地方财政压力？教师成为首个被裁员的群体，是否明智？

　　随着国内第一批房地产开发商出现资金链断裂和负债两万亿的危机，房地产市场开始萎缩，土地政策失灵，地方政府财政日益吃紧。这种情况首先影响到了区县，往年这些地区县的编内人员年底奖金有好几万，但从去年开始，这笔钱已经减少或停发了，甚至有的事业编内人员已经出现欠薪的情况。这是因为地方财政吃紧，而教师编制成为了解决问题的一个出路。
　　由于过去几十年地产经济一直运行平稳，地方政府依靠建设基础设施投资和土地拍卖来增加收入，消费者买房的钱也成为地方财政的重要来源。但是随着房地产市场不景气和地方政府基础建设投资的资金已经花出去，地方财政面临巨大的压力。因此，政府开始思考开源节流的问题，但节流并不是一个可行的长期解决方案。然而，群众呼声最高的缩编是事业编，而实际上，教师编成为了落地的目标。
　　教师编制几乎没有退出机制，因此教师队伍内部也存在着许多问题。一些教师进入编制队伍后不思进取，甚至不上课也不打卡，而另一些则缺乏教学能力和专业水准。此外，一些老师上年纪后没有晋升希望，也就失去了工作的动力，不认真备课和批改作业，甚至不在教室上课而到麻将馆打麻将。还有一些教师课堂不讲重要内容，却私下组织培训班。这些问题都使得教师队伍的整体质量下降。
　　因此，许多人支持设立教师退出机制，并设立一些门槛，以督促教师保持较高的教学能力和专业水准，打破一入教师门就一劳永逸的现象，让教师队伍能够持续健康发展。
　　建立公平和科学的教师退出机制是必要的，但是需要避免一些潜在的问题。末位淘汰制可能会让成绩差的学生没有老师愿意接手。对于乡镇老师来说，本身工资就不高，引入淘汰机制可能会让一些老师辞职，进入私立学校，从而造成乡镇教育质量下降的局面。此外，教师退出机制可能会引发教育市场化程度的提高，让富人的孩子能够获得更好的教育，而贫穷家庭的孩子则得不到公平的机会。
　　因此，建立一个公平和科学的考核制度是至关重要的。目前教师编制过多，但真正上课的教师并不多。可以考虑将行政人员和职工的教师编制和真正上课的教师编制分开来对待，优先裁减无用编制。毕竟，真正产生价值的是教学工作，而非辅助工作。在缩编时，应该将教师编制作为最后考虑的方案，而非首选。如民间所说，再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育。
　　地方财政吃紧时，同时也需要寻找其他不必要的编制，而不是轻易裁减教师编制。因为教师岗位关系着下一代人的知识水平和发展程度，一味地靠取消教师岗位获得财政减免、其产生的连带效应和损失也要计算在内，包括由此造成的教学资源和质量调整等问题。只有建立起公平和科学的教师退出机制，才能让教育更加稳定和可持续发展。