我们肯买的，是套餐不是套路，你守着电视抢钱，就别怪中国人不看

　　在网上看了一位大姐拍的视频，她吐槽她们家新买的智能电视，看片子收费很高。
　　要点播电视剧，有电视剧的单次、包月、包年收费；要点播电影，有电影的单次、包月、包年收费；大姐家里有小孩子，点播动画片也有动画片的单次、包月、包年收费。大姐说，新买的大屏幕智能电视是真的便宜，真感觉到国家繁荣。但从以前买机顶盒的时候开始，看个节目各种包年下来一年要三五百，几年下来就比电视机更贵，感觉很不合适。
　　这条视频下的评论区，跟随大姐吐槽的网友更多：手机上已经付过app的包年费用了，在电视机的app上却用不了已经付过钱的手机app账户；付过包年包月的钱，但想要点播热门电视剧的前几集，居然还要再买一个顶级VIP，还得另外多付一笔钱；有些手机app提供投屏功能，但已成为手机app的付费用户，投屏到电视机居然还要另外收费；
　　有些智能电视机顶盒的app只是个信息整合商，点播一个电视剧直接跳转到片源平台要付费；点播另一个电视剧直接跳到另一个片源提供平台，还是要付费。信息整合app自己什么影视剧版权也没有，就能收广告费用和片源平台的销售分成了；反正看下来，现在我国的流媒体影视剧app和平台方，已经搞的和网络游戏差不多了。
　　基础的电视台节目不另外收费，平台靠用户开机和点击触发广告赚钱；手机app付过钱了，电视app再收一遍钱就像是网游玩家付费换服；至于同平台电影电视剧动画片各自收费，信息整合app跳转资源方收费，也和网游一样，翅膀要钱，坐骑要钱，装备要钱，加Buff的宠物还是要钱。
　　至于我们国家文艺作品的质量，大家心里也有数，尤其是那些自己制作影视剧、自己当演员经纪公司、自己发行、自己播放、自己接广告的流媒体影视剧平台，他们拍的那些作品，一个平台一年能出一部评分较高的作品，就已经算是奇迹了。不在作品质量上有更高的追求，却把资源的使用和营销搞到了极致，实在是本末倒置。我们可以对比一下美国这个文化产业大国，看看差距在哪里。
　　美国老百姓有很多就是支付一个基础的有线电视套餐，然后免费的资源用YouTube来看，收费的资源用网飞或者亚马逊来看，有孩子的家庭再多付一个迪士尼的套餐，一般的家庭影视剧娱乐，已经足够了。
　　美国基础的有线电视套餐，差不多就对应着我们中国宽带套餐里的机顶盒费用；我们的某流媒体影视剧平台包年收费，按等级是从200多到400多不等；网飞换算成包年收费，按等级分为84美元（不提供下载720P清晰度并有广告）、186美元、240美元（4K）。
　　都换算成人民币，网飞确实比国内平台更贵，但赚美元花美元，2021年美国＂居民人均收入＂约为3.8万美元，2021年中国＂居民人均收入＂收入是3.51万人民币。数字是差不多的，也就是说网飞对美国人的收费，比国内流媒体影视剧平台对中国人的收费，更便宜。
　　网飞的市值是1400亿美元，爱奇艺、优酷和B站加一起，市值223亿美元。
　　中国的流媒体影视剧平台比网飞资源少，比网飞的内容差，市值比网飞低得多，但收费却比网飞贵，凭什么呢？更别说全世界各国的影视剧制作公司，对网飞分成模式的赞许。
　　人们常说，我们中国缺乏属于自己的，有国际影响力的平台，舆论平台如此，文化产业平台也同样如此。但我们的现实情况却是，自己的平台比别人贵，比别人差，不说影视剧文艺作品内容上的差距，单单就平台本身的经营目标来说都缺乏竞争力和国际影响力。
　　全世界各国的影视剧视作公司，对网飞分成模式、投资模式，大多都表示赞同。最终能创造价值，能对外传递思想和价值观的是内容，光靠各种收费技巧和收费管道，是做不好平台的。创造内容始终是文艺影视剧行业的核心竞争力，我们中国作为一个有几千年连绵不断文明史的大国，作为一个文明模式和文化影响力曾经遍及整个东亚的大国，不应该只满足于＂营销天才＂的道路。