岳飞真的有那么厉害吗？

　　历史给人的感觉就是，如果当时重用岳飞，没有那十二道金牌，岳飞就能够收复大好河山，恢 复北宋荣光…甚至＂撼山易，撼岳家军难＂，岳飞甚至可以直捣黄龙，消灭金人。
　　历史如果能重来，会这样续写吗。
　　这是原题，现在来分析一下：
　　一.岳飞的军事才能
　　岳飞的军事才能，我们从以下几个方面来分析：
　　1.战略能力
　　岳飞在对敌后战场的运用＂连结河朔＂是前无古人的。
　　当时在沦陷境，宋高宗赵构虽不听良相李纲之劝阻，将应天府等地拱手相让。但宋人毫不屈服，大大小小的各地勤王军投身于抗金事业，其中甚至有达十余万的＂红巾军＂。在与伪政权齐和金朝的战争中贡献了巨大力量。岳飞正是运用了这一点，连结河 ，朔周边的民军，六面夹击，让金兀术首尾难顾，疲于奔命。在这方面运用上，恐怕来者也只有教员了。
　　2.战术能力
　　论水战方面，在讨伐杨幺之战进攻夏诚大寨时，岳飞对于山溪之险，巧妙用巨筏塞住出口，让起义军的船只无法运动，再进行攻击，一举攻破。
　　论步战方面，岳飞生平大小两百余战，剿游寇、战李成、败曹成、收建康、平杨幺、复襄阳以及郾城、颍昌大捷等，绝大部分是正面野战为主，对手有金国的完颜宗弼、大名鼎鼎的金兀术，有李成这类伪齐的伪军，也有杨幺曹成这类起义军，而且不少都是以少败多，以步对骑的逆风仗，却几乎都取胜了。
　　论骑兵战术方面，所辖八百背嵬军能以骑制骑，大败金军。
　　论统军方面，岳家军的粮饷基本是自筹，军队成分有河北河南跟岳飞一起征战出来的子弟兵如王贵，张宪等人，有如牛皋等南渡的北宋官军、有招降的流寇如杨再兴和两淮和南方本地的江南兵、荆湖兵和蔡州兵，还有杨幺手下的几万青壮。这些原本的散兵游勇在岳飞的指挥下军机严明：＂卒有取民麻一缕以束刍者，立斩以徇。卒夜宿，民开门愿纳，无敢入者。军号＂冻死不拆屋，饿死不卤掠。＂（《宋史卷三百六十五·列传第一百二十四》）
　　综合上述，岳飞的军事才能是无可质疑的。如他所云：＂勇不足恃，用兵在先定谋，兵法之常，运用之妙，存乎一心。＂
　　二·岳飞冤死其因
　　关于岳飞死因的谬论，无非就是以下几种，就以邓广铭先生的话来驳斥吧
　　一个是：从本世纪二十年代以来，曾经有好几个人，先后相继，提出一种意见，以为南宋在当时如要继续以武力抗击金人，则军费负担实在太重，将更使得民不聊生。所以秦桧的坚主对金讲和，实在是有不得已的苦衷，这对南宋人民是有很大好处的。我说，为秦桧作这样的辩解是枉费心机的。南宋的朱熹早就说过，秦桧、赵构对金讲和的本意，＂上不为宗社，下不为生灵，中不为息兵待时＂（《朱子语类》卷一二七）。这话说得很对。在对金乞降的过程当中，秦桧虽先已把南宋的国防力量摧毁，但从南宋初年以来最为纳税民户所患苦的＂经总制钱＂和＂月桩钱＂等等无名苛敛，原都是在筹措抗金军事费用的藉口下增添出来的，在所谓议和之后却并未稍得轻减。而在此以外，秦桧还假借自己的威势，＂密谕诸路，暗增民税七八＂，以致＂民力重困，饿死者众，皆桧之为也＂（《宋史》卷一七四《食货志·赋税》）。以后他更逼令各州县把民户所有耕牛、水车、舟船、农具等等皆＂估为物力＂，依其数目多少而摊派各种捐税差徭（《建炎以来系年要录》卷一六三，绍兴二十二年五月癸卯）。这只是把老百姓更推向贫困冻馁的深渊，何曾使老百姓的负担有一星半点的减轻呢？
　　另一个是：也是从二十年代以来，就有人提出一种意见，以为：在南宋初年，张韩刘岳等大将全都是非常飞扬跋扈的，南宋政府对他们已经感到难以制驭和尾大不掉。为使这种局面不继续发展下去，为提高中央政府对诸大将的控制之权，所以采取了杀一儆百的办法而把岳飞杀掉。这样说，事实上就等于说岳飞之被害是完全应当的，是没有什么冤枉可言的。这是为秦桧、赵构残害民族英雄的罪行喝采，是一种荒谬绝伦的议论！南宋初年的武将中诚然有些十分嚣张的，但岳飞的作风却不是那样。如果确是为想防制武将跋扈而杀一儆百，则最先应当收拾的是刘光世和张俊，万无杀及岳飞之理。今竟先从岳飞开刀，这就显见得是别有阴谋，是与所谓制裁武人一事全不相干的。
　　第三个是：有些人认为岳飞的被害，是因为他经常叫喊＂迎还二圣＂（徽钦二帝）的口号，深为赵构所忌之故。明代的文徵明在《满江红》词中所说的＂念徽钦若返，此身何属＂以及＂笑区区一桧有何能，逢其（按：指赵构）欲＂等句，到今天也还有人加以援引。而其实，这样的解释也是不符合历史实际的。＂迎二圣，归京阙＂的口号，在南宋政权建立之初，的确是每个主张武力抗金的人都经常叫喊的，岳飞也的确是其中的一人。但是，到1135年以后，宋徽宗已经死在金的五国城，而这时女真贵族却又常常声言，要把宋钦宗或其子赵谌送回开封，重新把他册立为宋的皇帝，借以向伪齐的刘豫和南宋的赵构进行一箭双雕的恫吓。在这种情况下，如仍旧强调迎还钦宗的主张，那就无异于作敌人的应声虫，并且以行动与敌人互相配合了，这当然是岳飞所万万不肯为的。所以，从1136年起，不论在任何场合，岳飞都不再提起迎还宋钦宗的事了。例如，他在1137年春间写给赵构的一道奏章中就只说道：＂异时迎还太上皇帝、宁德皇后梓宫，奉邀天眷以归故国，使宗庙再安，万姓同欢，陛下高枕万年，无北顾之忧，臣之志愿毕矣。＂在同年秋季的一道奏章中，他更向赵构建议，把宗室子赵伯琮（即后来的宋孝宗）立为皇子以沮敌人之谋。此事虽在赵构面前碰了钉子，但在岳飞此后的所有奏章中，也还是只能看到＂复仇报国＂、＂收地两河＂、＂此正是陛下中兴之机，乃金贼必亡之日＂等类话语，再不见所谓＂渊圣＂（当时以此称宋钦宗）云云的字样了。所以，以为岳飞因主张迎还钦宗而遭赵构毒手之说，是完全昧于史实者的一种无稽之谈。
　　（出自邓广铭 《宋史十讲》 六 南宋初年对金斗争的几个问题 3. 围绕所谓绍兴和议的斗争）
　　现在许多的一些历史错误，其实前人已经予以修正。
　　那赵构为何要杀岳飞？
　　归根结底，就是赵构懦弱无能，对自己的军队太没自信，即使胜利连连也要卑躬屈膝求和。外加秦桧在第二次议和时已经以女真代理人身份，利用赵构的无能怯战，强压赵构。正如朱熹所说：＂时秦桧之罪所以上通于天，万死而不足以赎者，正以其始则唱邪谋以误国，中则挟虏势以要君，……而末流之弊，遗君后亲，至于如此之极也。＂（《戊午谠议序》）
　　1140年岳家军在抗金战争中分明是节节胜利前进，而且分明已经攻克了郑州和洛阳，挺进到黄河南岸了，却硬要把这些战果完全牺牲，硬要使十分有利的局势整个逆转，把人民的权利和国家的主权与独立一起断送，把南部中国的命运硬拖入更危难险恶的途程之中。到此，秦桧和赵构之成为我们历史上的千古罪人，就由他们自身的这些罪恶行径作出了判决了。
　　题外话
　　曾经有人以为，宋、金战争，是在全中国分裂为几个政权的历史时期内，发生于同时并存的两个政权之间的战争，是属于内战的性质，不能把它认为是国与国之间的战争。
　　我不同意这种意见。
　　众所周知，每个特定的国号，而从来没有一个政权是用＂中国＂为其国号的。齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦争霸时是如此，魏、蜀、吴鼎立时是如此，东晋、十六国、南北朝时期是如此，辽、宋、西夏、金先后对峙时期也是如此。其中的每一个政权，都是一个具有特定名称的独立王国。单就某一个独立王国来说，它虽然是与其他若干个独立王国同时并存于中国的疆域之内，但由于它的统治阶级是以维护自己的政治统治为目的的，它具有一套阶级统治的机器，拥有自己的领土、人民和主权，我们遂也不能不把它称做一个国家。除了＂国家＂这个词儿，实在也找不出更合适的名称可用。
　　如果把同时并存的某一个特定国家的国号作为＂中国＂的同义词，而把其它国家排斥在＂中国＂这一个词的涵义之外，那当然是错误的、荒谬的。当人们谈到魏、蜀、吴三国鼎立时，不论以魏为正统也好，或以蜀为正统也好，从来没有人把另外两国排斥在中国之外；当人们谈到南北朝时期内先后出现于南方或北方的诸国时，不论以南方的宋、齐、梁、陈为正统也好，或以北方的魏、齐、周为正统也好，也从来没有人把非正统的一方排斥在中国之外。同样，当宋、辽、西夏或宋、金、西夏同时并存时，我们称之为三国鼎立也完全可以。它们虽互为敌国，但也并不把对方排除在中国之外。例如，宋、辽双方互通文书，即互相以南朝、北朝相称。辽道宗曾向人说道，自来都认为居处在北极星下的才是中国，而辽的境土就正处在北极星下（洪皓《松漠记闻》）。金主完颜亮在决定出兵伐宋时也写有这样的诗句：＂万里车书盍混同，江南岂有别疆封？＂可见辽、金的统治者也全是以中国自居的。
　　既然宋与金各自都是一个国家，则金国人把宋称为外国，或宋国人把金称为外国，是理所当然的事，而我们把宋、金双方相互派遣的办理交涉的人员，称之为外交使节，也同样是理所当然的事。但是这个所谓外国，仅仅是金对宋或宋对金而言的，决不是以宋或金与＂中国＂相对而言的。
　　既然宋、金是两个同时并存而又相互敌对的国家，那么，当它们之间互相征战时，把属于进行正义战争的一方，而又矢忠矢勇维护其本方主权与利益的岳飞，称作爱国的将领，而把力主屈己降敌的秦桧叫做卖国贼、汉奸，自然也是完全恰当而且完全正确的。
　　（摘自邓广铭《岳飞传》）
　　自步入新世纪以来，对于岳飞的历史地位问题便纷争不断，在此不表。
　　但是，我认为就算考虑到民族团结的问题，岳飞也绝对称得上是＂民族英雄＂。
　　就连外族王朝元，清，也对岳飞十分敬重。
　　他上无愧于天地，中无愧于朝廷，下无愧于黎明百姓。
　　岳飞被害之日，临安百姓全城嚎啕痛哭。
　　岳飞死，天下人皆知其冤。
　　秦桧就该一直跪着，不论是过去，今天，或是将来。
　　赵构也该跪下去这种卖国求荣，苟且偷安之辈，只配被钉在历史耻辱柱上，只配受千人唾，万人骂只配长跪不起