19世纪50年代，科苏特为何会受到美国废奴主义者的谴责？

　　#历史开讲#
　　以威廉姆·劳埃德·加里森、亨利·赖特为代表的激进废奴主义者从科苏特的坚定支持者变成憎恨者，他们认为科苏特打算在奴隶制问题上装聋作哑，这种沉默的托词是不可原谅的。科苏特的沉默明显暗示着他支持奴隶制，但却又以这种沉默自私的为他失败的叛乱寻求援助。科苏特与美国奴隶制
　　加里森撰文批判科苏特的虚伪。科苏特拒绝谴责奴隶制的言论也证实了亨利·赖特的担心，奴隶制的确堕落了科苏特。科苏特明知美国奴隶制的真相，却在各州巡回演讲期间一直把＂自由＂挂在嘴上，赞赏美国是一片自由的土地，对美国及其制度极尽阿谀奉承的溢美之词。
　　科苏特曾表示他不是美国公民，所以没兴趣也没权利干涉美国的任何国内事务，他尊重任何国家都享有不受外来干预自行处理其内部事务的权利，也希望美国能够尊重他，可他为了达到自己的目的，却要求美国出于道德责任感干预匈牙利的国内事务。很显然科苏特只在乎匈牙利的命运，为了实现匈牙利独立的目标他可以毫无下限的说和做任何事情，科苏特为了自私的利益背叛了自由事业的神圣。
　　虽然科苏特拒绝为反对奴隶制发表任何陈述，造成了废奴运动的许多分裂，但反奴隶制的大多数人还是继续同情和赞美他，并为他的沉默寻找借口。《西部公民》和《国家纪元》指出，所有的人，不管他们的肤色，都有平等的权利，抗争国内奴隶制和欧洲反抗压迫之间没有任何区别。
　　科苏特是个对国内事务了解非常少的外国游客，他不情愿加入美国的争论是完全可以理解的，毕竟他此行的目的是为匈牙利独立事业筹集资金，换位思考如果一个美国人去英格兰是为了获得对美国废奴运动的支持，他也会避免谈论爱尔兰问题及其他所有会危及他任务的事情。
　　奴隶制在任何情况下都是错误的，就像在任何情况下赌博也是错误的，那么应该批评科苏特没有发表反对赌博的言论吗。一些废奴主义者甚至认为应该扩大欢迎科苏特的热诚，毕竟废奴主义者和逃亡奴隶是唯一可以倾听科苏特反抗暴君的诅咒而没有任何羞愧感的人。虽然一些蓄奴者也表达了对科苏特的支持，但废奴主义者认为这个阶级这么真诚是不太可能的。
　　《独立者》杂志的观点稍微宽容一些。也许是科苏特对美国不干涉的孤立主义政策感到失望所以才在奴隶制问题上选择了沉默。干涉奥地利的内部事务的结果就是奥地利也可能会干涉美国的国内政策。《独立者》认为，这个世界上有很多错误需要校正，但并不是都应该由美国来校正。科苏特美国之旅学到的是自由和人权。
　　尽管科苏特宣称避免奴隶制问题，但他以往的言行已经足够证明他蔑视奴隶制。科苏特对抗专制主义暴君的革命奋斗提醒着美国人300万姐隶还没有解放，仍充当奴隶和废奴主义者的灵感源泉。虽然科苏特在战场上失败了，但他积极寻求复兴奋斗。这些暗示是对反对美国奴隶制的有力打击。科苏特已经打开了废奴努力的新道路，这条新路就是暴力革命。
　　同时，废奴主义者也非常好奇国会邀请科苏特访美，却又通过了维护蓄奴者利益的《1850年逃奴法案》，这是很矛盾的。废奴主义者把匈牙利人和美国黑人奴隶进行了对比，哈布斯堡帝国和南方奴隶主贵族很类似，科苏特就是个逃奴，而皇帝弗兰茨·约瑟夫一世就是他以前的主人，科苏特在美国的旅程就像奴隶选亡一样。
　　美国人一边开展赞赏逃亡者科苏特的活动，谴责奥地利和俄国的野蛮行径，一边却又帮忙把逃亡奴隶送回到他们的蓄奴主那里，美国的废奴主义和科苏特都同样致力于＂自由＂事业，为什么后者受到盛情款待和吹捧，而前者却受到了百般嘲讽呢，这一切多么虚伪和讽刺。
　　尽管赞赏独立革命实现了美国独立，没有废除奴隶制很显然是开国元勋最明显的错误。虽然独立革命宣告了自由和平等的原则，但这些原则并没有真正实现，美国人的无知愚昧和虚伪导致了上百万人处在奴隶制中。对开国元勋们盲目的偶像崇拜看起来更像是个诅咒而非祝福。
　　尊敬革命爱国者最好的方式应当是承认他们的贡献，修正他们的错误，而科苏特的来访可以激发美国人修正《独立宣言》中未完成的原则，反依科苏特所象征的全体自由的概念，激发美国的新革命。
　　虽然科苏特来美没有做奴隶制演讲，但他的事业是高尚令人崇敬的，他追随着美国独立革命照亮的路，激发了废奴主义者伟大的渴望和憧憬。一旦匈牙利获得独立，欧洲剩下的国家就会追随它推翻君主制，代之以自治的共和政体。
　　一个成功的匈牙利革命可以对美国造成不可避免的影响，可以充当美国新革命的催化剂，改正美国独立宣言未完成的承诺，加速残酷的奴隶制废除的那美好的一天早日到来。科苏特问题除了在废奴主义者的报刊杂志上被讨论，在各种各样的反奴隶制大会上也是重点所在。
　　1852年1月21，在普林斯顿举办的反奴隶制会议上，欧文·拉夫乔伊提出了支持科苏特的提案，赢得了全体代表的一致同意。议案赞赏科苏特是共和主义自由原则真正的代表，自由的事业是全世界人类的事业，因此美国有责任援助那些为自由和与生俱来的权利奋斗的所有人。在杜佩奇县和凯恩县举办的反奴隶制大会也通过了相似的提案。
　　而在马萨诸寨州普利茅斯县反奴隶制协会会议上，则显示了对科苏特的敌对态度，哀悼这位伟大的匈牙利逃亡者已经成为奴隶制的牺牲品，指出科苏特为了实现其目标，宁愿趋炎附势，溜须拍马。＂会议通过决议指出：本国的奴隶制是一种血腥、残暴和抢劫性的制度，与欧洲的整个专制制度相比有过之而无不及。＂
　　1852年1月底在波士顿举办的马萨诸塞反奴隶制协会年会上也谴责了科苏特。科苏特的来访使国家牵涉进奴隶制冲突之中。科苏特对美国公众虚荣心的迎合尤其虚伪。虽然科苏特手里拥有令公众激动的权利，他却不愿意为全体自由的事业利用它。
　　丹尼尔·奥康奈尔爱爱尔兰就像科苏特爱牙利，然而奥康奈尔在他来访美国期间谴责奴隶制，即使他意识到了这可能会伤害他的事业。科苏特则显得胆怯懦弱又自私。奴隶制是欧洲专制主义的支撑，是全世界自由事业进步的强大障碍，而科苏特却想从蓄奴力量那里得到援助，这是非常可笑荒谬的。
　　在波士顿举办的年度反奴隶制义卖市场上，温德尔·菲利普发表对科苏特问题的演讲。虽然科苏特为匈牙利独立事业做出的个人牺牲值得赞扬，但科苏特在奴隶制问题上保持沉默是不可原谅的，科苏特身上累积了太多美国人毫无根据的过誉。
　　科苏特不仅没有达到废奴主义者对他的期望，他赞赏美国是白由土地也完全与事实不符，就像一个美国人游历欧洲赞扬皇帝弗兰茨·约瑟夫是自由的热爱者一样，仅仅是美国人自我麻醉的谎言。科苏特为了获得自己自私事业的支持背弃了他自由事业的原则。
　　1852年春，科苏特开始了他的南方之旅。尽管美国反奴隶制度协会还是给了科苏特一些费用，但科苏特直接向蓄奴者求援的行为破坏了他在北方受到的欢迎，而科苏特的南方之行受到的接待也很冷淡。
　　科苏特的南方之旅加剧了废奴主义者不断增长的矛盾情绪，很明显的表现在1852年4月底在辛辛那提举办的大型反对奴隶制度大会上，会上通过了二个关于科苏特和欧洲共和主义事业的提案。前两个议案表达了大会对科苏特和欧洲革命的同情，第三个议案则批判科苏特在蓄奴者中间完成自由任务的荒谬。
　　在奴隶制问题上没有中庸立场，科苏特同时骑两匹马的做法是错误的。＂很明显，科苏特在南方蓄奴州的旅程丧失了许多废奴主义者的支持。科苏特离开美国后，废奴主义报刊提供了对科苏特来访意义的深度探讨。尽管科苏特在奴隶制问题上的狡诈分裂了废奴主义者，但科苏特访美的事实生动的说明了关于这个伟大共和国令人惊讶的成长。
　　美国已经独立了近70年，科苏特请求援助就是证据，证明了欧洲国家是怎么把美国当做救世主看待的。科苏特的来访提醒美国人不仅是已存制度的伟大和美国的强大，改革的事业也应该维续下去，这样美国的自由才能完美。