一种有代价且不可拒绝或选择如何接受的施舍算是强权吗？

　　举个例子。以题目的思维来说，那么，每个孩子被生下来，就都是＂强权＂的产物咯？
　　父母给了孩子生命，孩子不可拒绝。孩子来这世上受苦，并要孝顺父母、赡养父母——所以你告诉我，孩子是＂强权＂的产物吗？孔子不能解决的问题，老子帮你解决。
　　老子说过：
　　天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子；既知其子，复守其母，没身不殆。
　　——如果我们身处某一种特定规则下，无法违逆，那玩意也可能不是强权，而是天道，是自然规律。
　　强权强调的是压榨，并因压榨而有所得。如果履行义务仅仅是天职，没有压榨，又何谈强权？
　　老子认为，老子说得很对。天下莫柔弱于水，水能载舟，亦能煮粥。
　　强权隐含的是＂争＂，对利益的竞争。竞争这个东西，必须要发生在对立面之间。
　　船浮于水上，船和水争什么呀？
　　同样的，你认为父母和孩子是站在对立面的吗？他们互为竞争对手吗？天苍苍，野茫茫，我十分想念赵忠祥。
　　赵忠祥主持《动物世界》：＂春天来了，那什么的季节到了……＂
　　动物之中有一种特殊的情况，当它们的父母繁殖了后代以后，就会死去。你知道这样的动物吗？不知道的话就去看看《动物世界》。
　　那你说，这样给予孩子生命的父母，它们是强权的施行者吗？胸口划十字然后双手合什口念穆罕默德，来，让贫道告诉你，你这孩子还是太年轻，你要知道，真理很少完全纯粹，更难一语道明。
　　一件事是好是坏，要看最终结果。在最终结果出现以前，没有任何人有资格给这件事定性。就算现在看着是强权，只要反抗还存在，楚虽三户，以后还指不定谁强谁呢。
　　行啦，洗洗睡吧。
　　这回题目看懂了，但解说看起来又糊涂了，为什么我每次都看不懂问题呢？
　　具体问题具体分析，如果真要说，那么不算，因为不是充要条件。
　　因为我觉得根本没有不可拒绝的施舍存在，朱自清不吃嗟来之食，自己饿死了。你要是想拒绝大可以终结自己的生命。
　　既然你没有终结自己的生命，那就是认可了这个施舍和代价，还说什么强权。
　　什么叫宁为玉碎不为瓦全，就别又当又立了。你要觉得是强权，你就反抗，反抗不了你还可以自我了断啊。
　　哪里有强权强行施舍的，强权都是强行掠夺的。所谓的强行施舍又有代价，你可以看作强行做了一次买卖。
　　但我认为强买强卖与抢劫是不同的。
　　什么事不需要付出代价？这世界恐怕没有吧？有些代价你看得见，有些呢，你可能就看不见。如果是你应该和必须做的，也是自然存在的就算不上是强权。