学历高不一定能力强，学历低不一定能力差，你认同吗？

　　学历是读出来的，能力是实践出来的。
　　我做了10年hr，明确告诉大家逻辑思维技术工作，学历强的一定比学历差的强；喝酒销售后勤领域，学历差和强的差不多。我的本意是：学历差做销售类可能成才，高学历人的更容易成为专家或高管。做为hr，技术类岗位我不能拿企业的钱去试错低学历开玩笑。
　　首先表明我不是在强词夺理。能力指的是方方面面，若单指某一个领域，如飞机制造、微生物研究、疫苗研究等高端项目。你让一个学历低的人去这些领域搞科研，连门坎都踏不进去，又怎能去判断学历低的人能力强呢？
　　学历高与学历低是相对的。我们也不要去为自己的学历低而辩护，也不要为自己的学历高而孤傲。相比较而言，在同一个领域里搞工作，学历高的人能力明显占优势。要不读了本科读研究，读完研究读博士，读了这些学历有何用？
　　要不我说，学历高也好，学历低也罢，都不要去分辨能力的大小。一幢大楼，你说基础的作用大还是楼层的作用大？每个人都有自己的能力，领域不同，能力的大小也就不同而已。
　　所以，三十六行，行行出状元。你搞你的科研，我种我的粮食。要说能力，这里就没有可比性了。因为我弄不懂你的科研，你就不要蔑视我没有能力；你种不出粮食，我也不会笑话你迂腐。
　　因此，学历高与学历低，这两者之间不能去比拼能力的强和差。你懂的我不懂，我知的你不知，这之间的能力难决高下。我永远秉承一句话三人行，必有我师焉！
　　因不确定因素的存在，学历与能力之间无定义。有时候成正比，有时候成反比。
　　其一，成正比，属正常范畴。表现为高学历高能力，低学历低能力，这种情况在人群中占比较大。道理很简单，有无学历首先意味着拥有知识面的多少，知识储备丰富了，见识多了，解决问题处理问题的能力相应就高。反之，就有一定局限性。
　　其二，成反比，属非正常范畴。表现为高学历低能力，低学历高能力，这种情况在人群中占比较小。如果一个高学历的人，不能融会贯通，读死书，死读书，便成高分低能之人。而一个低学历的人，如果勤奋敬业，有责任心，或术业有专攻，其能力会高于自身的学历。
　　所以，一个人，不要站在自己的高学历上沾沾自喜，也不要因学历低而自暴自弃，学历只代表一方面，你的努力，你的拼搏也是重要的加分项。
　　是的。现今真的存在高分低能的现象。一般情况下，能力与学历是成正比的，但并不绝对，能力是综合素质的集成。学历是一回事，实践是另一回事，读书是学习，知识的运用是更重要的学习，理论与实践相结合，且能不断地改进，创新才能形成真正的能力，反之，高学历者也极有可能是低能儿。所以，学历并不等同于能力。
　　我非常认同学历高，并不代表工作能力就强这句话。举例为证：
　　有一名著名的企业家曾说过这么一句话：在学校里学的知识是有限的，在社会实践中学的是无限的。他用自己的现身说法向人们证明，虽然自己连小学都没有毕业，但是他肯学习，肯努力，爱钻研，最后获得了经营之神的美名。
　　去年我写过一篇文章，讲述了某大学有一位高材生，学的是汉语言专业，如果让他讲文学概论，从古到今，中国文学发展的过程，他会涛涛不绝的讲三天三夜，被同学和教授公认为是非常难得的学者。
　　临到毕业的时候，让他到首钢跟着厂长当见习秘书，实习了半个月，厂长让他写一份工作调查报告，晚上他独自坐在宿舍里，光写调查报告开头这四个字，就写了二十多张纸，最后，还难为的自杀了。堂堂的大学高材生，心理承受能力如此脆弱，到底是学历的问题？还是工作能力的问题呢？我想，不用我细说，大家心中自有公论。
　　就像我们打算盘一样，没有文化的人，他按照加减乘除口诀，可以打的滚瓜烂熟的，而有文历的本科大学生，不一定会打算盘。所以，学历不等于工作能力，更体现不了这个强字。
　　不过，我们还是要鼓励所有的人，在现实生活工作中，要多看书，多学习，把在书本上学到的理论和实际操作有机的结合起来，形成规范的操作流程。只有这样，才不被人们说成是本本主义、教条主义。用理论指导实践，然后在实践中，再去创造新的理论，只有这样才能立于不败之地。
　　实践是检验真理的唯一标准，这句话也是永远颠覆不破的真理。
　　学历只是一个敲门砖，在具体的实践当中
　　是不一样的，一般情况下学历低的都很能吃苦，深入实际，怕落伍，怕下岗，硬实力强，实际操作，职场实干，都过硬，而高学历只是书本知识多点而已，什么都不怕，有高学历，但在实际当中，学历低也不一定能力差！
　　我觉得学历高不一定能力强，学历低不一定能力差，您认为呢？
　　我认为要具体情况，具体分析。
　　学历代表理论知识，能力代表实践经验，理论知识只有与实践相结合才能发挥作用，形成能力。知识就是力量可不是乱说的。
　　一般来说，在同一工作领域内，学历高的掌握的知识比学历低的掌握的知识要多，发展潜力比学历低的大，经过同一段时间的实践，学历高的比学历低的能力强。
　　但是，为什么会出现学历与能力不匹配的情况呢？一是学非所用，专业不对口。二是应用能力差，只会读书不会应用。三是假文凭或是混来的文凭，也就说明其学历有水分，不是干货。
　　总之，学历高低不是衡量能力的标准，只有经过应用和实践才能区分学历高与学历低之间能力的强弱。
　　非常认同。高分底能动手能力差只是一小部分。调皮捣蛋的孩子往往出采。纵观点，还是多读书多实践如虎添翼，程鹏万里。
　　谢邀请！农人非常赞同这种观点！学历高不一定能力强，能力强不一定学历高。学历有时不过是一纸文凭，它代表的是你受教育的多或少，以及对相关学科的熟悉程度。它本身并一定完全等同于自身的能力。而能力是指完成一个目标或任务所具有的综合素质，一个人能力的强弱，会直接影响目标或任务的完成进度及效果。
　　能力指对事物探索、认知、改造水平的的度量。其表现形式有很多种，比如。社交能力、谈判能力、经商能力、动手能力，唱歌能力、跳舞能力、思考解决问题能力等等。能力是一个人综合素质。
　　两个拥有同等学历的人，他们所具有的能力不一定相同。举个例来说吧！某公司聘用了两个物料员，他们都是大专学历，一个做事认真，很少出差错；一个做事马虎、草率，工作上经常岀差错，不是发错物料，就是记错帐。
　　两个拥有不同学力的人，他们从事同一份工作时，所表现出来的能力也是不同的。学历低的，也许能力强。学历高的也许在某方面能力较低。
　　举个例子来说吧！某公司聘用了两个人业务经理，一个高中毕业，一个大学本科毕业。高中毕业的那位由于公关能力较强，为公司拉了很多订单；而本科毕业的那位由于口才欠佳，不善交际，其业务攻关能力自然差，其业绩平平也是意料之中的事。
　　所以我们企业在任用人才时，不应以学历高低为标准，去决定一个员工的聘用与否。而应任人为贤，只要他具有从事该职位的能力，就大胆聘用。而不去一味地纠结于学历的高低。