德尔塔克戎来了，这意味着什么？

　　01。20
　　知识分子TheIntellectual
　　近日，泰国检测出新冠肺炎德尔塔雄突变体（XAY。2）的消息引起广泛关注，人们担心这种双剑合璧的突变体会有更强的传播力和毒性。
　　中国疾控中心1月19日回应称，国内尚未检测到该突变菌株，对该菌株的传播、致病性、免疫逃逸能力等也没有足够的研究数据。
　　首先需要澄清的是，Deltacron并不是什么新鲜事物。泰国最近检测到的XAY。2突变体，之前在一些欧洲和非洲国家也检测到过，科学界对其保持了必要的警惕和关注，但尚未发现其在任何地区有任何优势或占据主流地位。即使是Deltarchon的组合名，也只是为了在媒体上方便交流的常用名。这个名字被用来指新冠肺炎的几种不同的重组突变菌株。
　　目前，这些突变体中没有一个被世卫组织认为是值得注意的突变体（VOC）或感兴趣的突变体（VOI）。
　　真实的场景是，与民众的恶意推定和对Deltarjon的集中关注不同，科学界面对这个变种人相对冷静。
　　一方面，不同菌株的基因重组迟早会发生，Deltarjon的出现在意料之中。其次，这种突变体之前主要出现在丹麦、南非和以色列，科学界对其保持了必要的警惕和关注，但尚未发现有什么过人之处，也没有在任何地区占据主流地位。
　　简而言之，对于这个叫Deltarchon的XAY。2突变体，不必过于恐慌，保持常规关注即可。
　　但是，新冠肺炎重组突变确实是我们需要长期关注的一点。它可能会加快病毒突变位点的积累，它可能会产生对人类更具威胁的新突变株。
　　1hr病毒重组突变不同于杂交水稻育种。
　　很多人听到Deltarchon这个名字，首先会认为它是两种病毒的杂交产物，然后把它和杂交优势联系起来，认为它肯定比Delta和Omicron都强。这当然是误解，大概率与事实不符。
　　病毒重组和作物杂交育种在原理上有一些相似之处，都是遗传物质的交换和重组，但又有许多不同之处。
　　首先是基因重组的规模不同。
　　病毒是无性生物，其繁殖依赖于原始的繁殖和放大。一般情况下，繁殖产生的后代和上一代完全一样。偶尔病毒复制过程中出现细微错误，个别碱基被替换，产生变异株。
　　当两种突变菌株同时在同一个细胞内复制时，它们之间的一些基因片段可能会发生交换重组，在B菌株的相应位置上安装A菌株的某一片段，这样产生的后代的遗传物质大部分来自B菌株，只有一小部分来自A菌株。
　　如果以一辆汽车的改装为例，病毒变异相当于换了一个尾灯，而病毒重组相当于把一辆宝马的车门拆了，换成了一辆奔驰。宝马车门的奔驰还是奔驰，但是有一些宝马的特点。
　　通过杂交培育的作物通常是有性繁殖的生物。比如水稻产生花粉，每一个花粉只继承了其父母一半的遗传物质。杂交时，水稻A的花粉授粉在水稻B的柱头上，种子会遗传水稻A和水稻B的遗传物质。
　　我们以一辆车的改装为例。水稻杂交相当于把两辆车拆成零件，每对零件取一半，然后组装一辆新车。混动新车前门是宝马，后门是奔驰，前轮是奔驰，后轮是宝马。
　　所以病毒的重组发生在基因尺度上，性状转移的比例相对较小，而杂交水稻的重组发生在染色体尺度上，性状转移的比例接近一半（仅考虑核染色体）。
　　第二是筛选的力度不同。
　　我们之所以有杂交水稻后代优于亲本的印象，并不是杂交就一定会产生优势，而是育种者经过无数次杂交实验，分别选出了具有优势的后代。杂交产生的1000个后代中，可能有999个不理想，只会选出一个产量高、米质好的杂交水稻。
　　杂交是人工选择对物种进化施加的强大压力，对作物的进化方向有决定性影响。
　　病毒的重组和变异是在没有人为干预的自然环境中根据自身需要发生的。1000例病毒重组，可能产生990个新毒株，其中5个传播力较强，5个传播力较弱。（注：这只是示意图，不代表真实数据。）
　　因为病毒重组本身的概率很低，而且一次重组产生的新病毒拷贝数也很少，即使传播力再强，也不一定能突破人体免疫系统和药物的追击，很可能被消灭在萌芽状态。
　　因为没有人工选择和支持，即使单个病毒重组产生更强的后代，也很难传播。
　　在很多国家都检测到了重组突变体Deltarchon，这至少说明它的野外生存能力并不差。但就我们而言，它对人类的威胁有多大，还是有几种可能：
　　一种可能是它的传播力更强，免疫逃逸能力显著提高。但是这样的话，应该很快就会成为区域性的优势菌株，这种情况已经几个月没有发生了。所以这种可能性比较低。
　　第二种可能是它的传播力减弱了，但是因为结构的改变，它的免疫逃逸能力提高了。现有的疫苗和感染后产生的抗体都不能很好的阻止它，给了它机会，但是它本身的得分能力不强，所以很少有人被感染。这种可能性比较大。
　　第三种可能是它的传播力更强，但免疫逃逸能力没有明显变化。这样在没有梗阻的情况下可能更有优势，但现实世界中很多人都接种过疫苗，或者感染过Delta和Omicron菌株，对其有免疫保护，翻不了大浪。这种情况也是有可能的。
　　一些读者会抗议。你只能猜测这里该做什么。Deltarchon是什么情况？你应该研究一下，给个认可！
　　这是非常合理的，但是研究需要时间和人力。目前，评估病毒威胁的方法主要有三种。
　　一种是用模拟计算来评估。
　　在获得突变菌株后，科学家将对其基因组进行测序，并分析其蛋白质折叠结构。然后，通过这些结构特征，他们可以模拟计算它与抗体的结合能力，以及与人体细胞表面ACE2受体的结合能力，从而评估它的扩散能力。
　　印度研究人员LekhaSalsekar等人1月9日在预印本网站bioRxiv上发表了一项研究，分析了XAY。2株受体结合区（RBD）的两个关键突变，即G446D和F486P。这两个突变中的一个先前被证明降低传播能力，另一个被证明增加传播能力。或许这就是菌株不温不火的原因。
　　随着人类对病毒结构认识的深入，AI的计算和预测能力越来越强，通过模拟计算得出的结果也越来越接近真实情况，但这毕竟是纸上谈兵，目前还不能作为完全准确可靠的判断依据。
　　很多时候，模拟计算给我们一个初步的评估结论，提示后续的研究方向。
　　二是用体外细胞试验来检测。
　　研究人员将在体外培养的细胞或动物模型中研究病毒，检测现有抗体对病毒的中和能力，检测病毒复制速度、症状、攻击部位等。
　　这些检测可以在一定程度上反映病毒的特征，帮助我们判断病毒的传播、致病性和免疫逃逸能力，以及现有疫苗、药物等手段对病毒的保护作用。
　　但是，体外试验毕竟不等于临床试验，离开了人体的复杂系统，相关的试验结果并不能完全反映真实情况。这也是为什么很多药物在体外试验中表现良好，但一进入临床试验就失败了。
　　第三是监控真实世界的数据。
　　当今世界，每时每刻，每个国家都在进行大量与新冠肺炎相关的科学研究工作，人们在跨境旅行时经常被取样检测。
　　一个毒株在感染人群中的比例，感染这个毒株后的症状，以及接种疫苗和未接种疫苗人群的不同比例，都将是这些研究的内容。对于Deltarjon，这些研究也正在进行。
　　但由于Deltarchon感染人数仍然较少，且覆盖的国家有限，研究人员和世卫组织掌握的数据太少，无法分析出有价值的结论。
　　所以，不是研究人员不努力，也不是世卫组织不重视，而是Deltarjon本身并没有表现出严重的威胁，也没有造成显著的传播结果，所以很难定性。