中国人的老祖宗把一个器官和一类功能合称为脾，后来外国人把人体解剖了，把一个脏器叫做spleen，再后来这个叫spleen的词来到中国，要找一个中国的词相对应，就勉强把spleen翻译成脾， 请注意，在中国，是先有的脾这个词，有它特定的内涵和外延。 在spleen被翻译成脾之后，就开始有人说中医乱说，说脾没有消化功能。 请重新捋一下这个历史顺序，很容易发现不是脾没有消化功能，，是spleen没有消化功能，中国人说的脾根本不完全等于spleen。 其实，还有很多人可能都不知道不按照中医书的记载，脾的位置和spleen都不在一个位置，这能说明什么？说明各自定义的语义范围都不同。 反过来也一样，人家uncle指的就是包括叔叔和舅舅在内的这些人，我们给人家翻译成叔叔，之后就开始嘲笑人家没有舅舅，而这本来是他们的历史文化所形成的，从基因的角度而言，对于一个人来说，叔叔和舅舅的关系是无差别的，而我们中国的文化就有差别，所以就有叔叔和舅舅的区别。 很多时候不是什么对不对，而是站在我们今天的角度去看历史，嘲笑过去，这件事本来就很可笑，这更多是因为我们自己无知。 不搞清楚就带着偏见出来乱喷，没任何意义。话说回来，好多黑中医的人、黑中国一切的人，中医不是没有问题，西医也不是没有问题，各自有自己的局限性也有自己的优势，在搞不清楚状况的情况下就乱黑，就算把中医黑了对你们有什么好处呢？ 我不反对任何人出来说问题，但至少要能懂一些，说清一些道理，如果只拿一个个例就想证明一切论证是不能成立的。 有人说一次什么病中医没看好，西医一看就好了，就说明中医没用西医有用，还有人说一个例子反过来证明中医有用西医没有，这根本就是乱说，论证不成立。 这就如同你在大街上遇到你老妈，喊了一声，她没理你，这能证明那就不是你老妈或者你不是你妈亲生的吗？反而言之，你在大街上碰到一只狗，你好奇喊了她一声妈，它回应了，这能证明这狗是你亲妈吗？显然这都不能。 论证是要有充分的证据，合理的过程，冲动没意义…… 我讲的是一个逻辑过程，有道理就讲道理，没有道理就硬杠、凭感觉就定对错的，其实是不敢或者不会论证，只能歇斯底里的贴标签。 问题有层次之分，事物进展中的探索有对有错，任何学科都是一样的，所以期其间的对错，真伪是为本学科发展有作用的，这都不是可以对整件事做出判定的理由，就比如天文学的地心说和日心说，哪个对呢？无论哪个对错，能证明天文学不对吗？ 我在大学教授西医内科学14年，在临床工作中该用中医用中医，该用西医用西医，只要能帮助患者解决痛苦就好。而在我所诊疗的病人中很多都是使用中医方法得到改善的，所以谁说中医无效实在令人费解。 尽管如此，必须明白，这不代表中医处处有效，处处特效，如果只有这样才能证明中医的作用的话，那就是刻意的刁难了。因为西医也做不到。 纵观一下，这很像我们的国家发展过程，很多崇洋派自认为西方什么都对，我们自己的文化和认知什么都不对，但是在一次次历史实践中，这种错误认知被一次次打脸，但是那些崇洋派还是死不承认。 中医也一样，因为是国产的，被很多人认为不行，这些人不了解中国古人的智慧，不懂得古人在古代生产力和科技极低的情况下创造出当时的文化和医学的伟大，偏用今日的视角贬低过去。 中医也好，西医也好，都是人的认知，难免有局限性，相较于疾病的不受限制，人类的认知仍然浅薄的很，只有不断开阔认知的视野才有可能帮我们进步，而只是出于不了解的偏见就无止境的贬低和抬高任何一方都是对整个人类认知的损失。 相较于黑中医，还有一些人迷信中医，乱吹捧，其实也没什么好处，反而会招惹嘲笑。大大方方的把问题拿出来研究，批评的问题有的没道理，而有的也是有道理的，也可能就是需要改进的，共同去寻找出路，这没什么不好。 我不认同只会用中医语言解释和辩论问题，道理很简单，要用公共的语言讲大家都能明白的道理，如果始终自说自话，也是不是行业的人困扰听不懂，会让人觉得是不讲道理。而如果根本不会用公共语言讲述自己专业的东西，那在问题讨论时确实无法太多贡献，只有干着急使不上劲的份儿。你一肚子花，别人不懂，那真是白费。 所以我希望参与讨论的中医多学如何讨论问题，而非行业的人客观了解一些，这样大家讨论问题才更有意义。 我希望发表不同意见的人能最好把全文看完，如果那点耐心都没有，根本不了解你要反对的是什么，单凭感觉不讲道理那就没意思了，会显得自己很没逻辑……[捂脸][捂脸][捂脸] 举个例子，汽车助力坏了，请了两个修理工一个叫中医一个叫西医，西医说把助力去了一样能开，中医说我尽力给你修复，西医说我在外面看不见助力在哪，而且写过论文证明去掉助力能开，我的技术国际认可，你修复得先写论文经过双盲实验得有数据，否则不科学；中医说我不管能不能看见还有写不写论文数据国际认可，但是我有修复的经验，知道有修复的可能。去掉助力是能开，但是驾驶感受呢？ 说到根上，这就是个话语权的问题！ 《黄帝内经•素问》灵兰秘典问篇第八，开头就写道， ＂ 黄帝问曰：愿闻十二脏之相使，贵贱何如？ 岐伯对曰：悉乎哉问也。请遂言之。心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉。胆者，中正之官，决断出焉。膻中者，臣使之官，喜乐出焉。脾胃者，仓廪之官，五味出焉。大肠者，传道之官，变化出焉。小肠者，受盛之官，化物出焉。肾者，作强之官，伎巧出焉。三焦者，决渎之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。凡此十二官者，不得相失也。＂ 看清楚了，这就是中医所使用的＂十二脏＂之名词的解释。 正本清源的话，这才是十二脏的＂正规解读＂！ 现在把事情搞颠倒了。西医东来，借用了中医术语。现在一些人搞事，好似硬要把＂小三＂扶正，鸠占鹊巢，占了中医术语，占据了中医的话语权，然后再来排挤中医？也不知天下还有＂廉耻＂二字。 搞清楚了，真要拿这个词语说事，话语权是中医的！ 想借此攻击中医的，对不起，重新造词吧，音译也行。中医的词语，自然以中医的解释为准。正本清源，这样才不会发生异议！ 所以，既然你觉得西医的脾割了没事，那简单，试试呗。你割了西医脾器官，按西医的解释去说事，和中医没啥关系，别以此找中医的麻烦！ 中医的称呼和西医的称呼不是完全一一对应的。 西医的肾，指的是一个单独的器官，中医的肾，指的是以肾为主的主持和调节水代谢的功能的系统(和西医解剖学划分的人体九大系统不同)的称谓(当然，肾是这个系统中最主要的器官)。 中医的理论是围绕在辩证统一性上的，说肾就是说这个系统的整体，不可以用西医的逻辑性单独拿出来解释。 中医把脾比作运化器官，免疫系统。西医把脾割掉确实也能活。就好比是车，有个油路过滤器，把过滤器摘掉来个直通，车照样走，但保证不了车走的过程途中停火、停车。 这是现代医学对人体的认识的进步，也是局限。脾切除了，暂时对生命和健康没有影响，所以外科医生看见脾大，就切了。切多了，现在外科医生也知道了，不能随便切！知道理由吗？第一，脾脏不会无缘无故的肿大，是身体其它地方发生疾病的一个临床表现，切脾（除极少数脾外伤破例大出血外）对治疗疾病没有意义，原发病还是在的，并没有除掉。第二，脾脏是重要的免疫器官，切脾后，病人发生爆发性细菌性肺部感染的概率明显增加。所以，除外伤外，切脾都是要内科医生先会诊，内科医生同意后，才手术，比如先天性溶血性贫血疾病等。除外伤救命外，其它疾病随便切脾，当心吃官司。 人类对自身的认识是不断深入的。静态的尸体解剖，发现脾脏没有作用，随着动态的不断认识，发现脾脏的其它重要功能。上帝或者自然造人，没有多余的，多余的自己会萎缩消化的。古人云，身体发肤，发自父母，不能轻易毁伤。有道理。 因为从某种角度来讲，中医的＂五脏＂和现代医学的＂五脏＂名字虽然一样，但却不是一样东西…… 但是，仙人在此必须申明，这种理论只是民国中医恽铁樵的一家之言！并非古籍！ 而且恽铁樵是一个半路出家的中医，即使是在民国时期，恽铁樵难以跻身＂中医宗师＂的行列…… 凭心而论，仙人自小对中医和玄学感兴趣，不敢夸口读懂，但特别喜欢读《黄帝内经》《易经》之类的国学经典。 但是说句心里话，至少相当一部分，倘若以客观的心态真读了，却未必能增加敬畏。 题主所提这个＂脾＂，在中医＂五脏＂中属土，是重要的运化器官。 熟悉＂五行＂理论的朋友应该知道，五行中＂土＂的重要性。＂脾＂既然能够对应＂土＂，这个器官的重要性不言而喻。 坦白说，仙人对恽铁樵的理论很多地方不敢＂敬同＂，所以说对于中医之＂脾＂和现代解剖学之＂脾＂是不是一个东西，不敢妄言。 好，这问题提得好，我经常在临证给患者澄清这个问题，尽量避免误导患者。 中医脾脏与现代医学的脾，名同概念不同，内涵不同，不能混为一谈。脾是五脏的组成部分，但它是个虚脏，与现代医学的脾功能差别较大。其它四脏与现代医学名同，功能也有相似之处。中医的脾主运化，是消化吸收功能；脾主统血是心血管系统功能；思伤脾，又影响了神经系统功能等。综合的说，古人设置的脾脏，包括了人体多个系统及大脑的部分功能，主宰着人体生命运行。所以说脾为后天之本，脾健则体健；脾弱则体衰。现代医学的脾，是消化系统一个附属器官，它给消化提供一种消化酶，有酶能消化，没酶也消化，只不过对消化的质量产生影响，对人体的生命影响不大，有些消化酶药物还能补充。所以脾出现大的功能障碍，现代医学用手朮把它摘掉，对人体健康影响不大。这是我的理解，不对之处欢迎批评指正。 我见过3例被西医割掉脾的人，人是活着，但并不是健康地活着，吃东西慢慢的少了，人体慢慢的消瘦了，高度也慢慢的矮了。 中医对人体内脏系统有一个基于中医理论的认识，西医对人体内脏有一个基于人体解剖学的认识。 中医理论将内脏按功能归纳为五大系统，即肺肝肾心脾，对应金木水火土。它们既有各自独立的功能，也有互相协同影响的机制，这在中医理论中都有相对比较完整的认知。 解剖学意义上的人体脏器就多了去了，但各部分的功能以及其协同工作机制目前还不够完善。比如解剖学有胃脏，大小肠，脾脏，胰脏，胆囊等等，构成一个消化系统。心脏、血管等等构成循环系统，脊柱、神经、大脑等等构成神经系统等等。 所以中医的脾指的是一个功能系统，而非一个解剖学意义下的脏器。你可以把中医的脾近似的理解为西医的消化系统，但把中医的脾直接对应西医的脾脏，那就是驴唇不对马嘴了。
