为什么曼彻斯特大学如此牛，硕士课程对于中国留学生的门槛却在世

　　英国人本科毕业后如果不想继续读博的话，就直接工作了。工作几年后如果还想继续深造的话会再去读硕士然后博士。硕士在英国只是博士的预备课程，只有要读博士的才会先去读硕。这些个一年制的硕士基本上就是学校赚钱项目。
　　我来说一说我所了解的英国工科硕士课程，仅限于工科硕士。英国本科是3年制的，一般在申请的时候需要选择是3年制的本科还是4年制的本硕连读，3年制的在本科毕业的时候如果成绩达到要求才能申请本校的硕士，硕士专业方向可以自选，4年制的只要本科成绩达标就不需再申请直接就读，硕士专业方向基本上就是本科专业的延伸。英国本土的学生就业压力不大，本科毕业后就工作的比较多。英国的大学对于申请本校工科硕士课程的非本校毕业的学生只能申请读MSc理学硕士，偏向于理论研究相当于国内的学术性硕士。不能申报MEng工学硕士这个偏向于实际运用类似于国内的专业性硕士。如果不打算读博士最好不要读MSC，为就业考虑的话MENG比较合适，因此英国一年制MSC硕士课程在就业上确实有限制，国内的HR在刷简历的时候他们只看学校，所以英国不知名的大学的一年制硕士回国就业肯定会被歧视。英国大学一年制MSC硕士课程基本上属于学校创收项目。他们本土的学生，本科毕业后除了直接工作的，如果成绩好且有志于科研的可能就直博了，有些会在工作几年后为进一步提升在回到学校读硕乃至读博。
　　所以在目前海归多如牛毛的年代，仅仅出国读个硕士尤其是英国的硕士是没啥大的意义的，要么读本科要么读博。
　　事实上入学标准一点都不低，而且国外宽进严出，虽然是一年，但是你一年能毕业才是真本事，真的是天天在高考。国内一堆没上过的在这嘲讽一年硕士，人家牛津剑桥也是一年的，你敢嘲讽人家？国内研究生一年政治课，一年给导师打工，真正学知识也就是一年，还得算实习时间。毕业还那么简单，怎么没人嘲讽下？
　　中国人总是拿咱们的固有思维去考虑外国人的事。人家宽进严出，给更多的孩子尝试的机会，但是入校后有一套完整严密的教学考评在等着你，能毕业才是本事。不像咱们高中最难，进了大学可以松口气，西方的那些名校，进了门，月月像高考。
　　低吗？那是你根本不了解
　　纯粹就是为了赚某些中国人的钱，一年期硕士课程能研究啥，能学到啥？
　　现在不少人往往喜欢从某个外国院校对中国留学生门槛低来证明这个学校是个大水校，其实这种思路是很有问题的。
　　问题的关键在于：现在欧美的教育普遍产业化，即使是一些世界知名的院校，也开始设置一些针对外国留学生为主的圈钱课程或项目，但是这不能得出这些学校本身是水校的结论。
　　首先，评价一个院校的世界排名，都是需要行业公认的客观标准的。虽然几大世界排名所依据的具体标准不同，所参考的因素也有所差异，但是有一些标准是公认的，主要体现为：
　　一、科研能力（论文的发表、引用情况、影响力因子）；
　　二、科研课题状况（包括项目数量、经费、规格等）；
　　三、本国毕业生的就业情况（就业率、就业单位情况、平均薪酬等）；
　　四、雇主反馈情况。
　　五、国际化程度（如外国学生的数量、比例等）。
　　其中，最重要的，莫过于前两项。这也是为什么大部分世界顶级名校都是以研究为主的研究型高等院校。
　　与之形成对比的是，一些非研究型大学：例如，在美国，存在着一些以本科生教育为主的文理学院，它们以教学（而非研究）为主，尽管这些文理学院的教育质量普遍不低，但是它们的综合排名却难以达到一些顶尖综合类研究型大学的水准。
　　回到这个问题，答案的关键在于，在决定一个大学世界排名的因素上（科研能力和成果），这些居于领先地位的大学普遍实力雄厚。因此，它们的排名靠前也就不足为奇。要知道，这些学校的教授、副教授、讲师、博士后的科研成果往往是业界领先的，这是它们成为世界名校的硬实力和底气之所在。
　　但同时，在欧美国家的大学中日益出现一种趋势：就是各大知名院校普遍开设一些针对外国留学生的课程或项目。其中，因为中国的生源众多、留学需求日益增长，因此这些学校针对中国人开设的项目显得格外引人注目，特别是研究生项目。
　　好一点的情形可能是美国的研究生教育，因为一些知名院校基本上还是严格控制生源，所以一个项目招收的中国学生数量往往不会太多，在生源质量上相对把控也更严格。但是，要知道，美国的研究生教育几乎是全世界最贵的，一个常青藤学校，平均一年学费就要56万美金（还不包括学杂费、住宿费等其他费用）。
　　相比之下，英国、加拿大、澳大利亚的不少院校，因为本来申请的外国留学生数量就不多，再加上本国经济常年不太景气，因此教育产业化也做得更出格。于是，大家的印象往往成了：除了美国之外的留学（特别是研究生教育），往往是这些国家的一些听上去还不错的学校，开了不少水项目，招了很多很多的中国学生，而这些学生的生源则是层次不齐，甚至包括一些看上去似乎不怎么有竞争力的学生。
　　这样做，可以实现多重目的：
　　一是可以通过教育产业化盈利，缓解本校财政赤字的压力。
　　二是可以提高本国的国际化程度，因此增加国际排名。
　　三是外国留学生的就业情况往往不计入学校综合排名的考核因素中（一般主要看本国学生就
　　业）。因此，这么做，并不用太担心影响综合排名。
　　但是这么做真的没有弊端吗？
　　当然不是。首先，对于申请这些项目的中国学生和其他外国留学生，这些水项目无疑是会影响就读体验和教学质量。
　　其次，这种教育产业化的做法，虽然在本国的社会主流舆论上不会引起太多非难，但是对与外国留学生（包括家长）这个群体而言，无疑会造成这个学校口碑的下降，从而间接引起学校声誉的损失。
　　英国所谓的一年授课式硕士，有十万个项目。
　　这样的硕士，完全是捞钱的，没有任何学术水平可言。
　　一个字，水。
　　可是，国人还花费巨额资金。
　　西方人的标准，曼大理科渣的比国内大专还不如，但文科确实是二本水平，国内考不上大的家里有矿可以考虑
　　这个学校一点也不牛呀。