雨中，这位爸爸和那位妈妈，你们更喜欢谁呢？谁的孩子将来在社会

　　题主出这个题目，我的看法是两个人的作法都不可取，对孩子的成长没有任何意义。
　　首先说一下这位父亲，以图片上看父亲是位身体健康的人，孩子最多是个低年级的孩子一把伞为儿子打着保护孩子，而自己被雨淋湿了衣服。他完全可以背上儿子让儿子在背上打伞遮雨，达到少被雨淋的目地。
　　这位妈妈的作法更不可取。是位粗心的人，接孩子放学是她的任务，只知道自己拿一把伞保护自己不被雨淋。将孩子单独放在置至不理的程度，完全失去了保护孩子的责任。作为妈妈为什么不可想到为孩子拿一把伞呢？一个书皮能达到防止淋雨的作用吗。而且完全可以与孩子一起打伞遮雨。
　　每个成人，特别是父母保护未成年是他们应尽的责任。我在头条网上看到下雨天两只大鸟轮流用翅膀保护着自己的小鸟这是天性。教育孩子是要从小教会他如何面对困难的方法，而不是简单地去苦行僧的方式对待。凡事要教会孩子采取正确的有效方式达到双赢。象图片一样回家后爸爸感冒了儿子发烧了，这样的段练有什么意义。是必给孩子一个我就要得到保护，一个有事发生先考虑自己。采取这种方式教育出来的孩子缺乏团队意识。段练儿童是门科学要讲究方法技巧，绝不是简单的不利于身心健康的方式。父母要言传身教的引导孩子正确面对生活中的种种问题，巧妙地利用各种方式战胜困难的决心。对长大后有很好的帮助。本人的一点见解。
　　两种做法都不太赞同，都有一定的弊端。
　　尤其是第一种爸爸为了孩子淋湿了，不过现在社会的普遍情况是，父母为了孩子，可以牺牲一切，出发点是好的，但结果不一定是好的。
　　虽然爸爸保全了儿子，没有被雨淋湿。但爸爸本身被淋湿了，还有可能生病，另外还有可能让孩子觉得他被保护是应该的，让孩子觉得什么事儿都得让他满意，不受伤害，如果这种想法成为习惯，孩子会有思维惯性，什么事都是以他为主，不考虑他人的感受，尤其是家长的感受，这种被爱包围被在溺爱下长大的孩子，在社会上容易受到伤害，你有可能变得自私自利。
　　第二种：妈妈自己撑着伞往前走，孩子自己拿着一个文件夹顶着头。这种情况看起来是妈妈和孩子身上都没有被淋湿，身体上没有受到什么伤害。但要注意孩子的心理，如果这种情况下，孩子感到心里边儿是快乐，并乐于接受，感觉让自己能够独立，那是好的。
　　如果孩子觉得妈妈对自己不好，妈妈只顾自己，让他觉得自卑或者委屈，那就不好了。这种情况下和可以牵着孩子的手，跟孩子走到一起，或者是让孩子在前边，妈妈紧跟在后边看着。让孩子觉得妈妈随时都在，随时都在保护着他，但孩子感到自己依然也是独立的。
　　当然，如果遇到下雨天最好的情况是。爸爸妈妈有一把伞，给孩子准备一个专门的孩子的雨衣，父母一边撑伞，一边拉着孩子的手，这样岂不是两全其美？让孩子能够独立，又让双方不被雨淋。
　　有些情况是突发的，有些情况是我们始料未及的，所以未雨绸缪，提前准备好，不能及时应变特殊情况发生。其实教育孩子，我们不也是为在他的将来将来做准备吗？
　　我更喜欢这位爸爸。爸爸用无声的语言教会孩子，在遇到暴风雨的时候，父亲宁可自已全身淋湿，也不让孩子身上落一滴雨。向孩子展示了父爱如山的伟大。孩子长大后会把从身边人汲取的爱传递给他人。舍已为人。比无病呻吟的说教更有爱的教育魅力。
　　小孩子的成长，家人的潜移默化是一本无形的教科书，家人如何做，在不久的某一天就会被孩子复制出来，从孩子身上你能看到自已曾经做过的一切。
　　今年七月初，正值一伏，上午十点多，太阳热辣辣地烤着地面，我抱着二十二个月的孙女在街上往家走，我商量她下地走，因为她贴在身上热得汗顺脸淌，她死活让我抱着就是不自已走，气得我掐了她几下，她也不下来，没办法我抱了她一路。平时，她总是坐在冰凉地上，让她站起来，她嬉皮笑脸有意识不起来，看我怎么办，我打了她屁股，她不但不哭，还是笑着，看着我岿然不动。
　　昨天晚上我和孙女的奶奶一起看她在客厅蹦着玩，她忽然说打婆婆，她刚昌话，我就逗她打吧！她果真用小手拍了我四下，我让她打奶奶，她摇头不去打，因为奶奶从未动过她一个手指头。然后我说你掐婆婆，她就掐了我两下。我和奶奶哈哈大笑，我们心理都明白一个道理，因果回馈。孩子刚刚两岁，她似乎什么都不明白，但她用行动告诉长辈，我们的一言一行对孩子的影响有多大！
　　那副妈妈打着伞，让孩子用其它东西遮雨，表面上看，好像妈妈让孩子学会自已面对风雨。实际上，让孩子深深体会到妈妈的无情和自私，因为他太小，不会把具体问题理想化地升华。即然妈妈想锻练孩子的抗挫能力，何必下雨时拿着伞接他，又不给他打伞，让他自已冒雨回家多好呢？那副图演示得过于牵强。
　　而父亲为儿子打伞这幅图，我认为父亲完全可以抱着孩子，两人同打一把伞，不必为了说明爱而淋得满身尽湿，有一些滑稽之嫌。但问者让选择，我不得不选其一。
　　父母就是孩子最好的老师。爸爸带的孩子更容易在社会中生存。只有有格局的男人以后在社会才更容易生存，自私自利寸步难行。
　　很明显，这位爸爸就是最好的老师，爸爸教会了孩子学会爱心，学会奉献，学会勇担责任。
　　在这里我为什么要这么说呢？
　　首先，这么小的孩子，都是要进行正面教育的。有句话叫有样学样，父母什么样，孩子就会学着什么样。千万不要说父母自己撑起雨伞，就教会了小孩子独立。这完全是错误的，小孩子会学会在只有一把扇的情况下，他会主动拿起来自己撑。这就会导致小孩子学会自私自利。
　　其次，假如小孩和母亲在下雨的时候互相谦让雨伞，这是教育！而恰恰相反的是这位母亲自己拿起来雨伞前行，你觉得小孩子会理解你的良苦用心吗？觉得你是在锻炼他独立吗？是让他学会生存吗？我可以肯定的告诉你，你错的非常的离谱。这会让他学会自私，让他学会以自我为中心。
　　再次，以后一个男孩子融入到社会，最需要懂得的就是舍得的道理。有舍才有得，自私自利在这个社会是行不通的。为什么马云马老板可以把生意做的这么大？就是他有舍有得，他有男人的格局。
　　所以我得出结论，这位爸爸的做法是正确的。孩子完全可以理解爸爸对他的爱。能读懂一个男人以后应该怎么承担责任。
　　关注点赞，腰缠万贯
　　这两张照片给人的第一感觉就是：这位爸爸对孩子呵护有加，为了不让孩子淋雨而宁愿淋湿自己；那位妈妈却有些对孩子漠不关心，任由孩子淋雨。这也是大部分对两个人的第一印象吧。我想说的是，生活中的小事不能以点概全。
　　爸爸的那张照片，看得出是下着较大雨，而爸爸左手提着手提包，右手拿着伞。既不方便背，又不好抱他儿子，担心孩子淋雨感冒，就把不大的伞全部给了儿子，自己也就淋湿了。
　　（图片来源于网络，侵必删）
　　妈妈那张照片，雨下的应该不算大，那位妈妈把所有的东西都揽在了自己身上，让孩子拿了一点东西挡住头部自己走。两人共用一把伞的话，可能两人都要淋雨了。我估计他们刚下公交车，走几步马上就要到家或到一个避雨的地方了。
　　至于说到两个孩子谁以后的生存能力更强，那就更加不能片面的下结论。
　　可能有些人认为第一个孩子父亲对儿子有些溺爱，不利于孩子今后的成长。第二个孩子妈妈让他独立面对风雨，能够树立她坚强独立的性格。这个也自有它的道理，毕竟小孩子的性格和能力要从小就抓起。
　　我记得我读中学时，那还是90年代。我们的班主任老师不止一次的给我们说过一件事：我国和日本的学生联合组织一次夏令营活动，组织方明确规定父母不能给自己的孩子任何帮助（此次活动的目的本来就是锻炼孩子们的独立自主能力），其间，我国的学生的表现却有些差强人意，娇生惯养的性格就出来了；而日本的孩子独立自主能力却较强。有报道说，日本的孩子很小的时侯就要在冰天雪地里训练独自行动能力（有一点怀疑）。
　　（图片来源于网络，侵必删）
　　这是两国教育文化上面的差异，也不好评论哪种好哪种坏。具体到这两张照片上，我觉得至少不能片面的下结论。因为一个人的性格和生存能力的培养是要日积月累形成的，要用发展的眼光看问题。下面的这些论据也仅仅只是纯粹个人观点。
　　我个人认为，图一的孩子长大了更有担当，更有责任心一点。这是他爸爸言传身教的结果，也更懂得去关爱别人，在人际关系上可能也会融洽一些；图二的孩子长大了更加独立一些，坚强一些。同时也可能会更自私一些，在逆境中的承受能力可能也要强一些。
　　总之了，可怜天下父母心。这位爸爸和那位妈妈我都认同，他们也都很疼爱自己的孩子，只是他们的教育理念有些区别。再说到两个孩子将来的生存能力上，其实真的不能从一件小事就以偏概全。就算是想当然的结论也是各有所长，谈不上谁的生存能力比谁的强。
　　以上仅是个人观点，欢迎留言评论。
　　雨中，这位爸爸和那位妈妈你们更喜欢谁呢？谁的孩子将来更容易在社会上生存呢？
　　如果说喜欢的话，我更喜欢这位父亲，因为，中国父母几千年都是这样，上孝父母，下疼子女，如果要改变这种模式的话很难。我记得，我女儿上高中的时候，有一天上晚自习，突然下起了大雨，我知道，女儿走的时候没带雨具，我丝毫都没有犹豫，拿起了雨伞登上了自行车就出门了，那个晚上，不只雨大，风也狂，我的雨伞一直是翻着到了学校的。我全身都湿透了。如今我女儿大学毕业了，而且社会生存能力很强。我认为，在这种情况下，也只是处于父母的本能，不让自己的孩子淋雨感冒，耽误学习，同时也不让自己的孩子感到凄凉，无人关爱。跟将来在社会上是否能生存，没多大的关系。
　　第二幅图，如果在国外的话，无可厚非，因为中西教育理念有差异。欧美教育就是从孩子最小的时候开始，注重孩子的能力培养。比如，孩子刚刚会走路的时候，父亲或母亲，就会让孩子跟在自己后边。你根本不用担心孩子被偷走，或者是交通事故。还有，在节假日里，大人上班，孩子独自在家，孩子会把钟表拆了，如果能独自装上，家长会表扬，如果装不上了，家长会帮着一起装，然后，拆了，会让孩子重新装，会了为止。如果在中国，同是一件事情，轻则骂一顿，重则打一顿。所以，西方国家的孩子，到18周岁以前，就具备了独自生活的能力，而中国的孩子在父母眼里一直都是孩子。中国的教育，在流水线上就存在着问题，理应是学校，社会，家庭完美的结合在一起，这样对孩子的成长是有利的。脱离了哪个环节都不行。教育虽没有国界，但有国情，国情不一样。如果把两个情景放在一起的话，母亲身后的这个孩子看到父亲身边的这个孩子后，会有如何的感想呢？路过的行人们看到图二的情景时又会有什么评价呢？谁又能知道这位母亲正在培养孩子的什么能力呢？
　　雨中的爸爸给孩子打伞避雨挡风，另一个画面是孩子自己拿张画报之类的东西，双手举过头顶遮挡风雨的侵扰。凭这两个静止的画面，不能断言孩子将来在社会上的生存能力。因为生活是日新月益千变万化的，这两个静止的画面，只能说明成年人的行为，对孩子的成长能带来多大的益处。
　　人在自然界中的适应能力，是无穷大的。地球上有冷暖温和之地带，即有鲜花盛开的地方，也有环境险恶的黑暗地带。但无论何处都有人类生存的足迹，温暖的环境里人类生存的密度较大，极寒和极热的地方也有人居住，只是少一些罢了。这就说明人在自然界中生存的能力是不可想相的
　　。
　　这两个画面中的爸爸和妈妈都没有错，他们的做法都对。把爸爸和妈妈在画面中的角色互换一下，效果是一样的。
　　假如爸爸自己撑伞，别管这个孩子，或许这个孩子比另一个画面中的孩子做的更优秀。
　　同理互换，妈妈给孩子打伞，而自己遭雨淋，这也就换成了爸爸淋雨的画面。
　　我自己都觉得绕口，朋友们不知道能否看懂我想表达的意图，因为我语言和文字水平有限，请大家原谅。
　　总之，对孩子要严格要求，才能增强自我独立的能力，温室中的鲜花就是一个很好的例子，望家长借鉴而为之。
　　我们先来看一下图片：
　　左边应该是一位父亲带着自己的儿子，他很爱自己的儿子，而且爱的方式很直接，将雨伞全部都给了儿子，让自己完全暴露在雨中。他们坚持了很长一段时间，父亲身上的衣服已经全部湿透了。
　　右边应该是一位妈妈带着自己的儿子，她也很爱自己的儿子，但她的爱有些特别，她选择让儿子在雨中独自行走，从而激发儿子适应逆境的能力。这一点，我们可以从孩子自己用工具顶在头上这个举动看出来。
　　通观两张图片，我们可以顺着画面提供的内容往下展开联想，多年以后，左图中爸爸带的这个儿子一定自私任性，不愿意关心和帮助别人，没有独立生活、沒有应对复杂恶劣生存环境的能力。而右边妈妈带的儿子则恰好相反。他一定善解人意，喜欢关心和帮助他人，内心阳光开朗，善于应对一切困难和挫折。
　　但是，事实真会如此吗？这是不一定的。我们仅仅凭借一张图片是说明不了问题的。在现实生活中，孩子接受教育的方式可不仅仅是父母的家庭教育，还有学校及社会等诸多方面。此外，孩子个人的自我修养、以及对事物的洞悉、拓展能力也会起到至关重要的作用。否则，我们就有可能触犯一个常识性错误。即：好人的儿子永远是好人，贼的儿子永远是贼。这其实是一个概率问题，并非绝对。真相是贼的儿子不一定是贼，好人的儿子也不一定就是好人。这与后天形成的环境条件有关系。
　　因此我们可以得出一个结论，不要埋怨和指责两张图片中的任何人，他们都没错。不管什么形式，父母给予子女的永远都是爱。若干年后，身为他人父母的孩子们看到此情此景，一定会深有感触，心中怀满了感激之情。
　　人间最美的画面就是扶老携幼！
　　我更喜欢这位爸爸，爸爸右手为儿子撑伞，左手拿着公文包，衣服已经湿透，这都是为了儿子不被雨淋，如果两人一起撑这把伞，估计两人衣服都湿了。他这种发自内心本能的爱，会传给下一代的。
　　那位妈妈看起来冷漠，自私，不顾孩子，她自己撑一把伞，孩子只是用东西挡着，虽然没淋湿，但这样真的好吗？孩子才几岁，单纯得很，他不会懂妈妈这样做是培养他的独立性，不依赖爸爸妈妈，他只知道妈妈下雨不跟他一起撑伞，反而让他自己用东西挡雨。
　　第一个问题已经回答了，现说说第二个问题。单凭下雨天这位爸爸和那位妈妈的做法，是无法确定谁的孩子将来在社会上更容易生存的。因为看图片不能确定爸爸妈妈平时对孩子如何，家庭教育如何，性格素质等等。
　　下小雨的时候，孩子要出去玩，然后我就给她穿上了雨衣。出门后，孩子在前面走着，我在后面给自己撑雨伞，就跟着她。因为雨衣足够长，所以雨水并没淋到她。走在路上，一些路人看到我家孩子穿雨衣，都笑着说：看这小孩那么小就穿雨衣，看起来好搞笑，也很可爱，很乖。
　　孩子穿着雨衣，其实是她愿意穿的，而且喜欢穿着雨衣玩水，大概有两三次下小雨，都是让她穿着雨衣走路的。