大家怎么理解业务代码？为什么有人觉得写业务代码很low？

　　在我眼里，也经常会把程序员分成两类：一种是我等这种写业务代码的程序员，另外一种是研究高深算法、造＂轮子＂的＂科学家＂...
　　将他们称之为科学家是有些夸张，第一次冒出这样的想法是参加一个技术大会，当别的嘉宾都在分享开发、设计、架构、管理方面的经验时，一名在腾讯工作的算法工程师（应该已经是一个小领导了），他上台分享了一些诸如：滑动平均自回归模型、神经网络基因表达式编程、SVM回归机集成学习...坐在台下的我第一次冒出这样的念头：＂这**是科学家研究的东西吧。＂
　　当然，倒也不能说写业务代码就很 low，写业务代码也不是想象中那么简单的。
　　写业务相关的代码，必须了解业务流程，还需要了解业务人员心里是怎么想的，也就是业务出发点是什么样子的。
　　比如我最近遇到一个需求，过程大概是这样的：销售人员在卖一款产品，这款产品非常火，有些优秀的销售人员一周可能能卖出去几百上千单；结果我们接到一个需求，要限制每个代理人的销售数量，比如每人只能卖 10 个（之前已经卖掉的不算）；这就让我们非常奇怪，本来卖的好好的，为什么要做这个限制呢？这个需求看起来就非常的不合理。
　　后来业务人员和我们解释了一下原因：因为这款产品公司不挣钱，销售人员为了推这个产品，花在别的产品上的时间就少了，所以出这个功能，就是让销售人员＂收收心＂，把精力放在其他产品上。
　　这么一解释，我们就立刻明白了；所以如果你不明白业务的时候，看着需求敲代码也是非常容易出错的。
　　有些人会认为业务逻辑就是一堆 if-else，但是我认为在实际工作中，这些 if-else 也是非常难做到的。
　　业务逻辑是人设计的，业务逻辑难不可怕，可怕的是它不严谨和变化快；业务逻辑和那些确定性的东西不一样，比如我们写好的代码 if-else 两个分支，那么再怎么也不会跳出这个范围，业务逻辑就不一样了，它是非常灵活的、不确定的，业务机会来的快消失的也快，我们很难开发出来一套全面的、完善的、灵活的的系统，去应对将来可能会发生的需求。
　　所以在开发过程中，如果可以将业务流程拆分成多个组件模型，组件和组件配合完成一个完成的业务流程；当业务发生变化或有新业务的时候，只需要重新编排这些组件，或对某一个组件做少量更改，就可以满足业务变化；如果能做到这个程度，也是非常不容易的。
　　在这个过程中，你需要做到高内聚低耦合，避免过度抽象，从业务流程和动机出发，已满足业务需要为主；既然做不了＂科学家＂，我们就努力把业务代码写好把。
　　我将持续分享Java开发、架构设计、程序员职业发展等方面的见解，希望能得到你的关注。
　　业务程序开发相对于底层基础架构层的程序开发有所不同：
　　业务开发的时间比较紧，变化快。
　　这个特点导致程序员没有时间重构代码，或者不愿意重构代码，而是用最简单粗暴的复制黏贴的方式快速实现业务逻辑。其实所有的复制黏贴都意味着需要重构。
　　底层系统的开发，一般是架构师和高级程序员来设计和控制项目时间。相对来说，开发周期长，变化缓慢。会更加注重架构的合理性和稳定性，而且会不断重构和改进。
　　业务开发一旦完成，只要平稳运行就不会有人再回来补技术债务，不会把它写得更好。除非这个业务爆发了，不得不从新架构以支持更高的并发。如果上线之后表现不佳，很可能下线不再维护。所以公司也不太愿意花太多精力在一个还没有被市场认可的产品项目上。
　　而底层架构框架的项目会在不同的产品项目中不断应用。不断地进化。就像Spring之类的开源框架一样，不断的升级和完善。
　　相对来说，业务开发程序员会花大量的时间学习和理解业务知识；而底层框架程序员更多的时间在学习技术架构。如果业务知识在行业内通用，比如财务，金融行业知识。那么长期的积累对业务开发也是很有帮助的。如果业务是很小众的，甚至，这几个月做这个业务，下半年又做另一个业务，做的时候也一知半解，就像很多外包一样，那就没有什么业务沉淀了。
　　首先，我认为写业务代码不＂low＂，但是大部分不假思索拷贝粘贴的业务代码比较＂low＂，换句话说就是所谓的五年工作经验就是把第一年的工作重复了五遍。
　　技术人员成长一般有两条线，一条是成为技术专家，一条是成为领域专家。所谓的转管理我理解也就是领域专家，毕竟不懂得领域知识是无法做好管理的，比如说你是互联网金融某个业务部门的leader，那么你肯定要懂金融。领域知识就是在不断的写业务代码和思考中积累起来。
　　还有一个问题就是如何定义业务，比如说＂实现一个修改订单功能＂，这是一个业务需求，看起来很low，但是如果业务需求改成＂实现一个修改订单功能，要求在有限资源的情况下并发10k，响应时间不高于10ms＂，那这个需求就有挑战。说这个问题想说明白一件事情，如果做业务不要停留的在业务表面，仅仅满足于实现功能，要主动思考。
　　最后总结一下，没有最好的技术，只有最适合业务的技术。技术是内功，业务是招式，内功不足，后续成长乏力，没有招式，内功也不能发挥威力。这是也很多互联网创业公司做大了之后要技术转型的原因。
　　我就是写业务代码的，不过我觉得这很正常啊，不知道你是怎么就觉得low啦？
　　所以，做为一个企业，支撑发展的肯定是他的业务，不管是卖什么服务，都要通过业务来赚钱，可能针对业务，企业内部还会做一些细化。比如说，有人会是做一些前端，一些人做后端，还有运维，运营，产品的配合。前端再细化，一部分人会做一些页面的展示，呈现，还有一部分人会做一些适合业务的工具，来提升开发效率。
　　那如果你自己的定位是只是单单写页面的，那只能说你对自己的要求有点低，你没有去考虑如何做一些提升工作效率的事情。举个例子，比如说常见的后台管理系统，因为功能都很类似的，那你有去考虑如何做一个通用的模版吗，还是就是不断地去重复。
　　这个别人的产出，做了一个vue的后台管理系统的模版，现在的GitHub star在6万多，通过这个项目，他就可以得到更多人的认可，也能得到更多的好的工作机会。
　　所以，不要觉得业务代码就是low的，要善于去总结，然后再分享自己的经验，没准你也能成为一个领域内的Top。
　　关注我，一起学前端
　　业务代码不一定low，能完成用户需求的代码就是好代码。
　　另外，对于我们搞嵌入式软件、EDA工具软件的来说，业务软件反而是更有技术含量的，更具科学意义的代码，而软件可能只是载体，你啥时候透过代码理解了它们背后的物理概念、数学公式，你就超越了程序员，能向科学家又迈进一步。
　　互联网软件其实也一样，软件实现的是一个业务流程的自动化，你完全可以透过你写的程序还原甲方用户的业务流程，而这种流程是老板制订的，认识会上一个层次，将来可以向老板迈进
　　不要太在意所谓low与不low，需要在意的是做了这个项目或业务后，对自己的能力有没有长进，如果有，那说明不low。如果没有，那说明你只是在机械的劳动而已。
　　每个大佬都是从业务代码做起的，大佬们注重的是能否成长，学习实践的机会，以及平台的大小和未来是否和自己的目标相匹配。
　　总结来说，只要能提升自己能力的任何工作，都是值得的。
　　工作不分高低贵贱，所谓业务代码只是重复、变化的部分比较多，让人感觉没有技术含量，但实际上能够真正理解业务需求的开发人员没几个。
　　看到这个问题，我就呵呵了。
　　觉得写业务代码很Low的人，在他们的认知里，软件开发一般是解决纯技术问题。
　　纯技术问题，一定程度上也是业务问题。这些代码也是要归类到＂业务代码＂范畴。
　　非著名程序员：换个角度看世界，另辟蹊径，提供新思路，优质的回答。
　　我发现很多程序员对于处理业务逻辑都是「嗤之以鼻」。感觉自己天天写业务逻辑代码，改 Bug 都没有时间学习，没有时间实现个人成长？
　　但是，作为程序员来讲，如果不是做底层基础技术研发的话，大部分的工作不就是做这些拧螺丝的工作吗？其实拧螺丝有那么容易吗？可能拧螺丝很容易，但是拧好螺丝就不那么简单了。
　　别小瞧业务逻辑代码，如果真正写好，要把逻辑写得清晰简单易用，功能健壮稳定，性能同时达到要求的话，其实是挺难的。
　　最近和一个刚接触编程的程序员聊天，问他喜欢编程吗？他说非常喜欢，所以就干了这行。由于是初学者，前期兴奋，喜欢正常，干了两个月后，再问他喜欢吗？他说最近有些浮躁，好像并不是那么喜欢了，感觉编程就那样，整天写写界面，处理一下业务逻辑，改改 Bug ，真没什么。
　　其实很多程序员都跟他一样，都在痛苦的编程，一方面对自己有更高的要求，一方面又嫌弃现在写的代码没有技术含量。又有更高的要去和希望，又嫌弃现在的工作，就是不思考出现的原因，不去付诸行动。还不停的抱怨：感觉自己天天写业务逻辑代码，改 Bug 都没有时间学习，没有时间实现个人成长？
　　到这里，我们不禁一问：那我们该如何摆脱这种现状呢？其实很简单，我们应该摆正自己的态度和观点，正确看待写业务逻辑这些代码就行了。
　　坚持不懈的写好业务逻辑代码
　　就像我在上面说的：别小瞧业务逻辑代码，如果真正写好，要把逻辑写得清晰简单易用，功能健壮稳定，性能同时达到要求的话，其实是挺难的。
　　所以，我们要正确看待写业务逻辑的代码，应该摆正心态，坚持不懈的去写，所谓量变引起质变，就是这个道理。写业务代码，积累代码量，一力降十会，在积累了巨量的代码量之后，几乎任何所谓的有技术含量的东西都构不成挑战性。当然，要想真正的通过自己写业务代码，写好业务代码还应该有接下来的这个思考。
　　业务逻辑代码同样可以玩出很多花样
　　其实业务逻辑代码一样可以玩出很多花样，而这才是能够提升你能力的本质。比如：你写了一个处理单任务的业务逻辑，虽然满足了用户的需求，但是你这时能不能对自己有一个更高的要求呢？单任务虽然是功能实现了，但是效率可能不行，处理慢，那搞个多任务处理的逻辑怎么样？任务池、线程池、内存池、并发、同步等等这些技术点都来了。如果你对自己有这样的要求，而你自己有追求的话，就会进一步思考如何去做到这些，你做到了，你能力就提升了。
　　同样，很多人感觉处理业务逻辑，就是一些各种循环，条件判断，只要逻辑稍微严谨点，功能就都没问题，就都实现了，确实是这样的。这就是你对于业务逻辑没有兴趣的根点所在。
　　那你为什么不想想：如何使用循环和条件判断可以提升效率呢？满足了功能的那些需求，是不是有些地方可以优化一下呢？是不是可以提升一下性能呢？
　　其实，这个技术的进步和积累，就在于自己内心对自己有没有更高的要求和追求。这是大实话，也是大白话。很多人就感觉只要实现了功能需求就够了，满足了用户就行了。然后，这个项目完事了，下个项目遇到差不多的逻辑，还是这么处理，又完事了，每个项目，每个功能都是这样重复的处理，从来不思考最优的实现方式，你感觉能够进步吗？你能不烦气吗？十年如一日的工作，10 年也就积累了一年的工作经验，在重复使用。
　　业务逻辑的最优方式，就是思考如何大道至简
　　通过一个业务逻辑实现一个功能，基本上只要是程序员，脑子不笨，都能做出来，做出来是一回事，但是做好是另外一回事。大道至简，我们要做就得想办法做到最好。这里的好有很多层意思。
　　比如：你写的业务逻辑代码 是否能够做到准确，稳定，高效，易读，易扩展，易维护，兼容性强呢？问自己一句，如果你能做到这些，那确实是好。如果做不到，你还是处理初级水平，当然不行，这就是你在工作中提升能力的机会。别说没时间，都是借口。
　　精益求精是对代码大道至简的永恒的追求，也是我们在处理业务逻辑代码中不断提高自己能力的过程。
　　明明自己水平初级，就容易骄傲自满，感觉可以了，我想学更高的技术，那么更高的技术是自己在处理业务逻辑中一步一步积累出来的，不是干了初级的活，不用积累，直接学高级的技术，就能高级了。
　　我特别喜欢网上有个网友写的一段话：有的人在一个行业写 10 年业务逻辑代码，那他就是这个行业的大牛，
　　有的人在各行各业写 10 年不同项目代码，那他就是互联网界的大牛，
　　有的人喜欢精于钻研某一项技术，那他就是这个领域的专家，
　　有的人善于整体把握系统的架构，那他就是软件行业的专家，
　　只要你喜欢你的工作，你就会去主动的学习，成长。
　　其实很多技术大牛和技术专家，都是从业务逻辑做起，慢慢积累思考起来的。比如：在处理业务逻辑之前，会思考如何设计这个架构，可以让代码更好的扩展和维护。在处理业务逻辑的时候，思考如何的处理才能提高性能和效率？一步一步的实验和总结，积累，才成就了今天的成绩。
　　所以，不要对处理业务逻辑嗤之以鼻，不要以为能够满足需求就够了。你重复不思考的粘贴和复制肯定是不行的，必然会对编程失去兴趣，自然无法更好的成长和进步。应该在编程的过程中追求更高的要求，寻找更高的兴趣，这样才能让你持续进步，从而进阶。
　　我认为，业务代码是程序员的未来。AI技术会越来越适合做高深的算法优化和底层设计，因为那是规则条件明确的层面。而业务代码，设计的是人群事务的交互流程，逻辑。业务代码的好坏关系到一个群体，一个组织的运转效率，成本，发展可行性，没有定式，没有标准，这是现实生活里因地制宜，因人而异的事情，是AI和自动化无法取代的。增删改查不过是excel表格的变种，真正能设计出牛逼的业务代码才是人类程序员未来的核心价值。