关于九二共识的三个误区及其澄清

　　今年是两岸达成＂九二共识＂三十周年。三十年来，围绕＂九二共识＂的争论从未停止，对＂九二共识＂的各种重构和质疑也从未停止过。对＂九二共识＂的争论，是观察岛内政治局势的窗口，也是透视岛内政治人物真实＂统独＂立场的窗口。
　　近年来，由于中国大陆已经把＂九二共识＂作为＂一个中国原则＂在特殊语境中的等效表达，且将＂九二共识＂明确为两岸关系和平发展的政治基础，岛内对＂九二共识＂是否存在的讨论已经没有意义。因此，岛内有人开始向着曲解、架空＂九二共识＂的方向发展，形成了＂国共共识论＂、＂宪法共识论＂、＂单方共识论＂三个误区。面对两岸关系的新形势新挑战，必须对已经进入而立之年的＂九二共识＂进行澄清，进一步解答＂九二共识＂＂是什么、不是什么＂的问题，为两岸关系能够穿过迷雾、破浪前行奠定坚实基础。
　　误区一：＂九二共识＂是＂国民党和共产党的共识＂
　　＂九二共识＂形成于1992年，当时执掌台湾地区政权的是国民党，因此＂九二共识＂在岛内被认为是＂国共共识＂，而不是＂两岸共识＂。如蔡英文就曾经提出＂九二共识＂只是＂国共两党的共识＂。＂国共共识论＂认为，＂九二共识＂只是特定政党的共识，在台湾地区＂政党轮替＂之后，民进党当然可以堂而皇之地否定之。
　　＂国共共识论＂的本质是否定＂九二共识＂的普遍适用性，给＂九二共识＂打上特定政党的政治符号，利用岛内＂蓝绿对立＂的政治格局，将＂九二共识＂污名化。从根本上而言，＂九二共识＂不是＂国共共识＂，而是两岸人民的共识。＂九二共识＂的实质内涵是＂坚持一个中国原则＂，符合两岸人民共同的历史记忆、文化联系和血缘关系，也最符合两岸人民求和平、谋发展的共同心愿，是最有利于两岸人民的共识。
　　正是因为有了＂九二共识＂，两岸事务性商谈机制才能顺利推进，两岸才能在＂三通＂、经贸、司法事务和行政事务合作等方面达成一系列协议，两岸领导人才能实现历史性会晤，两岸同胞才能真真切切地从两岸关系和平发展中受益。台湾社会各政治团体、各利益阶层无论其自己是否意识到、是否同意，但都受益于＂九二共识＂，这是为＂九二共识＂达成以来三十年的历史证明的、而且还在继续证明的铁一般的事实。
　　从程序和形式而言，＂九二共识＂是两岸受权团体通过协商达成的共识，而不是＂政党协议＂。两岸在二十世纪九十年代，创造性地形成了受权团体开展事务性商谈的制度形式。两岸在公权力不直接接触的背景下，通过海协会对海基会的形式开展商谈，规避敏感政治问题、务实推动事务合作。＂九二共识＂是海协会和海基会在双方公权力授权的情况下达成的共识，能够代表双方的真实意思。在两岸没有达成新的共识的情况下，＂九二共识＂就是双方处理两岸事务、推动两岸关系发展的基本原则。
　　尽管台湾地区已经发生三次＂政党轮替＂，今日执掌台湾地区政权的政党也不再是当年达成＂九二共识＂时的政党，但＂九二共识＂不是＂政党协议＂，同特定政党无涉，不因执掌台湾地区政权的政党变化而变化。所谓＂国共共识论＂不仅在历史事实上是完全错误的，在法理上也是站不住脚的。
　　误区二：＂九二共识＂的依据是台湾地区＂宪制性文件＂
　　台湾地区部分政治团体和政治人物，以台湾地区＂宪制性文件＂上有关＂一个中国＂的内容为依据，认为＂九二共识＂是台湾地区＂宪制性文件＂在政治层面的表达。表面上看，把台湾地区＂宪制性文件＂作为＂九二共识＂的依据，把两者联结起来，以为＂九二共识＂在岛内找到规范依据。马英九、朱立伦、江启臣等国民党领导人都曾经对＂九二共识＂和台湾地区＂宪制性文件＂的关系作过说明。尽管目的各有不同，但都将＂九二共识＂同台湾地区＂宪制性文件＂上有关＂一个中国＂的内容联结起来，认为国民党对＂九二共识＂的坚持符合台湾地区＂宪制性文件＂。
　　面对民进党对＂九二共识＂的攻击和＂污名化＂，国民党几乎没有还手之力，而且国民党内也存在不认同＂九二共识＂的声音。国民党把＂九二共识＂同台湾地区＂宪制性文件＂联结的原因，就是在面对不同声音时，尽量把＂九二共识＂和台湾地区现行制度联系起来，给＂九二共识＂加上岛内＂宪政＂、＂法治＂的符号，增强国民党在党章中写入＂九二共识＂的所谓＂正当性＂，以回应各方质疑。但是，把＂九二共识＂等同于台湾地区＂宪制性文件＂相关规定，实际上降低了＂九二共识＂的政治意义，把＂九二共识＂降格为台湾地区相关规定的政治表达。
　　对此，民进党是并不买账的，也根本不会把＂九二共识＂和台湾地区＂宪制性文件＂联结起来。就是对于国民党念兹在兹的台湾地区＂宪制性文件＂，民进党也都没有放在眼里。国民党把台湾地区＂宪制性文件＂中关于＂中华民国＂的内容，作为认同＂九二共识＂的依据；但在民进党看来，＂中华民国＂只是台湾正在＂宪制性文件＂上的＂国号＂，台湾已经是一个＂主权独立＂的＂国家＂，国民党的＂中华民国＂和民进党的＂中华民国＂根本就不是一个东西。
　　事实上，国民党自己对此也是＂一个共识，不同解读＂。国民党的前任主席江启成还提出＂宪法九二＂，用台湾地区＂宪制性文件＂重新定义＂九二共识＂，并称之为＂原汁原味、求同存异＂的＂九二共识＂。到了朱立伦，＂九二共识＂就成了＂没有共识的共识＂。台湾地区＂宪制性文件＂不过是岛内政治人物随意揉捏的橡皮泥，根本无法对＂九二共识＂产生任何支撑和保障作用。
　　误区三：＂九二共识＂是＂单方面的共识＂
　　长期以来，民进党采取偷换概念、移花接木的方式，对＂九二共识＂的内涵进行肆意解读。2019年，为了选举的需要，民进党把＂九二共识＂和＂一国两制＂等同起来。近一段时间，民进党当局又污蔑大陆对＂九二共识＂＂做了新的加注＂，＂做了单方面诠释＂。由于＂台独＂分裂势力的长期宣传，民进党此举导致很多台湾民众对＂九二共识＂产生了恐惧感，既无法了解＂九二共识＂的准确内涵，又无法真正理解＂九二共识＂的重大意义和作用，更无法建立起对＂九二共识＂的认同。
　　＂九二共识＂的内涵是非常明确的。海基会的表述是：＂在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。＂海协会的表述是：＂海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义。＂不论何种表达形式，＂九二共识＂都具有两层含义：一是两岸均坚持＂一个中国＂原则，二是两岸均努力谋求国家统一。因此，＂九二共识＂所表达的，是＂两岸同属一中＂的事实，是＂两岸谋求统一＂的愿景。无论是哪一种表述，都没有对统一模式和统一后的两岸关系作出规定。
　　习近平总书记指出：我们愿意同台湾各党派、团体和人士就两岸政治问题和推进祖国和平统一进程的有关问题开展对话沟通，广泛交换意见，寻求社会共识，推进政治谈判。尽管＂一国两制＂是解决台湾问题的最佳方式，但只要坚持＂一个中国原则＂，两岸统一的模式以及台湾地区在统一后的制度安排依然是开放的。
　　中国大陆对于＂九二共识＂的阐释和解读，都是完全按照双方在1992年达成的共识进行的，没有强行增加双方没有达成共识的内容，真正＂原汁原味＂、实事求是、原原本本地展示了＂九二共识＂的核心意涵和本质内容，对＂九二共识＂给予了最大程度的维护和尊重。中国大陆是＂九二共识＂原意的捍卫者和践行者。在＂九二共识＂中加私货、乱解释、涂污名，强行编造新解释、新概念、新限定的，不是中国大陆，而恰恰是台湾地区的部分政治人物和政党！
　　三十年一瞬即过，三十年沧海桑田。三十年来，两岸关系已经发生了翻天覆地的变化，但中国共产党和中国人民对＂一个中国＂原则的坚持，对实现国家完全统一的坚持，对实现中华民族伟大复兴的坚持始终如初。＂九二共识＂已经成为两岸关系的重要政治基础，也是两岸在国家认同问题上的＂最大公约数＂，两岸都有责任珍惜、维护它，把＂努力谋求国家统一＂落到实处！
　　(文/祝捷，武汉大学法学院副院长、教授 来源/华广网)