神农架野人频频出没？近千人声称见到野人，中国三次考察揭开真相

　　神农架这个地名，乍一听起来可能会觉得有点奇怪。神农比较好理解，容易让人联想到我国古代传说人物神农氏。那么架是什么意思呢？事实上，熟悉神农架的朋友一般都不会对神农架这个名称的由来感到陌生。神农架的来历，正是跟神农尝百草的传说有关。相传神农尝百草时期，神农架这个地方地势险峻、高不可攀，然而我们的祖先神农氏为了遍尝百草，上山采药，拯救苍生，仍然迎难而上，架木为梯以求攀援。到了夜晚该当休息的时候，神农氏就架木为屋以避风寒。最终，神农氏这种造福苍生、拯救万民的奉献精神感动了天帝，于是天帝派仙鹤载神农氏升天成仙，但由于神农架当地树木茂密、遮天蔽日，所以神农氏架木为坛，最终驾鹤而去，位列仙班。
　　神农架的名称由来颇具传奇色彩，加上森林葱郁，因而在人们眼里一直都是一块非常神秘的地方。然而，神农架之所以神秘，自然也不全然是因为它那颇具传奇色彩的来历和那一片郁郁葱葱的原始森林，还有一个更重要的原因，那就是人们耳熟能详的野人事件。野人之所以谓之野人，是因为它的形态和人高度相似，基本符合人的一些形态特征，如没有尾巴、直立行走，五官也和人类十分相似，这些都是它区别于其他灵长类动物的关键因素。同时，由于野人的生存环境是深山野林，未能融入如今人类所处的文明社会，所以冠以野字。
　　关于野人的传说，其实历史上从未间断过，甚至还有文献记载，如先秦时期的《山海经》、南北朝时期的《述异记》、明朝时期的《本草纲目》、清朝时期的《古今图书集成》等，均对野人有多多少少的记载。其中，《古今图书集成》作为我国现存最大的类书，还对野人有过比较形象的图形描绘。另外，关于湖北房县的地方志《房县志》也对野人有过一定的记载：房山高险幽远，石洞如房，多毛人，长丈余，遍体生毛。这里提到的毛人一般就被认为是如今人们口中的野人。
　　《古今图书集成》关于野人的图形描绘
　　尽管有诸多文献记载作为佐证，但关于野人是否真实存在的问题仍然是众说纷纭。这是因为，迄今为止，人们依然没能在现实生活中找到过有关野人的真凭实据，大多只是来自人们的目击。而目击证据这种东西，由于主观性较强，因而往往也就意味着尚需斟酌、难下定论。如此一来，野人的真实存在与否，一直都只能作为一个谜而流传于世。尽管如此，我国关于野人出现的目击案例仍然不曾间断，尤其在神农架这个古老而又神秘的地方，关于野人出现的目击案例更是层出不穷。其中，最为著名一次野人目击案例应当要算1974年殷洪发被野人袭击事件。
　　【目击野人的奇异经历】
　　殷洪发是湖北房县当地的一个农民。据他回忆，在1974年5月1日那天早上，他吃完早饭，便背上竹篓带上镰刀要去山上砍葛藤。正走得兴起，突然听到后面似乎有什么响动，像是有人跟踪一般。于是他下意识地转过头去大声吼了一声：是谁？！却没有听到有人应。等他再继续行走时，同刚才一样的响动又从背后响起，而且声音越传越近，略显诡异的场景让殷洪发内心发毛。心中的好奇与恐慌驱使着他再一次猛地转过身去，只见这时一团黑影飞快地朝他这个方向冲过来，正是一个身材高大、全身长毛、直立行走的人形怪物！
　　殷洪发下意识地闪避在一边，心中仍然抱有一丝侥幸心理，觉得这个怪物只是路过，然而接下来的事情很快打破了他这个猜想。只见那怪物一击不中，很快转过身来继续朝殷洪发扑来，殷洪发大惊，情急之下操起手中的弯刀就向怪物砍去，正中怪物的胳膊。然而由于太过惊慌，砍中怪物的只是刀背，饶是如此，也让那怪物疼得不轻，只听它嗷嗷叫了几声，很快就转身逃亡深山密林中去了。
　　由于和这个怪物近身搏斗过，所以殷洪发对其形态的印象非常深刻。据他描述，这个怪物浑身都是红色的长毛，披头散发，直立行走，身高要比常人都要高，眼睛较圆，鼻子也要比常人要高，眉骨突出，嘴巴稍宽，手大指长。这些描述都与一直以来在神农架地区流传的野人形态高度吻合。这件奇异而又惊险的事情很快传了出去，后来甚至还登上了《湖北日报》和《人民日报》，引起了大众的广泛关注。
　　殷洪发目击野人事件被刊登上报
　　无独有偶，就在殷洪发事件发生后的两年，即1976年5月14日，神农架地区再一次传出了目击野人的案例。这一次的目击者是五名干部。这天夜里，众人开着一辆吉普车正走在山路上，突然车的正前方出现一团模模糊糊的人形一样的东西似乎正在移动。司机好奇心起，一脚油门踩了上去，想要看得更加清楚，岂料刚要接近的时候，那动物嗖地一下迅速闪避在一旁。
　　显然，那动物被刚才的光亮和汽车声吓到了，只见它企图爬坡逃走，但由于山坡太滑，它很快又被迫滑了下来。司机见状，赶紧叫醒其余几个在车上睡着了的干部一同下车察看。众人下车，呈半圆形包围，将那人形动物团团围住，并且照灯观看。虽然这一次的野人并没有袭击人的行为，但当时的五名干部也不敢轻易靠前，只是远远地围着观察，其中一人还拿石头扔了过去，想要观察它进一步的举动。那人形动物或许是因此而受了惊吓，很快就从另一个方向窜出逃走了。
　　由于事发突然，准备不够充分，众人也并没有想起留下照片等较为可靠的目击证据。据其中一名干部，时任神农架林区农办政治部副主任的佘传勤回忆，当时那人形动物毛色鲜红，前肢略短，后腿较长，眼睛像人，眉骨突出，脸上大下小，嘴略突出，没有尾巴，大腿粗而小腿细。这些描述和前面殷洪发的描述颇有相似之处，也正因为如此，当地部门很自然地将这次奇特事件与两年前的殷洪发事件联系起来。为了探知真相，当地部门很快向中国科学院发了一封长长的电报，大致介绍了野人目击事件的经过和野人的一些基本特征，希望中国科学院能够组织队伍前来考察。
　　【三次考察，探索真相】
　　1976年6月，当中国科学院得到野人目击事件的相关消息之后，很快就组织起了一支专业的考察队伍来到神农架进行考察。这一次的考察队伍有来自北京、上海、四川、湖北等地的科研单位、博物馆、动物园和高校的相关工作人员。考察队通过与当地居民就野人事件进行了一番深入的交流，然后在神农架林区进行了拍照和采样。
　　经过细致的考察，考察队收集到了一些疑似野人的毛发带回去研究。据这次考察队的领头人、中国科学院古脊椎动物与古人类所研究员黄万波讲述，当时他们用光学显微镜等专业的仪器对这些毛发进行了研究，发现这些毛发确实与人类的毛发比较相似，而与猩猩、猴子、猿等常见灵长类动物的毛发有所差异，因而这种毛发极有可能来自一种未知的高级灵长类动物，但至于是不是传说中的野人，此时还不能妄下定论。而且，仅仅依靠毛发这一条线索就证明野人的存在，显然是很难服众的。
　　网传疑似野人毛发
　　于是，为了进一步探查到事情的真相，找到更多关于野人存在的实质性证据，中国科学院于1977年又一次组织起了专业考察队。这一次考察队规模更大，由全国16个单位组成，共计110人，其中除了来自动物园、博物馆和高等院校的专家、教授和学者，还有部分侦察兵，可见此次准备非常充分，从一定程度上也表明了考察队探索真相的决心。这一次考察队伍被命名为鄂西北奇异动物考察队，因为野人的事情还未经证实，所以采用了奇异动物这种比较严谨和保守的说法，实则就是冲着野人而来。
　　还是和上次一样，此次考察队为同样进行了村民走访和实地考察两项重要内容，由于这次工作人员更多，所以走访和考察的程度也就更深。然而，随着考察的深入和访谈的增多，考察队员们渐渐大失所望。因为自称看到过野人的村民虽多，但都无一例外地未能准确描述出野人的体貌特征，有些人甚至将山上体型比较庞大的短尾猴误以为是野人。就这样，规模庞大、历时8个月左右的野人考察工作最终无功而返。
　　1980年，原鄂西北奇异动物考察队再一次组织起了考察队伍，但这一次的规模远比上一次要小，一共只有25人。虽然规模较小，但并非一无所获。在神农架海拔二千多米的半壁岩，考察队员发现了一个疑似野人的脚印，这个脚印长达四十厘米，前宽后窄，十分奇特，为此考察队员还将其做成了石膏模型，以待进一步研究。此外，考察队员还在一处高山箭竹林里面发现一个疑似野人的睡窝和些许粪便。考察队将粪便采样，对其进行了DNA和血小板的提取，发现其与常见的猩猩、猿猴之类的粪便均有所区别，而通过分析之前做成的脚印石膏模型，可以发现它与已知的灵长类动物无一等同。这一次，中国科学院古人类研究所袁振新教授从大熊猫化石的进化规律受到启发，认为所谓的野人，很有可能就是古代类人猿的后裔巨猿。
　　根据疑似野人的脚印做成的石膏模型
　　据袁振新教授介绍，通过对大熊猫化石的分析，可以发现一个较为明显的规律，即从古到今，大熊猫的体型是朝着由小到大的趋势发展的。距今六百万年前，大熊猫的体型还比较小；到了一两百万年前，大熊猫进化成为中等身材；而到了二三十万年前，大熊猫的体态就与现今人们所见到的大熊猫相差无几了。袁振新教授认为，巨猿的进化过程同样存在这种规律。数十年来，神农架林区陆陆续续发现了诸多关于巨猿的化石，值得注意的是，这些化石的特征与当地传说中的野人以及地方志里面的文字记载基本吻合。那么，真相是否可以就此揭开了呢？答案当然是否定的。袁教授的推论虽然有一定的道理，但毕竟只是一家之言，也缺乏足够的真凭实据，因而也只能作为一种解释野人事件的参考。野人究竟存不存在，或者说目击者口中的野人究竟是何物种，一时之间还难以下定论。
　　【目击野人案例不断，近千人声称见到野人】
　　尽管野人事件的真相至今依旧扑朔迷离，但这并不妨碍野人目击案例的频频出现。
　　1985年，时任神农架林区猴子石保护站站长袁裕康声称自己在山间巡逻时曾见到疑似野人的动物经过。袁裕康曾是1977年那次规模宏大的野人考察队成员之一，据他讲述，他当时正和妻子两个人在山间巡逻，偶然间看到不远处有一个两米多高的人形动物从他们面前穿过，只见那动物浑身深棕色的毛，略微弯腰屈膝地行走，但速度特别快，很快就消失在他们的视野当中。
　　1995年8月，神农架附近一名叫赵坦的乡村教师也声称自己见到了野人，他形容那野人的特征大致如下：头发披肩，脸红而又略微泛黄，脸型呈倒三角形，即上宽下窄，胳膊很粗。
　　1996年3月，神农架当地一名农村妇女陈安菊声称自己见到了野人。据她回忆，当时那野人正站在树下采摘果子进食，头发齐胸，红黑色的毛发，站着走路。
　　1999年10月，神农架当地村民王绵禄声称野人来偷吃了他们家的玉米。据他描述，那野人一身红褐色的毛，而且毛发光溜，脸上也有长毛，行走起来十分像人。
　　网传野人图片
　　类似的野人目击事件还有很多，自20世纪80年代以来，关于野人的目击案例从未间断过，前前后后累计共有近千人声称自己见到过野人，而且大家的描述都大同小异。这样的巧合，究竟是因为真有其事还是因为人云亦云，一时之间很难判定。正因为如此，关于野人是否真实存在的问题，历来就存在两种截然相反的观点。
　　【野人到底存不存在？】
　　一种观点认为，野人这种生物不可能存在。例如，中国科学院生物研究所教授汪松就认为，一个物种想要持续生存下来，就需要形成一个群体或者群落，既然形成群体、群落是必然，那么这么多年下来就不应该无迹可寻，至少也应该留有化石，然而野人这个物种显然是没有这些真凭实据的，因而从这一角度来讲，野人是不可能存在的。
　　同样对野人存在持否定态度的还有湖北省动物协会副理事长唐兆子，他认为，野人这种生物即便存在过，也不可能在神农架这片地区繁衍至今。因为神农架这个地方太过特殊，冬天能找到的食物非常少，曾经很多上山采药的人一去不返，就是因为迷路而又无处觅食，最终被活活饿死在山里。而根据所谓野人目击者的描述得知，野人往往是单个活动的，不具备种群的特征，这就难以进行繁衍。进食和繁衍双方面的阻碍，使得野人几乎没有生存至今的可能性。
　　另一种观点自然是支持野人存在的可能性。例如，前面提到的袁振新教授就食物获取这个问题提出了不一样的观点。袁教授认为，神农架地区地处亚热带过度温带地，植物种类繁多，有猫儿屎、八月札、板栗、橡子等诸多果实，春夏有水果，秋冬有坚果和干果，这些都可以作为野人的食物，而且这些食物营养丰富，具备使野人身体强壮的条件。另外，根据野人目击者的描述可知，野人作为杂食性动物，很多在我们人类看来不能吃的东西，对于野人而言是一种美味亦未可知。野人之所以谓之野，关键在于其野性，所以我们断不能用人类自己的生活习性来衡量野人的生活习性。
　　诚然，简单的肯定和简单的否定都是不可取的，关于野人真实存在的问题，应当以更加客观的态度来对待。野人是否真实存在，这个问题至今成谜，但人们对于野人的探索与求知始终不曾间断。
　　于是有人不禁开始质疑：就为了证明一个物种存在的真实性，就耗费这么多时间、精力和资源，真的值得吗？答案是：值得。人们关于野人的考察，虽然每次都没能如愿以偿，但这并不意味着这种考察工作毫无意义。因为在这期间，往往会有一些无心插柳柳成荫的事情发生，即大自然或许会回馈给人们一些意外之喜。例如，神农架金丝猴的存在，就是在1977年那次大规模的野人考察工作中意外发现的。相信随着野人考察次数的增多，类似的意外之喜还会更多。另外，随着野人传说的不断推广，如今的野人几乎已经成为神农架风景区的一大特殊招牌，吸引着更多的游客慕名而来，这对神农架当地的经济发展也不可不谓是一件好事。
　　神农架景区官门山门口雕像
　　事实上，无论野人这种生物有还是没有，我们都应该抱以敬畏的态度来对待大自然。如果某一天野人被证明确实存在，那么我们就应该善待它、珍惜它和保护它，相信届时对于人类起源和进化的问题研究又将是一次重大的突破；如果野人最终被证明不存在，那么我们更应该好好爱护生态与自然，约束自己某些不当的行为，爱护这颗美丽但又十分脆弱的地球。只有让人与自然和谐相处，努力构建人类命运共同体，人类自身才有可能得以持续、健康、稳定地发展下去。