美国图书下架运动，图书凭什么成为牺牲品？

　　据美国《纽约时报》等媒体消息，＂图书下架运动＂（book ban）在美国社会呈现扩大化趋势，围绕＂哪些书应该被搬上书架＂的讨论成为该运动的风暴中心，多地图书馆员在遭受网络暴力后辞职，或因拒绝下架有关书籍而被解雇。
　　疯了么，政治正确的熊熊烈焰都烧到书籍这里了。图书馆里的书有什么是少儿不宜的？情色描写还是有关种族主义的描写？探讨性侵的经历和曾经的种族冲突，这些是会荼毒青少年的心灵么？了解这些不正是尽可能避免类似情况发生的最好方法么？把真实的东西掩盖起来，塑造一个完美的假象，孩子就能在毫无威胁的世界中成长起来了么。这可真是完美贴合一句网络语：你嫌孩子接受性教育太早，坏人可不会嫌孩子太小。
　　一定是害怕青少年看到一本书上的内容，就会对其造成伤害，一把将他从正道上带走么。那大大高估了一本书能起到的作用，需要用思想钢印了吧。什么类型的书会对青少年产生负面影响，无非就是两种，极端和低俗，《杀死一只知更鸟》和《追风筝的人》属于此类么？
　　按照这个逻辑，《房思琪的初恋乐园》涉嫌性侵、《窄门》涉嫌种族歧视、《你往何处去》涉嫌血腥暴力、陀思妥耶夫斯基的作品因为俄乌战争也要被政治正确掉了吧。
　　好的作品或者经典作品之所以成为经典传续下来，就是因为它们虽然受制于创作的时代，但是对于人性、社会、法律、传统、道德的思考是跨时代的，它们会让读者有一种共鸣，甚至对现代人还拥有价值。当然我不是说所有的经典都是好的或者应该推荐的，我也有很多作品不喜欢，但是不喜欢不代表我们就能够否认它们的价值。我们喜不喜欢和它们该不该存在，完全不相干。
　　说到底图书下架的逻辑到底是什么，真的能以父母监护权为由，所有父母有权干预孩子的选书，并指导孩子的成长么？这从家庭教育上来说自然是对的，但是要求图书馆把自己不认可的书下架，且仅是因为所谓的政治正确或者不当描写，简直是荒谬。
　　一本书，如果你只看其中的四到五个段落，你可能会看到低俗情节。但如果你阅读完整部作品，就会理解它的文学价值。个人可以按照自己的喜好对某些作品说不！但如果争议的是书籍能否在图书馆里存在，这根本不是一个合理的判断标准。只有社会达成共识的书籍才能够实施下架和禁止传播，这个社会共识也应当是基于理性分析和此书实际内容达成的，不然根本就没有权利做这种判定。
　　要真这样搞，那可以留下的书籍可能只有一本了，书名叫《我们都很快乐》，至于内容可以这样写：今天我很开心，明天我和我的朋友很开心，后天我和我的家人很开心…按这个模式永远写下去吧。