金灿荣警告美对华战略已经大变，中国未来5年很难，台海或开战

　　《观察者网》1月24日刊登了中国人民大学国际关系学院金灿荣教授的一场讲座的部分内容，这场讲座以问答的方式进行。文章开头将讲座中的一个较为受关注的问题直接了当地引述：面对美国在印太地区更加全面的战略布局，中国如何做好周边外交，以应对美西方的围堵遏制？
　　对此，金灿荣教授以深入浅出的方式进行了分析和论述。金灿荣教授首先判断，虽然中国在外交领域成绩出色，欧洲的俄乌冲突也备受关注，但美国的全球战略重心在中国，这个现实没有任何改变，必须要明确这个大前提才能够进行后续的分析和决策。随后金灿荣教授指出，美国对华政策已经发生了根本性的转变，原本的对华政策叫做亚太战略，现在则是叫印太战略。 这二者之间的不同之处在于，亚太战略是中美之间在太平洋上的对抗，而印太战略则是要将对中国的封锁从第一岛链拓展到东南亚、印度方向。
　　这里值得多说几句，无论是亚太战略，还是印太战略，都是由美国所主导的西方舆论场倒灌中国国内舆论场的代表。说得更难听一点，中国在对美政策上仍是较为被动的，一方面是中美之间硬实力的差距所导致的，另一方面也和中国国内舆论场和学界的路径依赖有关。举一个更加容易理解的例子，美国对于美国侵略越南的这场战争的叫法是越南战争或者第二次印度支那战争，对于两次侵略伊拉克的战争的叫法是海湾战争和伊拉克战争；而其他国家在二战后所进行的战争的名称，是中印战争、中越战争、俄格战争，或者更加赤裸裸的＂苏联入侵阿富汗＂。
　　称呼虽然并不会影响各类政治事件的本质，但其的确可以起到一定的政治目的，比如说将美国的形象美化、将美国的竞争对手们的形象矮化、丑化等。亚太这个名字来源于美国学界，印太这个名称是美国殖民地日本的前领导人、支持邪教的安倍晋三提出。中国国内舆论场广泛使用这两个名称，客观来说是西方影响力依旧大于中国的体现，也是中国对美政策仍处在防守状态，始终难以寻找到具有决定性的突破口的体现。
　　基于以上种种，金灿荣教授给出了这样一个预测：在未来五年里，中国的日子不会好过，因为这段时间里极有可能发生中国在GDP上赶超美国这样一件大事。 美国对此的反应将会极为激烈，加上美国内部矛盾外溢的影响，双方的明争暗斗会在未来五年时间里趋于白热化。最可能出现的直接冲突方向是台湾方向，台湾问题可能会在这一时间段里出现总爆发的情况，不排除中美两国会因此爆发战争。 不过，不能排除中美矛盾降级的可能性，这种可能性的前提是2024年特朗普＂王者归来＂，使得美国在这一关键时间段里，精力集中到内斗而非外斗上去。
　　对于应对之策，金灿荣教授再度强调了他一贯的观点，那就是中国只需要做好自己，就可以妥善应对所有的风险。中国国内正常发展，经济保持增长，扎稳自己的篱笆，练好自己的下盘，即使外交上、舆论场上、潜意识中仍保持着求稳求安的想法，仍旧保持着实质性的防守姿态，也可以做到见招拆招，让风险降至最低。
　　应当说，金灿荣教授的这个观点是十分积极、十分振奋人心的。哪怕已经进入了二十一世纪第三个十年，中国国内仍有大批大批被西方国家打断了脊梁骨、打弯了膝盖、打坏了脑子的人，坚定地认为中国的崛起，是西方国家，尤其是美国施舍的结果。一旦美西方决意针对中国，那么中国就会成为无根之水，迅速走向衰亡。
　　这种错误认知的源头，是一部分脱离基层、脱离人民、脱离社会的知识分子，在人生中形成世界观时期，对中美两国进行观察所得到的结果，这一结果并没有加上时间这一变量进行修正，而是一直延续，或者说沿用至今，拒绝进行变更，从而得到的结果。当然，用更加杀人诛心的话来解释，这是这些＂路线错误，知识越多越反动＂的人们，在某一时期得出了在当时似乎是正确，却被时间证明是错误的结果；在了解到自己曾经得出的结果是错误的之后，不愿意承认自己的错误，而想要通过制造一个更大的错误来掩盖一切，从而出现的一种错误的认知。
　　现实则是，中国是一个完成了工业化的现代国家，是一个通过暴力手段完成了彻底革命、实行了彻底的土改、对生产力进行了彻底解放的国家，其结果便是如今中国的工业产值相当于美国、日本、德国这三个西方世界中的制造业大国之和。美西方对中国的制裁、封锁、遏制，在全球化的今天，是必然会对美西方也造成极为沉重的打击的。
　　不过，这里又要再额外补充一下，美西方对华制裁会对美西方自身所造成的打击，很多时候未必有预料的那么有用，因为自美国以下，西方国家普遍存在着＂低人权优势＂，政客们并不会与本国人民进行强绑定，只要打击不波及到既得利益群体们的核心利益，而仅仅是损害了执政基础，也就是西方国家普通民众，这种打击往往是可控的，可引导的，特朗普所代表的美国反建制派通过一系列政治操作，将美国＂红脖子＂群体们同中国等发展中国家，而不是美国庞大的食利阶层对立起来，生动地说明了一件事，这个世界上绝大多数民众不具备对世界的清晰认知，无法对自身的境遇做出正确的判断，并基于正确的判断行动；而更倾向于受到引导，无论引导正确与否。这种思想上普遍存在的惰性，同样是未来中美博弈中不可忽视的重要因素。