催菜传成强奸犯罪分子罪大恶极，我们是不是就可以造他们的谣？

　　如果被打的是你妈或你妹妹，你还会说这些话么？这是我这两天收到的最多的私信。
　　唐山打人的9名犯罪分子悉数落网，并因寻衅滋事、暴力围殴被逮捕，看他们抱头鼠窜，然后迅速被公安干警抓捕归案，真是大快人心。
　　犯罪分子罪大恶极，我们都非常支持对他们从快、从严、从重处罚，这是他们罪有应得， 在社会主义中国，每一位犯罪分子都必将受到法律的制裁。
　　同时，互联网上也出现了一些关于该案的不实信息，比如＂打人者用60万和解了＂、＂被打女生有一个已经死亡了＂、＂绿衣男子在收银台说把那几个女孩怼去路边X＂等等，这些不实信息都有一个共同特点：挑动公众神经，意图让大家更愤怒，进而吸引流量。
　　关于第1条，当地有关部门已经及时辟谣，说＂打人者用60万和解＂的是一名网络主播，他当时正在直播，有网友发上来一条不实信息，他给读了出来，被人录下来说他是涉案人员，目前该主播已经报警。
　　关于第2条，当地医院和有关部门也已经回应，2名女生现在生命体征平稳，并转入普通病房。而关于另外2名女生，她们受伤较轻，根本没住院，所以大家也不用质疑或者谣传为啥只有2个人住院了。
　　关于第3条，至今尚无官方媒体有针对性地予以澄清，目前这个不实信息流传非常广泛，许多媒体在未经核实的情况下，以＂疑似＂的方式引用了该信息。
　　今天，再次讨论这第3条谣言，说说为啥要坚决抵制这些谣言。一、为什么肯定这是谣言？
　　某媒体报道，当时绿衣男和同伙儿交代＂把那3个女的整路边去＂，这个信息着实比较吓人，大庭广众之下，毫不避忌大声说出这种犯罪意图，太嚣张了。
　　于是，该消息一出，大家都非常愤怒，呼吁要严惩。实际上这是彻头彻尾的不实信息，绿衣男子是在催菜：麻烦催一下外面那桌的串儿（具体字眼无法确定，但绝对不是怼去路边X）
　　1、当晚报警的邻桌女生表示，绿衣男子是在点菜。
　　视频显示，绿衣男子来到收银台之前，收银台已经有2位男士，一位穿黑色衣服，一位穿白色衣服，这两位男士根本不是什么绿衣男的同伙儿，而是报警女生的男同伴，报警女生说当时他们是在买单，另外，你看他们那个瘦弱的样子会是犯罪分子的同伙？
　　所以，该媒体说绿衣男子是在和＂团伙儿＂交代，可当时那两位男士根本不是同伙，又何来和＂同伙交代＂？
　　绿衣男和朋友坐在门口的那一桌（上图门口），然后他从外面走过来，对老板娘说了句话，然后老板娘回了一句＂马上就上＂，绿衣男离开，接着就发生了骚扰和暴力殴打事件。对于该情节，报警女生在接受媒体采访时已经明确表示，绿衣男子是来点菜的，其原话如下：
　　被打女生正在一桌吃饭，我看到绿衣服男子进店时就望向被打女子一桌。等他点好菜路过被打女生饭桌时，他故意骚扰穿白衣服的女生。女生问她＂干啥呢你＂，这个男的说了一句侮辱女性的话。
　　报警女生的讲述很清晰，绿衣男子是＂点好菜路过被打女生饭桌＂。而在南方周末对该女生的采访中，该女生再次陈述，＂当时那个穿着绿外套的男人走进店内加菜＂。我想孰是孰非已经很清晰了。
　　2、在那种场景下说那个话不具有逻辑上的合理性。
　　如果他真的要预谋＂把那几个女孩怼去路边给X了＂，他应该去跟同伙儿说，没必要来收银台跟老板娘说。
　　难道老板娘是他们的同伙儿么？可是案发后，老板娘并没有被抓起来。
　　难道他做这种违法乱纪的事需要跟老板娘报备？那他们应该很怕老板娘，可老板娘案发后说了，面对她的劝阻，这伙儿人根本不听，而且打完人连单都没买就跑了，从这个可以看出来，他们完全不把老板娘当回事，所以绿衣男有什么理由作案前要向老板娘报备？
　　另外，当时收银台有两名男士正在结账，店里有很多其他女性在吃烧烤，老板娘也是女性，如果绿衣男真的这么大声说了＂把那几个女孩怼去路边给X了＂这句话，而此时旁边的男生、老板娘，以及店里的其他女性都无动于衷，老板娘还对他说了句＂马上就上＂，大家觉得这有合理性么？
　　犯罪分子是很嚣张，但还不至于嚣张到大张旗鼓的在公共场所说要把人怼去外面给X了，打架、故意伤害我相信很多人都见过，但是在饭店里大声吆喝把人怼路边给X了，然后真的这么干了的，谁见过？
　　3、官方通报中也并未提到＂强奸犯罪＂相关关键词。
　　假设绿衣男子真的说了那句话，那就是预谋强奸，然后结合他接下来的行为，来到白衣女生面前骚扰，拉扯，在对方拒绝的情况下，暴力殴打，这一套这么连贯，主观犯罪意图+客观行为，这是妥妥的强奸未遂。
　　在男方意图实施强奸，且已经采用暴力手段准备实施的情况下，女生采取任何防卫措施都是合理的，而男方也必将受到严惩，因为根据《刑法》第236条，强奸致人死亡或重伤的，可以判处10年以上有期徒刑、无期徒刑、甚至死刑。
　　如果有这个情节，不可能不加以重视。可根据目前的通报，对该案的定性暂时为寻衅滋事、暴力殴打，并无任何强奸字眼。刑法学教授罗翔也表示，该案可以从寻衅滋事和故意伤害的角度去判罚量刑，他也未提到强奸相关字眼。
　　我想这足以从侧面反应，该案并不存在强奸的预谋。
　　4、该细节其实很好求证，但至今没有媒体去求证。
　　要验证绿衣男到底有没说过那句话是很简单的事，媒体可以利用专业技术手段提取音频去鉴定，或者找几个唐山当地人听一下，再不行去采访一下老板娘，或者采访下当时在收银台结账的两位男士，这都会很清晰的知道绿衣男在收银台究竟说了什么，完全不存在任何困难。
　　让人诧异的就在于此，事情发生这么多天了，却没有媒体记者去做这件事，就这样任由猜测在网络上传播。二、我为什么要揪着这个谣言？
　　我是一个法律人。
　　罗翔说，在这个恶性的暴力犯罪面前，我们应该愤怒。是的，我们应该愤怒，我们应该一致谴责犯罪分子的罪恶行径，应该一致为受到伤害的女生的勇敢之举给予赞扬，应该对她们遭受到的痛苦表示同情和安慰。
　　每一个有血有肉的人都会愤怒，这种愤怒来自于天性：保护弱者的天性、不能以多欺少的天性、男人不能欺负女人的天性。这些犯罪分子当众行凶，公然挑战人类的底线，我们当然应该愤怒。
　　罗翔说要保持愤怒，不只是在说他自己，他是在提醒我们每一位法律人，在这种恶性事件面前，不要沉迷于机械的法律条文解读，不要纠结于女生拿瓶子是正当防卫还是防卫过当，法律人如果丧失了在恶性事件面前愤怒的本能，也就失去了正义的本能，是可耻的。
　　遗憾的是，仍有位法学生说出了＂这就是一很正常的故意伤害＂这种看似理性实则冷血的言论，甚至掉书袋的用上了＂想象竞合＂这种法律词汇。作为法律人，我也深深地反思，告诫自己不要沉迷于机械的法律解读。
　　我和大家一样愤怒，我期待犯罪分子得到严惩，可作为法律人，看到未经证实的谣言被广泛传播，还是会忍不住地要指出来，尽管这个谣言是为了说明犯罪分子的罪大恶极，而且它也可以挑起更多人的愤怒，但我觉得真的没必要。
　　作为正义的一方，我们有什么必要要用谣言去证明犯罪分子的罪大恶极？我们有什么理由要通过让犯罪分子变得更坏，来让我们更加愤怒？这是我努力去澄清这个谣言的初衷，我见不得那些人利用公众的愤怒去获取流量。三、这种谣言有什么危害？
　　往好的方面说，这是善意的谣言。
　　如果被打的女生死亡了，能够更加充分地说明犯罪分子的恶，他们残暴到竟然把女孩打死了。绿衣男在收银台大声说出＂把那几个女孩怼去路边X＂，一样也能够更加充分的说明犯罪分子的嚣张跋扈和目无法纪，还能证明他们是有预谋的要实施强奸这种恶性犯罪。
　　这或许是这条谣言能得到迅速传播的原因，读者出于善意、出于愤怒，愿意相信犯罪分子就是这么嚣张，也期待他们就是有预谋的作案，这样能被处以更严厉的惩罚。
　　从这个角度来说，这种谣言似乎不需要澄清，也有读者留言骂我，说这是正能量，我们只需要让犯罪分子得到最严格的惩罚，管他是真的假的，但我觉得只要是谣言都是有害的，哪怕是善意的谣言。
　　1、这种谣言是在消费公众朴素的正义感。
　　曾经有一段时间，各大平台出现了一些雷同的视频主播，他们在海边/江边架起支架用手机拍摄视频，身后50米左右停着一辆边防特警车，讲述着自己被边防特警官兵保护的感人故事，配以＂我们没有生在和平年代，而是生在一个好国家＂的统一文案。
　　传递正能量，弘扬真善美，只要是真实的情感表达，自然值得肯定，但编造出来的＂爱国流量故事＂，将爱国当成了＂热门生意＂，把网友当成了＂爱国韭菜＂收割，这是对公众朴素爱国情怀的消费，是对爱国情感的亵渎。
　　河北唐山案中的这则谣言，则是在消费公众朴素的愤怒。
　　大家对于犯罪分子的愤怒是基于内心的正义感，部分人正是利用这一点，怎么能挑起大家的愤怒就怎么说，于是出现了＂被打女生死亡＂、＂绿衣男公然说把那几个女孩怼去路边X＂、＂打人者是某某之子＂这样的谣言，因为这样的谣言最能挑动大家的神经，博取关注吸引流量。这是对公众朴素正义感的亵渎。
　　2、谣言盛行模糊了焦点，影响案件办理。
　　在谣言传播过程中，大多数网友都沉浸在情绪的发泄里，人人都在口诛笔伐，却极少有人思考谣言本身是否真实，谣言占据了大量流量，模糊了事件本应该有的焦点，给公众带来了不该有的期待。
　　河北唐山案，目前各大平台广泛流传绿衣男子在视频开头说了＂把那几个女孩怼去路边X＂的话，某知名书者的基于该不实信息的视频，播放量达到了700万，加上其他知名评论人发布的消息，估计阅读者达到了数千万之多。
　　受此影响，很多人都认为这伙人是有预谋要实施团伙强奸犯罪，于是期待在他们的罪名中增加强奸罪，甚至一些律师也在基于该不实信息进行解读。
　　坦白讲，这拔高了公众对于他们判罚的期待，待案件真相公布后，大家发现他们的罪名中没有强奸罪，期待必然落空，到那时大家甚至还会对司法的公正性提出质疑。
　　3、谣言丑化社会风气，加剧了公众恐慌。
　　2011年3月，在日本发生特大地震后仅一周，全国多地发生群众抢购食盐的事件，而这一切都源于一则＂食盐能抵御核辐射＂的网络谣言。＂抢盐＂闹剧不但破坏了正常的市场秩序，影响了群众的日常生活，甚至闹成了国际笑话，被外国媒体广泛报道，给国家形象造成了损害。
　　河北唐山案也一样，该案引起了世界各国网友的关注，大部分外国网友对涉案女生受到如此残暴的对待表示愤怒，但也有部分不良媒体借此渲染、丑化我们的治安环境，甚至将事件上升为对女性的一贯歧视，这与事实不符。
　　如果绿衣男真的在大庭广众之下说了＂把那几个女孩怼去路边X＂，而当时在场的所有人都无动于衷，那么该细节将会被外媒如何解读？现在各大平台都在传播该谣言，连我们自己都不去分辨信息的真假，外媒当然更不愿意其分辨真假了，他们会直接以该谣言攻击女性生存环境。结语
　　在人人都可发声，信息以裂变的方式极速、大范围传播的社交媒体时代，谣言传播的危害性和破坏力更是不言而喻。荷兰传播学者克罗斯提出了这样一个＂谣言公式＂：谣言的流通量=事件的重要性×事件的模糊性/公众批判能力。
　　这个公式告诉我们，有关重大公共事件的谣言更容易传播，而公众的批判能力则可以阻断这种传播，我们应该提高这种批判能力。
　　最后再回应几个读者质疑我比较多的问题：
　　1、你澄清了谣言，就能抹杀他们的罪恶了？ 当然不能，他们罪大恶极，虽然绿衣男子一开始没说这话，但是在骚扰白衣女子的时候还是说了侮辱的话，所以开头说没说不影响他们的量刑。
　　2、你管那么多干嘛？现在的焦点是批判他。 我批判过，案发一开始我就批判了，他们犯下的罪行必将得到法律的严惩，但同时我也觉得咱们不能造谣，什么时候都不能造谣。
　　3、就算他没说过这话，但他后面还是打人了。 我从来没否认过他们的罪恶，有就是有，没有就是没有，他们犯罪会得到惩罚，但他们没说过的话，我们不能为了凸显他们的恶而非要说他们说过了，这不符合法律公平公正的精神。
　　愤怒很重要，但同时理性也很重要，我们愤怒，但不能被别人带了节奏。