水滴筹该如何面对道德拐点

　　作者：刘海明重庆大学教授、博士生导师
　　近日，社交媒体上揭露水滴筹的职业推广人抽成低则50，最高可达70。8月21日，水滴筹官博称：任何高于筹款额3。6的费用都不是平台收取，而是由部分恶意推广的第三方商业组织运作。22日，水滴筹称将对这类现象零容忍。23日，面对公众的持续质疑，水滴筹CEO沈鹏表示：我们没有撇责任，还在继续努力地打击黑产，后续会逐步公开进展。
　　这并非水滴筹第一次面对舆论质疑。对于一个有多次舆论前科的机构而言，无论其如何频繁应对，不少网友不再轻易相信水滴筹的眼泪：你筹的是善款吗？分明筹的是病人的血肉和骨髓啊！出事情了，被曝光了，闹大了，上热搜了，你们才出来说说话，平时都是默许吧。
　　水滴筹的官方微博自定义为一个大病求助互联网服务平台。不无讽刺意味的是，在官方微博的注册信息中，居然出现该企业的资质未经过年审的标签。一家没有经过年审的服务平台，尽管用户投诉不断，却能照常开门营业，确实耐人寻味。也许，这样的未检标签无法阻止这家机构照常营业，但汹涌的网络舆论却使水滴筹真的一筹莫展，连续几天被动应对这场声势浩大的舆论危机。
　　作为一家别着慈善胸牌的机构，所作所为应当与这个胸牌相吻合。慈善属于德行的范畴，所有从事慈善活动的人，不仅动机必须端正，而且在行善的过程中还要始终坚持职业道德准则。否则，这样的慈善活动就可能被人质疑为伪慈善，而伪善者迟早会付出更大的代价。
　　以水滴筹遭遇的声誉危机为例，此前，面对众多用户的投诉，通过小范围的情况说明可以转危为安。现在，在强大的网络舆论质疑面前，涉事机构的辩解和表态失灵了。处于舆论风口浪尖的水滴筹，面对摆在自己面前的道德拐点，需要用实际行动回答一个本质问题到底是真心向善，还是把慈善当作标签欺骗爱心人士的道德情感？
　　应该承认，根据网络平台的特点，立足于解决大病患者的燃眉之急，网络众筹的创意可圈可点，这样的众筹活动的确可在一定程度上缓解患者的困难。从这个角度说，大病求助的网络平台从开始就站在了道德制高点上，在社会医疗保障和商业医疗保险之外，开辟了道德救助的新渠道。这样的渠道，原本应该是公益性质而非商业性质的。对于曾经给这类平台捐过款的人而言，这类平台给人的道德直觉唤起了他们的道德情感，促使他们为素不相识的重病患者慷慨解囊。
　　然而，近年来大病求助互助网络平台的运营情况表明，这类平台属于营利性商业机构而非慈善机构。如果牟利取代公益，甚至公益成了幌子，这类平台就可能从道德制高点坠落到道德谷底，一旦把握不住这样的道德拐点，这类颇具创意的大病求助网络平台很可能被社死毁掉。避免慈善道德拐点无休止地下坠，需要这些平台用账单证明自己的清白网友需要这些平台把明细公布一下，公开透明才能服众，不然，他们直言信你个鬼！
　　个人大病求助互联网服务平台要把握好这个道德拐点，需要真正把求助者的健康当作目的，而不能把求助者当作牟利的手段。机构存在的意义在于对社会有益，一家合乎道德要求的机构，需要从业者不把服务对象当作纯粹赚钱的手段，而是把他们的幸福当作首要的目的。这其中，慈善机构更是理应如此。至于如何评价是否把服务对象的幸福当作目的，关键在于被服务对象在服务者心目中的地位如何。水滴筹事件之所以闹出这么大的动静，主要就在于募集来的善款被中介抽取的比例触目惊心，让人有充分的理由担心：献爱心者和病人是不是被人拿去当作了赚钱的工具？
　　诚实是慈善事业最高的原理。声称为大病患者众筹的机构，既然将自己定义为慈善活动的主体，就必须选择将诚实当作行动的准则。相反，如果把慈善当作商机，就只能用谎言来维系伪慈善。站在道德十字路口的水滴筹们，应该正视眼前的道德拐点，努力以诚意和诚信来摆脱危机，而不能变着法儿透支慈善的信用，否则只会产生更严重的后果。