郑州市纪委，让子弹飞，也该有落地的时候了

　　三问郑州市纪委，这份通报会不会成为笑话？不能装睡
　　废话少讲，直奔主题。
　　公元2022年6月22日，郑州市纪委在网上发布了《关于部分村镇银行储户被赋红码问题调查问责情况的通报》。
　　一石激起千层浪，舆论纷纷质疑这份通报，认为太＂爱护＂干部了，认为冯献彬、张琳琳、陈冲、杨耀环、赵勇五位同志已经犯法了，认为仅仅纪律处分、政务处分而没有将有关线索移送司法机关是＂高举轻放＂，认为＂自罚三杯＂的做法开了一个不好的先例。
　　群众的眼睛是雪亮的，是不揉沙子的，红码事件是否涉嫌违法？郑州市纪委应该给出明确答复，不能大事化小小事化了，不能选择性失明，不能模糊处理。
　　子弹飞到现在，该落地了。
　　四个问题，请郑州市纪委答复，给法律知识浅薄的芸芸众生普普法、补补课。
　　一、乱赋红码事件是由哪一级组织调查的？
　　是由河南省卫健委调查的吗？
　　是由郑州市卫健委调查的吗？
　　是由中国银行业监督管理委员会河南监管局调查的吗？
　　是由河南省纪委调查的吗？
　　在整个通报中都没有找到该事件是由哪一级组织调查的，只是在通报开头笼统地说＂经查＂。谁发起调查的？不清楚。
　　为什么不直截了当地说呢？这可不是惯常做法。
　　一个通报，一般情况下都会说明是谁来调查的，也就是违纪人员接受哪一级组织调查的。但是这个通报里没有说明。
　　一份完整的通报，这个要素是不能缺少的。但是郑州市纪委《关于部分村镇银行储户被赋红码问题调查问责情况的通报》没有这一点。
　　为什么含糊其词呢？是郑州市纪委工作人员纪检监察业务不精吗？
　　郑州市是地级市，郑州市委政法委常务副书记、团市委书记就是处级干部，属于市委组织部备案的干部，任免权在市委。
　　按照干部管理权限，应该由郑州市纪委来调查。同时，这个通报是由郑州市纪委面向社会发布的。
　　所以这个通报应该是由郑州市纪委监委审查调查的。
　　可为什么不在通报里直接说明呢？扭扭捏捏干什么？大大方方不好吗？
　　二、五人纪律处分和政务处分是由哪一级组织研究决定的？
　　冯献彬等五人受到了纪律处分和政务处分，包括了撤销党内职务、政务撤职、党内严重警告、政务降级、记大过、记过。
　　但是这样的处分是由哪一级组织研究决定的呢？这也没有在通报中体现。
　　通报里有这样一句话：＂经研究决定＂。
　　是谁研究决定的呢？这难道是秘密吗？不应该向社会公布吗？
　　我们随便在网上找一些纪律处分通报，可以发现，给予处分的结果经过哪一级组织研究决定的，写得明明白白的，一点也不含糊。
　　可是郑州市纪委这个通报里却没有写清楚。
　　为什么不明明白白地告诉大家呢？卖什么关子呢？
　　由郑州市纪委监委立案审查调查的，经过郑州市纪委常委会研究决定的，或者报郑州市委同意的。这样不就行了吗？
　　遮遮掩掩，反而引起大众合理的联想。
　　三、除了典型的乱作为之外，五人的行为涉嫌违法吗？
　　我们要明了，冯献彬等人的行为是不是乱作为？
　　是。
　　但不够。
　　为了准确地定性，在＂乱作为＂前面要加＂典型＂两个字，乱赋红码一事是典型的乱作为。
　　通报中也有依据，连续用了＂严重损害＂＂ 严肃性＂＂ 严重不良社会影响＂＂ 从严从重＂等词语，所以就不是一般的乱作为了，而是典型的乱作为。
　　既然定位为典型的乱作为，那就属于党员干部工作作风问题，还没有涉及到涉嫌违法犯罪。
　　只涉及纪律层面，不涉及法律层面。那也就谈不上将相关涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉了。
　　郑州市纪委的判断是正确的，这确实是典型的乱作为。
　　但＂典型的乱作为＂能不能兜得住给1317人乱赋红码这件事？
　　纪律处分和政务处分能不能兜得住给1317人乱赋红码这件事？
　　五人是不是涉嫌滥用职权？是不是涉嫌违法犯罪？
　　我们不知道，至少在郑州市纪委的通报没有回答这个问题，我们可以理解为在郑州市纪委来看，他们五人没有犯罪，所以就不用表述了。
　　可是为什么舆论那么大呢？普遍认为处罚轻了呢？
　　郑州市纪委有没有分析过这些舆论呢？是大众多余的担忧，还是郑州市纪委业务不精？
　　为什么不及时回应舆论反馈呢？
　　百思不得其解。如果不及时回应，会在社会上产生一些负面影响，种种猜测就会甚嚣尘上，这对维护纪委是政治机关这个形象不利。
　　同时也让人猜疑，郑州市纪委是不是不适应被社会监督？怎么不回应呢？怎么不去争夺舆论阵地呢？怎么不把麦克风紧紧地握在手里呢？怎么不懂得舆论对冲的理论呢？
　　当然，也许有人也会说：郑州市纪委，有静气，有定力。
　　郑州市纪委，现在都＂八五＂普法了，大家多少都掌握了一些基本的法律知识，你能不能站出来解答一下大家的疑问？
　　舆论反映的问题对不对？对就对，不对就不对。
　　如果舆论反映的情况是对的，郑州市纪委纠正自己就是了，有错必纠是美德。
　　如果舆论反映的情况是错的，郑州市纪委去纠正错误舆论就是了，正本清源也挺好。
　　可是，郑州市纪委到目前为止没有就此事公开发声，任由舆论继续发酵。从某种意义上来说，这是不负责任的，是有损纪检监察机关形象的，甚至对公信力也会产生一些冲击。
　　我们必须承认，舆论很多情况下是只知其一不知其二的，郑州市纪委应该掌握更多情况，对纪律和法律的理解更加深刻透彻。
　　既然很多人有了疑问，那就得找老师来解惑。韩愈《师说》里说：
　　古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。
　　郑州市纪委，您能不能客串一回老师，给大家解解惑，捋一捋。
　　我们期待郑州市纪委能够理直气壮地回应舆论热点，批评谬误，正本清源。
　　真理站在郑州市纪委一边的话，就没有必要顾虑，挺直腰杆子，敢于与错误的舆论进行斗争，给群众一个明白，给干部一个清白。
　　舆论并没有因为郑州市纪委的冷静而停止，大家的疑惑不要成为心结，需要及时解惑。
　　如果真理不完全在郑州市纪委一边，那么《关于部分村镇银行储户被赋红码问题调查问责情况的通报》就是有瑕疵的，可能有些专家学者的意见就是正确的。
　　那么，过了若干年，这个通报还能站得住脚吗？
　　能经受得住考验吗？
　　会不会成为一个笑话？
　　这个只能交给时间来回答了。
　　我们不能做装睡的人。
　　我们永远叫不醒装睡的人。