再论马谡的街亭之战

　　在中国历史上，有两个很著名的纸上谈兵的笑话。
　　一个是战国时代的赵国的赵括，另一个是三国时期的蜀国马谡。
　　但是我们也应该看到，两人随军多年，颇有一定的军事经验。
　　两人的失败既有主观上的原因，也有客观上的原因。
　　第一，两人随军多年，只是一个幕僚参军，从来没有担当指挥过一次重大战役。
　　第二，如果不是赵国断粮，如果赵括面对的是王纥而不是白起。
　　如果马谡面对的是郭淮、张郃、曹真，如果马谡面对的只是数万兵马而不是司马懿的十几万大军。
　　那么，赵括也不会长平战败，马谡也不会丢失街亭。
　　此外，从两人的兵力部署和布局上来说，我并不认为有什么错。
　　在此暂且不谈赵括的长平之战，咱先谈谈马谡防守的街亭问题。
　　书中是这样说的
　　孔明嘱咐二人：下寨必当要道之处，使贼兵急切不能通过，安营即毕便画四之八道地理图形状本来我看。
　　事情的经过是这样的。
　　司马懿在消灭了叛军孟达之后，乘诸葛亮与曹真作战之际，亲率大军十五万从秦岭的西路径取汉中。
　　这等于是从侧路迂回穿插直接断了诸葛亮的退路。
　　从用兵策略上来说，大致和德军绕过马奇诺防线，穿越阿登山区迂回到法军背后相似。
　　其次，对越作战电影《蛇谷奇兵》也有类似的出兵方案。
　　我军以一部分兵力从正面四号公路进行佯攻，另外派出一个坦克营的兵力走蛇谷、过石板坡、奇河、蛇口崖，从侧后突然出现在敌人的背后。
　　这是司马懿的如意算盘。
　　但诸葛亮很快意识到了危险性。
　　于是，他便派出了马谡和王平二人率领二万五千人马驻守街亭。
　　如果按诸葛亮的布局，是叫二人当道扎营，这样可以正面阻挡住司马懿的十五万大军。
　　同时嘱咐二人不得把营寨扎在山上，因为这样一来，如果魏军一旦切断水源，蜀军就会陷入混乱不战自溃。
　　然而马谡并没有遵照诸葛亮的嘱咐，并且不听王平的劝诫执意将营寨扎在山上。
　　结果是司马懿和诸葛亮的预见得到了证实，魏军切断了蜀军的水源，蜀军陷入混乱不战自溃。
　　马谡彻底完蛋，街亭丢失。
　　那么，马谡没有遵照诸葛亮的嘱咐擅自将兵力扎在山上而没有当道扎营是对还是错呢？
　　个人认为马谡的做法是没有啥问题的。
　　让我们来看看现代战争电影《南征北战》、《打击侵略者》等还有松骨峰战役是如何进行的吧？
　　在电影《南征北战》中，为了歼灭北部的敌李军长部，我军派了一个营的兵力在南面阻击敌张军长部的增援部队。
　　大家注意，不管是我军高营长还是敌张军长部，都在抢夺一个目标，这个目标就是凤凰山的摩天岭。
　　作为全部美式装备的国军，不可能把汽车拖着大炮翻越摩天岭，而敌我双方争夺摩天岭的目的是因为这是一个最大的制高点。
　　如果我军高营长采用公路正面阻击的话，且不说他能不能阻挡得住敌张军长部的进攻，张军长只需派少许兵力占据一个制高点，我军就得崩溃。
　　在电影《打击侵略者》中，我穿插部队也同样是切断了敌人的退路，并占据了公路两侧的制高点，但是敌军也没有径直从公路上直接通过，而是也派出了攻击部队从一侧跟我军争夺制高点。
　　所以，个人认为马谡把兵力部署在山上是正确的。
　　在做一个假设，如果马谡按照诸葛亮的嘱咐当道下寨，是否能够守住街亭而令司马懿无法通过呢？
　　我认为是不可能的。
　　对此司马懿可能会采取两种措施，第一从蜀营的一旁翻山过去，这一点没有任何难度，邓艾不就是率领军队翻过了阴平关么？
　　第二是派兵上山，占领制高点对蜀营发动攻击。
　　事实上这两点是完全存在的。
　　在袁曹的官渡之战中，袁绍曾经听取取了谋士审配的建议，派兵筑起一座座土山，利用土山对曹军进行攻击，曾令曹军非常被动。
　　电影《蛇谷奇兵》中，我军出敌不意地突然出现在敌人的背后，敌人非常惊慌。
　　当他们赶紧回撤的时候，我军萧营长率领的坦克部队已经在公路垭口堵住了他们的退路。
　　但是越军也是久经战阵经验丰富的部队，敌参谋长果断下令：命炮兵部队采用直瞄方式直接攻击我军坦克，然后命令步兵从两侧的高地上突出去。
　　我军萧营长一看情势不妙，立即命令坦克撤出公路垭口，占领两侧高地。
　　最后以我军后续部队赶到对敌予以全歼结束。
　　而在街亭之战中，如果马谡按照诸葛亮的部署把兵力当道扎营，司马懿会完全采取上述措施，马谡同样守不住。
　　不管是古代还是现代，打野战不外乎这么几点。
　　一是侧后迂回战术。
　　二是占据制高点。
　　其它的诸如什么穿插战、阵地争夺战、游击战、伏击战等，都离不开这两个因素。
　　德军绕道阿登山区，平型关老爷庙争夺战，摩天岭争夺战、上甘岭战役、松骨峰战斗等都不外乎上述两点。
　　反过来说，倒是当道扎营、正面阻击的战例是少之又少。
　　这是我自读《三国演义》以来，从不认可马谡把兵力部署在山上是一种错误的一种注解。
　　其实街亭之战失败的最大原因就是双方实力悬殊太大，如果是魏军实力打折一半的话，不管哪种部署，街亭都不会丢失。