时代不同，美国遏华没有意义

　　美国《国家利益》双月刊网站7月3日发表题为《乌克兰战争暴露了大国竞争的局限性》的文章，作者是美国前国家情报委员会主席、哈佛大学教授约瑟夫奈。文章指出，一个好的战略应该是让美国与中国作为战略竞争对手，既相互合作，又展开竞争。全文摘编如下：
　　乌克兰战争结束后，我们将面临怎样的战略选择取决于战争何时结束、以何种方式结束。尽管如此，我们还是可以预估一下美国利益和价值观可能面临的重大挑战，以及这些利益和价值观如何受到这场战争的影响。
　　我们至少需要考虑三个至关重要的利益：与中国和俄罗斯的大国关系，气候变化和流行病等跨国威胁，以及如何维护有利于我们价值观的有规可依的国际秩序。对未来的评估往往受到不可预测事件的影响，尽管如此，有总的方向感会有助于决策者把握未知的未来。
　　自2017年以来，我们的国家安全战略一直聚焦于与中国和俄罗斯的大国竞争。普京的入侵行动重振了西方的士气，北约不再像是脑死亡（法国总统马克龙以前的说法）。思考如何让俄罗斯重新融入国际体系，对外交政策来说将是一个重要挑战。
　　即使在战前，我们的大国竞争战略就面临两个问题。首先，它把完全不同类型的两个国家归为一类衰落中的大国和崛起中的大国。正如世界在1914年和今年发现的那样，一个衰落的大国往往更不怕承担风险。俄罗斯的人口和经济都在衰退，但仍然拥有大量资源，可以搅乱很多事情从核武器和网络武器领域到中东局势和威胁邻国。美国需要制订一个战略，不让俄罗斯永远投入中国怀抱。
　　只聚焦大国对抗的战略可能产生第二个问题，即不够关注生态全球化对美国国家利益构成的新型威胁。全球气候变化可能带来数万亿美元的损失，并可能引发与战争规模相当的破坏。新冠疫情已导致100万美国人丧生超过美国内战以来历次战争死亡人数总和。
　　一些政客将当前局势称为新冷战，并敦促采取孤立和遏制政策。但这种历史比拟错误地描述了我们面临的战略挑战。在真正的冷战中，美国和苏联几乎没有双边商业或社会接触，遏制是有意义的。然而如今，中国是很多国家的最大贸易伙伴，数量比美国的还多。
　　此外，即便打破经济全球化是可行的或是人心所向，我们也无法使生态上的相互依存脱钩，因为它遵循的是生物学和物理学定律，而不是政治。这些事实并没有因为乌克兰战争而改变。一个好的战略应该是让美国与中国作为战略竞争对手，既相互合作，又展开竞争。