为什么哈佛校长说教育的目的不是学会一堆知识，而是学会一种思维

　　记得在电视上，曾经看到过有这样的场景，一个外国的电视主持人，招集几个六、七岁的孩子，让他们谈对某一场战争、某一个世界重大事件的看法，让我印象深刻。但是在中国同样类型的电视节目中，总是看到有这样的镜头，或是有的孩子可以背颂大量的唐诗、宋词，或者是展示小小的年龄就有惊人的记忆力和超算能力，以此就可以看到，不同的教育方式的的测重点。
　　总觉得我们的教育是力求让孩子掌握更多的知识，书包已经变得越来越重，这占用了学生们大量的时间，有应接不暇的感觉，实质上，这种作法是极端错误的。无论多少门知识，同气象万千的大自然的秘密相比，同错综复杂的人类生活相比，都是仅仅是知识的几个点而已，它需要思考与想象来加以连接，但是我们仿佛错就错在，几乎占用了学生所有的时间，几乎没有留下多少思考和想象的空间，实际上，在学与思中，思是更耗费时间的，对于学生的成长可能益处更大些
　　在小学的基础教育中，一定要把立足点放在培养想象力的教学方法上，一切科学的发现和发明，几乎都和最初的想象能力有关，因此，在想象力的教学中，要多问一些为什么？怎么办？你的方法是什么？你有哪些思考和想法，还有更好的方法吗等等
　　我们的一些大学生，看学习成绩很好，却拿不出一篇像样的论文，究其原因，就是缺乏联系和想象的训练，也不知道怎么用语言来表达自己的观点。我们必须从机械的、死记硬背的、应付考试的教学模式中走出来，培养更多的有知识的、有思考的、有想象力的人才，提高我国的科技创新能力，更好的为国民经济的发展服务。
　　前两天参加了在天津大学参加了第五届全国高校荣誉学院教育峰会，参会的都是各高校荣誉学院的代表，包括北京大学元培学院、清华大学新雅书院，浙江大学竺可桢学院、南京大学匡亚明学院、中国科学技术大学少年班学院、上海交通大学致远学院、天津大学求是学院等20余所高校荣誉学院的代表都在大会上做了主题报告，聚焦的问题是拔尖人才的选拔和培养问题。钱学森之问
　　十年前，为回应钱学森之问（为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？），教育部教育部联合中组部、财政部于2009年启动基础学科拔尖学生培养试验计划，简称珠峰计划，选择了20余所中国大学的数、理、化、信、生5个学科率先进行试点，力求在创新人才培养方面有所突破，培养出中国自己的学术大师。2018年底，教育部等六部门《关于实施基础学科拔尖学生人才培养计划2。0的意见》以及《教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》的发布，为高校本科人才培养提出了新的课题和要求。优秀拔尖人才的培养模式
　　这次大会，既是庆祝天津大学求是学院成立10周年，也是各大高校对过去十年拔尖人才选拔和培养的总结与反思。在会上，关于人才培养的问题也是所有高校讨论的焦点。
　　目前来说，对于拔尖人才的培养，各高校基本已经形成了厚基础、宽口径、重交叉，配以导师制，小班化教学的教学模式。也就是低年级进行通识教育，注重数理基础，高年级给学生极大的自由度，可以结合个人的兴趣爱好进行课程和专业选择，允许学生修读两门学科进行交叉融合，班级人数一般不超过30人，每个学生或者一个小组都配备一个专业导师，可以说给优秀的人才配备了最好的平台和最优秀的师资。当然目前实施的时间还不是特别长，大部分学生都还在深造或者刚刚毕业，还看不出这种培养模式的效果。专业英才教育
　　除了这样的培养方式，很多高校里还有另一种形式的英才教育：专业英才班，比如清华的大学的姚期智班，北京大学、浙江大学的图灵班、中国科学技术大学的严济慈物理英才班等，这些英才班与上述的荣誉学院的培养模式又略有差别，如果说荣誉学院注重博雅和通识教育，专业英才班则是更加注重高精尖。这两种方式选拔的人才都是最优秀的部分，但同样由于成立的时间还不是特别长，毕业生人数相对还不是特别多，培养的效果还有待检验。两种不同的观点
　　在本次荣誉学院教育峰会上，与会的代表实际上也形成了两种意见：一是要培养学生扎实的数理基础以及较好的人文素养，未来不管选择什么专业，从事什么行业，都可以很容易胜任；而另一种观点与此稍有差别，基础扎实固然重要，更重要的是学习能力的培养和创新思维的塑造，还有团队协作能力，领导力的培养，知识有可能过时，但能力不会消失。后一种观点与哈佛校长说的教育的目的不是学会一堆知识，而是学会一种思维基本相似。个人看法
　　个人认为，对于绝大部分普通人来说，更需要的是一种谋生的技能，工作的能力，大学一毕业很多同学就要走向社会，面临残酷的竞争，这时候需要展示和运用的是即插即用的知识和能力，缺少了这种能力，就业都可能存在很大问题；而对于高层次的人才来说，他们需要的就不仅仅是学会一堆知识，而是要在基础之上，形成一种创新思维，来推动科学技术向前发展。所以说学好知识与学会思维并不是相矛盾的，在一定程度上来说，前者是后者的基础，没有扎实的基础谈思维都如空中楼阁。
　　就以目前各高校的拔尖人才培养方式来说，一般情况下，专业课程学分要达到总学分的6080才能允许毕业，这是做其他任何研究或工作的必要基础；教育教学的方式，也是鼓励学生不断自主查阅资料，开展科研实践，发现问题，并争取找到解决办法，通过这样的训练，充分激发学生自主学习，自由探索的精神。哈佛大学校长的这句话以及各高校的做法，或许只想说一个问题：别把书读死了。
　　没有知识咋进哈佛大学？
　　哈佛校长思想超越，应该给他点赞！千百年来，中国教育奉行一条死读书，读死书教学理念，培养出了万千个高分低能的书呆子，害了一代代热水青年！国外教育从一切从提高人的技能（思维和能力）入手，学生走上社会就拿得起，用得上，出现的大批能工巧匠！记得以前网上有条信息，也是哈佛校长来中国某一流大学访问，中国的校长问哈佛校长：请问你们对那些差生是怎么教育管理的？答曰：no！我们没有差生，我们都是特长生，各有各的能力，并且根据他们的特长，规划他们的发展方向！我国的校长红着脸无语！亲爱的中国的教育部长们！你们醒来以后，也抬起你们那高贵的腿，出去学学人家吧！你们都学不好，怎么能评判我们可爱的孩子是好生还是差生呢？！
　　我只能说这位哈佛校长的说法不能得满分。思维能力固然重要，但任何形式的教育都不可能拒绝知识，拒绝知识的教育是空头教育，我要说的是：一堆知识很重要，而且永远都重要。
　　教育的根本目标是树人，而不单纯学习知识技能。相比这些，更重要的是培养科学精神，探索精神，哲学思维，独立思考能力。总而言之，哲学思维与科学精神更为重要。
　　个人观点：
　　该校长说法正确。
　　虽然知识任何时候可以学，但好的思维在学习中可以触类旁通、事半功倍。。。
　　很多聪聪明人赢在思维捷径，死记硬背往往功亏一篑。
　　有道理，但只能说是大道理，但要在中小学真正做起来几乎是完成不了的事情。
　　教育的目的不是学会知识，而是学会一种思维，这话本身没毛病，而且高度概括了我们教育的终极目标。但这句话或许只适合于大学，对于中小学来说真的是很难。首先，对于中小学生来说不具备学习思维的师资。
　　思维是个好东西，谁都想拥有，有了思维就有了解题思路，有了思维英语就变得简单，但是说句大家可能不太爱听的话，我们的基础教育师资目前都是什么水平，之前有很多人最优秀人才没有做老师，做老师的都是中师自考本科，专科自考本科，或者二本上来的，至少大多数是这样的，包括我自己也是一样，在这种情况下如何保证向学生传递思维，能把知识整清楚明白了就已经非常好了。其次，对于中小学生来说没有学习思维的时间和空间。
　　最近各地学生减负就能看出来大家焦虑程度，学生都是在满负荷的运转，都是在听课，家庭作业，刷题中度过，哪有时间来培养思维，即便是思维那也是解题思路，并非是哈佛校长说的思维，对这些孩子来说能考试100分就是最牛的思维了。最后，笔试不能最大限度的发掘思维能力。
　　要培养学生思维的方向是没错的，我相信大部分老师也都会有意识无意识的在教学生如何去实现创新，如何去辩证看问题，这些核心素养的确有好处。但在考试中能体现多少，虽然高考试卷一直在改革，最大限度的体现学生的核心素养，创新意识，但这种高质量的题目有多少？即便出现了，在全国范围内又如何实现教育公平，因为并不是每一个学生都能接受良好的思维能力培养。
　　所以，我们还是现实一点，不要想着那些虚无缥缈的，把知识学好就已经谢天谢地了，不要嫌弃那一堆知识，知识堆的越大，成功升学概率就越高，等你上了一流名校之后再谈思维也不迟。
　　大家认为呢，欢迎留言分享！
　　感谢您的关注和点赞！
　　哈佛校长认为教育的目的是学会一种思维，这和认为教育的目的就是学会一堆知识一样，都是偏颇的，或者说是错误的。教育的目的是个系统工程，既包括了学会一堆知识，又包括了学会一种思维，还包括了学会能力，更包括了学会做人；四者紧密联系，不可分割，如果缺少了任何一个方面，实际上都没有达到教育的真正目的！
　　知识重要不重要？全人类的共识就是知识就是力量、知识改变命运，学一堆知识有什么不好呢？起码博学！知识是什么？知识是先贤们创造的人类文明精华，所有的自然科学知识和社会科学知识都是非常值得我们学习的，学会了、学好了，才能够真正认识清楚我们当下生活着的这个世界是怎么一回事；创新思维固然重要，但是没有这些知识精华作铺垫，你哪来的什么思维创新，你只能是一个懵懂无知的蠢货！钱学森之问质疑我们的教育为何培养不出来大师级杰出人才，于是我们的教育部就开启了珠峰计划，打算培养出一批大师级杰出人才，转眼10过去了，我们也没有看到一个所谓的大师级杰出人才的出现；国人最惯常的一哄而上，然后又一哄而下，不从根本上解决问题，嘴里唱着高调万丈高楼平地起，手里却做着空中楼阁的蠢事，深刻教训之下，现在总算是老实了，开始着手大力发展职业技能教育，从好高骛远回到了脚踏实地！
　　哈佛校长谈到的教育目的是学会一种思维重要不重要呢？当然非常重要了！但是要达到学会一种思维的教育目的可不是一蹴而就的。把教育的目的定义为学会一种思维，那是有条件的，笔者觉得至少必须同时满足以下三个条件才可以：其一、社会物质财富足够丰富，人们接受教育不再是为了谋生，或者想要享受更好的生活，只有在这种情况下，人们接受教育的目的才没有功利主义，才会为了追求学会一种思维。其二、孩子有足够的自由做自己所喜欢的事，而不是被社会和家庭预先就拘束着按部就班地去强制性发展，例如中考与高考压力，再如家庭安排补习，都非常具有中国特色，孩子哪来的时间和精力去追求学会一种思维。其三、实现教育的真正公平，这种教育公平不是形式上的，而是内涵式的，例如作为公办学校的中小学为何必须要整齐划一呢？举办各类兴趣学校不是更好吗？让孩子们依据个人的兴趣爱好来自由选择，学习自己最感兴趣的东西，即便考试也是只考自己所学的东西！
　　我们当前的国情，实际上更需要把教育的目的突出为追求高技能和做好人，这才是我国亟待解决的问题。40年改革开放，确实是硕果累累与成就斐然，不仅让我们的GDP体量成为世界第二大经济体，而且在各行各业都实现了跨越式发展，不少领域已经领跑世界！但是，这40多年来的变革，也带来了相当棘手的一系列社会问题，笔者觉得最为严重的就是人性问题，例如信仰危机，再如人心不古，尤其突出的是家庭教育问题过于急功近利了，赤裸裸地拜金主义。所以，要转变这种局面，教育的目的必须是突出强调做人、做好人，好人的标准就是有理想、有道德、有知识、有能力的新四有新人；其中，有理想指坚定信仰追求兴趣，有道德指拥有文明礼貌爱心，有知识指掌握科技文化信息，有能力指善于技能赚钱生活。从目前我国教育改革的大方向来看，也是朝着这个方向在不懈努力的！
　　综上所述，笔者认为，那位哈佛校长的教育目的观，相对我们来说还有一段距离，他的否定知识、强调思维教育目的论，对我们而言，就是站着说话不腰疼！如果我们有美国的国力和人均GDP，我们也可以大言不惭说：教育的目的不是学会一堆知识，而是学会一种思维。
　　教育家名言哈佛大学校长陆登庭在世界著名大学校长论坛上所说：如果没有好奇心和纯粹的求知欲为动力，就不可能产生那些对人类和社会具有巨大价值的发明创造。狄更斯：顽强的意志可以征服世界上任何一座山高尔基：如果学习只在模仿，那么我们就不会有科学，就不会有技术。德国哲学家黑格尔曾说过：错误本身是达到真理的一个必然环节，由于错误真理才会发现我国化学家傅鹰先生曾说，只有实验才是化学的最高法庭。爱因斯坦：如果把学生的热情激发出来，那么学校所规定的功课就会被当作一种礼物来领受。我国著名化学家戴安邦先生指出：只传授化学知识和技术的化学教育是片面的，全面的化学教育要求，既传授化学知识与技能，又训练科学方法和思维。学源于思，思源于疑。小疑则小进，大疑则大进。（思是学习的重要方法，疑是启迪思维的钥匙。学必有疑，有疑比有所思。）现代心理学研究认为，疑问是思维的导火索。爱因斯坦有句名言：兴趣是最好的老师，心理学家研究也表明：人们对自己感兴趣的事物总是力求探索它，认识它；兴趣是一个人力求认识并趋向某种事物特有的意向，是个体主观能动性的一种体现。有位教育家说过：教学的艺术全在于如何恰当地提出问题和巧妙的引导学生作答。陶行知先生说过：发现千千万，起点是一问。智者问得巧，愚者问得笨。孔子说：不愤不启，不启不发。布鲁纳：使学生对一门学科有兴趣的最好办法势必使之知道这门学科是值得学习的。有位名人曾说过：把热爱自己的专业和热爱自己的学生结合起来才是一个好教师。布鲁纳指出：油画教育过程的标准，是效果和时间。美国心理学家布卢姆说过：学习的最大动力，是对学习材料的兴趣。德国教育学家第斯多惠说过：教学的艺术不在于传授本领，而在于激励、唤醒和鼓舞。古人强调；善诱者，善导。现代教育理论认为：教学的真正含义是变学会为会学。本世纪70年代，由联合国教科文组织的报告《学会生存》中明确指出：未来社会的文盲，将不是没有掌握一定知识的人，而是那些不会学习的人。我国著名化学家戴安邦先生说过；化学实验室应该是学生学习的最有效和收获最丰富的场所，培养化学科学素质，不仅要传授知识，最重要的是发展学生的智力。智力因素包括动手、观测、查阅、记忆、思维、想象、表达七种能力，其中思维是智力因素的核心。上述全部质量因素在化学实验教学中皆能得到一定的训练，而且非智力因素也与所增长。古人云：供人以鱼，只解一餐；授人一渔，终身受用。美国学者布鲁巴克：最精湛的教学艺术，遵循的最高准则就是让学生提问题。郭沫若说：教学的目的是培养学生自己学习，自己研究，用自己的头脑来想，用自己的眼睛看，用自己的手来做这种精神。著名外语教授许国璋同志在个北京市自学青年颁发毕业证书的会上讲了一段话：古往今来杰出的科学家、艺术家、文学家无不都是靠自己学习，才能有所发明，有所创造，谁能教莎士比亚成为莎士比亚？谁能教爱因斯坦发现解释宇宙的根本原理？谁能教鲁迅先生刻画出阿Q的形象？自己的学习和创造是前进的一种动力。叶圣陶先生提出：凡为教，目的在于达到不需要教。蔡元培先生说过：我们教书，是要引起学生的读书兴趣，做教员的不可一句一句或一字一字的都讲给学生听，最好使学生自己去研究，教员不讲也可以，等到学生实在不能用自己的力量去了解功课时，才去帮助他。著名教育家陶行知先生说过：我以为好的显示不是教书，不是教学生，乃是教学生学。心理学研究表明，学生的学习效率，学习成绩，很大程度上也取决于所采用的学习方法是否科学，年级愈高就愈是如此。教育家布鲁纳说：学习的最好刺激，乃是对所学材料的兴趣。一位教育家所说：求知兴趣的首要源泉和头一颗火星保护在对课堂讲解材料。对被分析事实所采取的处理方法之中。乌申斯基说过：智慧不是别的，而是一种组织得很好的知识体系。华罗庚先生说过：把一个比较复杂的问题退成最简单最原始的问题，把这最简单最原始的问题想通了，想透了，然后再来一个飞跃上升。这是一个十分精辟的思维方法，用这种方法解决问题，第一可以培养学生良好的心理素质，使之遇新不惧；第二可以使学生养成良好的解决问题的习惯。孟子讲：虽有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生也。夸美纽斯认为；兴趣是创造一个欢乐和光明的教学环境的只要途径之一。布鲁纳曾经指出：教一门学科，不是建立一个小型的图书馆，而是要学生独立思考，积极参与获得知识的过程中去。我国化学家戴安邦先生指出：只传授知识和技术的化学教育是片面的，全面的化学教育要求既传授化学知识和技能，又训练科学方法和思维，还培养科学精神和品德，学生在化学实验中是学习的主题，在教师的指导下进行实验，训练用实验解决化学问题，使多项智力因素皆得到发展，故化学实验是全面化学教育的一种最有效的教学形式。诺贝尔奖金获得者，美籍华人李政道教授说得好：实验无论如何都不会国防。我国著名化学家傅鹰教授曾说：化学给人以知识，化学史给人以智慧。江泽民同志指出；创新是一个民主进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。革命教育家陶行知说：教，是为了不教。夸美纽斯说过寻找并找出一种教学方法，使得教师因此可以少教，但是学生却可以因此多学，使学校因此可以少些喧嚣，厌恶和无益的劳动，多具闲暇、快乐和坚实的进步。周恩来：只有忠于事实，才能忠于真理。孔子：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。北宋学者欧阳修曾言：教学之法，本于人性，磨揉迁革，使趋于善。著名教育家赞可夫曾说：教会学生思考，这对学生来说，是一生中最有价值的本钱。清人唐彪说：有疑者看到无疑，其益犹浅；无疑者看到有疑，其学方进。法国著名微生物学家巴基斯德说得好：在观察领域中，机遇只偏爱那些有准备的头脑。马卡连科认为：首先是教师品格的陶冶，行为的教育，然后才是专门知识和技能的训练。苏霍姆林斯基：请记住，成功的欢乐是一种巨大的情绪力量，它可以促进儿童好好学习的愿望。请你注意无论如何不要使这种内在的力量消失，缺少这种力量，教育上的任何巧妙措施都是无济于事的。美国心理学家斯奇卡列说：好奇是儿童的原始本性，感知会使儿童心灵升华，为其为了探究事物藏下本源。