女子洗澡时触电身亡，家属向房东和厂家索赔150万，东莞法院判了

　　＂用电无小事，安全问题皆是大事＂，不管是在教科书上还是在某些电器的使用说明书上面，我们总是在被不断提醒着使用电器时要注意安全。
　　但是或许是市场上的电器都绝对安全，或许是人们的认知出现了一定偏差，有很多人在使用电器的时候并不会注意安全问题，有的甚至明知道有很大的安全隐患还不进行改善和维修，最后的结果只能是酿成悲剧。
　　2017年，广东东莞有一名女子就在租房中亲历了这样一场悲剧，而她最后付出的代价则是自己的生命，为此，她的家人一纸诉状将房东告上了法庭，力图为自己的女儿讨回一份公道和一份赔偿，东莞法院最后做出了判决。
　　女子小赵一个人背井离乡在东莞上班，因为手头并不宽裕，所以她找了一个与人合租的房子。房间是由标准房改造成的几个小隔间，房子里面所有的住户都共用一个卫生间和洗澡室，除了这一点之外，其他的基本都让小赵满意。
　　＂将就＂是所有普通打工者的生活技能，小赵在入住之前就知道这个房间的有些设施已经相对老化，但是想着价格合适，她也就没有再追究。2017年12月21号晚上，小赵到家的时间比平时要晚一点。
　　平时她都是最晚洗澡的，这天回家之后她就立马进了洗澡室，有室友看着她拿着小篮子装着衣物进去了，但是过了很久都没有听到她出来，浴室里面一直都有流水声，感觉到有些奇怪的女室友遂上去敲门，但是小赵始终没有回应。
　　洗澡洗一个多小时还不出来实属让人担心，最终她们只得强硬从外面将门打开，结果发现小赵躺在地上，水都已经快要浸没她半个身子了。
　　拨打了急救电话，小赵被紧急送往医院抢救，但是最后还是没有抢救过来，医生称小赵是在洗澡的时候触电身亡的，身上甚至还有触电后留下的伤痕。
　　小赵的母亲接到女儿死亡的电话之后立马赶往东莞，一时之间难以接受这一结果的两位老人失声痛哭，将女儿的后事处理好之后，他们认为房东和热水器的生产厂家都应该对小赵负责，于是一举将这两方都告上了法庭，要求他们赔偿精神损失费、死亡抚恤金、丧葬费等共计150万元。
　　之所以认为房东应当负责，是因为房东应当对整个房子的设施负责，既然是触电身亡的，则表示热水器一定漏电，所以房东一定要负责；而热水器终究还是由厂家生产的，所以小赵的父母认为这两方都需要承担赔偿责任。
　　房东和热水器厂家肯定都不构成刑事责任，所以小赵家属要求的是民事赔偿，而民事赔偿的主要原因就是认为他们对小赵构成了侵权。
　　根据法律规定： 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
　　依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
　　要确定是否构成侵权，就要清楚房东以及热水器厂家的过失或者行为是否与小赵的死有法律上的因果关系，如果确实因为他们的过失导致了小赵的死亡，那么这种侵权必然形成。
　　在法院的监督下，相关专业人员对小赵租房的所有电器设备都进行了检查，发现这个房子里面的安全隐患很大。
　　不仅电线混乱，还有很多插头都是捆绑在一起使用的，好几个插电板的负荷超大，浴室内的接地线也缺乏防松措施，而且房间内的漏电开关已经失效，就算是出现了漏电行为也不会自动断电跳闸，这就导致了小赵洗澡时发生了漏电而且一直没有断电。
　　在对热水器进行检查时，检查人员并没有发现热水器有什么不合乎规范的地方，只不过后来检查时发现热水器内部有漏电情况，但是这并不会造成使用热水器的人有任何安全隐患。
　　也就是说热水器的生产厂家并没有过错，与小赵的触电死亡并没有直接关系，因此不需要承担侵权责任。
　　而房东身为房屋拥有者和管理人，于情于理于法都应该保证房间措施的完善安全， 《租赁房屋治安管理规定》第七条明确规定，房屋出租人有治安责任，要对出租的房屋进行安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全。
　　房东只顾着将空间利益最大化，明知电器超负荷使用却不进行修缮和维护，也不定期对家用电器设备和插座、电线等进行检查，是身为房东的失职。如果房东尽好了自身的职责，及时对电路进行维护，就不会出现电器漏电还一直供电的情况，小赵也就不会因此身亡，所以房东必须承担侵权责任。
　　根据《民法典》第713条规定，房屋承租时，承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修，小赵在入住之后可以要求房东进行修缮，但是她自己也没有这个意识，所以最后导致了悲剧的发生，所以她也需要为后果承担30%的责任。
　　最后东莞法院在综合所有情况之后，认定小赵自己需要承担30%的责任，房东承担70%的责任，热水器生产厂家与小赵的死无直接关系，无需承担责任，最后判房东应赔偿小赵家属97万余元。
　　法院判决之后，这起案件尘埃落定，小赵的父母得到了一笔赔偿，但是失去女儿的痛苦还是难以消弭，所有人在使用家用电器时一定要千万注意，定期进行电路维护，谨防万一。