认清国际现实维护所谓的二战后的国际秩序已经没有必要

　　包括我国在内的很多世界上的主要国家都在谈要维护国际秩序，尤其是要维护二战之后的国际秩序，不过大家虽然谈的都是要求维护国际秩序，但谈的都是对方在违反国际秩序并要求对方遵守国际秩序。那么这就很奇怪了，在一个法律体系之下的人都在说其他人违法，那么这就意味着这部法律没有取得广泛共识，每个人都从自己的观点出发来认识法律，那么这样的法律连最起码的基础都没有，就不可能取得实行。
　　那么到底什么是国际秩序？一般情况下国际秩序指的是雅尔塔体系，在雅尔塔体系当中，美苏英三强成为了新国际秩序的制定者。然而三国心中都是各怀鬼胎，他们心中想象的未来世界并不是平等共处的世界，也不是现阶段的三分天下之计，而都是伺机而动独霸全球的梦想。所以在罗斯福病故之后，一个梦想着依靠国际法依靠联合国维系的脆弱和平的国际秩序就已经被推翻，丘吉尔发表铁幕演说拉开冷战序幕，而杜鲁门则在丘吉尔的忽悠之下愿者上钩，主动改变国际秩序，推进了代理人战争。
　　二战后的法国立即重新入侵越南
　　所以如果说有二战后的国际秩序的话，那么第一时间这个秩序就已经被打破。以英法为首的欧洲殖民帝国主义国家在二战之后就立即投入到重新征服殖民地的战争之中，使得东南亚、南亚、中东、非洲和拉美等地区国家人民不得不投入到艰苦卓绝地反帝战争之中去。而借由老欧洲对世界重新发起战争，美国和苏联从中渔翁得利扩展了自己的势力范围，而在战争中老欧洲国家因为二战元气大伤而逐渐失去战争能力，眼看着美苏两国蚕食自己过去的势力范围，最终形成了美苏两强对峙的冷战格局，而欧洲则被迫为了维持自身殖民利益而选择接受美国的庇护。
　　二战后的荷兰疯狂屠杀印尼独立人士
　　帝国主义国家对发展中国家的疯狂进攻一直持续到60年代末，而在这个过程之中全球国家逐渐被美苏两国分化成了两个对峙的阵营，但绝大部分国家不想成为两个超级大国的比武场，不想因此而国破家亡生灵涂炭，所以不结盟运动一直试图找到脱离冷战的办法，但这种独善其身的努力最终被证明是脆弱而无力的。
　　70年代之后美国和西方阵营因为持续不断地战争而元气大伤，从战略进攻态势转成了战略防御，而苏联方面则是加强了自己的攻势，引发了古巴导弹危机和阿富汗战争，大有一扫六合之势。而在此刻美国摒弃了过去的独霸思维思考，在基辛格的组织之下，以美国、欧洲和日本为核心的三边委员会成立，自此西方的国际秩序观就是以美欧日三方来管理世界，这也就是为什么G7会议在西方世界被认为是如此重要的。
　　三边委员会的建立是成功的，当美国放弃独霸思维借助盟友的力量积极建立全球性体系的时候，就相当于借助了几乎全世界的资源来对抗苏联，市场经济所创造的经济活力远不是苏联放卫星的生产能力可以比拟的，所以苏联在冷战后期的颓势是必然的。遗憾的是苏联人并没有看清这一点，在掌握优势的同时没能成为新的国际秩序建立者，反而幻想起了加入对方所建立的秩序的之后就能发家致富，结果就是国家四分五裂，经济大幅倒退，一个超级强国的人民大部分沦为新时代的贱民。
　　当苏联解体之后，雅尔塔体系就已经不存在了，所谓的二战之后的国际秩序已经被三边委员会G7所主导的国际秩序所取代。然而苏联解体之后美国对三边是否有存在的必要性产生了怀疑，对日本的打压也让欧洲意识到了美国心态的变化，于是美国再次朝着单级的独霸目标前进，而欧洲组成欧盟之后则不断高举着建立多级世界的大旗。
　　但我们应该清楚地认识到，欧洲的多极化与大部分国家尤其是发展中国家所设想的多极化有本质上的区别。欧洲所追求的多极化与国际合作是建立在三边委员会、建立在G7架构、建立在所谓大西洋主义上的多极化，是西方阵营统治世界他们维持高高在上地位的多极化，而不是追求与其他国家平等共存和睦相处的多极化，因此他们所追求的国际秩序同样不是什么正常的国际秩序，而是在反复美化和包装之后的新殖民帝国主义秩序。
　　当西方国家追求的是倒退的、愚昧的、落后的国际秩序的时候，这个所谓的国际秩序就没有必要维持。而且西方从一开始就没有维持过什么秩序，几乎每一次西方都是秩序的破坏者，就像今天这样美国就是全球化秩序的最主要破坏者，而欧洲和日本即使自身利益受到严重损失，也要不惜一切代价的支持美国、追随美国，无非就是像维持三边委员会在世界上的支配地位。
　　这些国家对世界现在的破坏性远远大于贡献性，所以他们维护秩序的要求是不正常的、反和平的和反人类的，所以怎么还可以继续谈维持什么国际秩序呢？恰恰相反最需要打破的就是国际秩序，不破则不立，不砸碎万恶的旧世界，如何迈向一个美好的新世界？