宅基地房为遗赠标的物，遗赠人与受遗赠人的遗赠抚养协议是否有效

　　案例一、以农村宅基地上的房屋为遗赠标的物，遗赠人与受遗赠人签订的遗赠抚养协议是否有效
　　案情简介:张某为北京市朝阳区金盏乡一孤寡老人，其并未结婚生子，一辈子居住在金盏乡，其本人名下有一处宅基地。张某年事已高，独自生活有一定的困难。于是他想到了外甥李某是他一手带大的，关系十分亲密，便和外甥商量，由他的外甥负责张某的生养死葬，在其去世后，宅基地的使用权及地上房屋归外甥李某所有，外甥也同意，二人便签订了一份遗赠抚养协议，外甥李某也一直照顾着老人的日常生活，但李某不是金盏乡村民，2001年金盏乡拆迁，此时张某已处于弥留之际，外甥李某为了确认其能得到遗赠物向法院提起诉讼，要求确认遗赠抚养协议的效力。
　　案件简要评析：根据《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，农村村民只能拥有一处宅基地，农村宅基地的使用权人只能是本村村民。本案中，外甥李某并非本村村民其并不具有获得张某宅基地使用权的资格，根据房地一体的原则，李某既然不能获得宅基地使用权，其更不能拥有宅基地上的房屋。因此，根据北京市高院关于继承纠纷案件相关审理规则，及张某与李某签订的遗赠抚养协议违反了土地管理法强制性规范，法院对于李某要求确认遗赠抚养协议有效的诉讼请求不予支持。
　　案例二、赠与人与受赠人签订赠与合同后，赠与物尚未交付时，赠与人死亡，赠与人的继承人是否可以撤销赠与？
　　案情简介：武某与王某系多年老友，武某经常向王某抱怨，武某与妻子离婚后，儿子归其前妻抚养，其儿子长大以后对其不管不问，即不支付赡养费也不看望自己，武某一度想断绝与儿子之间的父子关系。王某经常看望武某，陪武某喝酒聊天。武某突然在与王某聊天时提出，想把自己的房屋赠与给王某，王某口头上也欣然接收了，没想到再次看望武某时，其向王某出示了一份赠与合同，内容就是把房屋赠与给王某，王某没当回事的把合同收下了。不久后，武某因癌症去世。王某想起武某给自己的赠与合同还没有履行，随即向法院提出诉讼，要求武某的儿子武某彬将房屋过户给自己。
　　案件简要评析：根据我国合同法的相关规定，赠与合同为有名合同，赠与物在转移之前，赠与人有权撤销赠与合同。本案中，武某只是向王某出示了赠与合同，但该赠与合同并未办理公证手续，更没有依据赠与合同办理房屋产权的变更登记手续。武某彬做为武某的唯一继承人，其在诉讼中并不认可其父亲赠与房屋给王某的意思表示，并且依据合同法第一百八十六条之规定，带其父亲撤销了对王某的房屋赠与。因此，法院判决驳回王某的全部诉讼请求。同时法院在判决中也表述了，武某彬对其父亲不管不问的态度违背了传统道德，对王某彬的行为进行了批评教育。