孙振魁侃历史第二十六讲三星堆出土文物的诸多之迷（四）

　　虽然从多个方面证明三星堆人就是中原的夏人，想必仍有人会质疑：
　　其一，四川盆地铜矿稀少，三星堆人铸造青铜器的原料是怎么来的？这个不难，入蜀的夏人每人只掂一支戈，足够铸造这些青铜器的。
　　其二，蜀地不产大象，大量的象牙从哪里来？河南省简称＂豫＂，意为大象穿棱不息的地方。再看《左传》，到公元前506年，楚昭王还用象群攻击吴军哩。故蜀地今天没有的东西，不等于昨天没有。
　　其三，关于三星堆青铜器的铸造技术，集中体现在青铜加工上。铸造的器物越复杂，越需要铜液冷却慢、流动快。怎么解决这一难高度的技术问题？三星堆人的做法是：在铜液中加入适量的磷。这一技术，被认为领先于中原的殷人数百年。看似不可思议，其实极为正常：夏人的文明程度，本来就比殷商人高得多。华夏文明，肯定是华夏民族创造的；商灭夏，是对华夏文明的大毁灭，只是盘庚迁殷之后，得夏人傅说相辅，殷对夏文明才加速恢复。由此可见，＂三星堆文化＂是逃入蜀中的中原人对华夏文明的继续和发展。
　　其四，依《夏商周断代工程》，夏朝灭亡的时点为公元前1600年，距今才3600多年；而三星堆遗址的起点至少在4000年以上，怎么解释？北京是明朝的都城，考察明代的都城文化时，发现距今3000年左右就在大型的都城遗址，能不能说，明朝在那个时期就在北京建都了？同样，因三星堆生存条件优越，在夏人到来之前，就有人在此居住。这种居住还算不上三星堆文化。三星堆的文化标志是青铜器，这种带有＂三星堆文化＂标志的青铜器的铸造时间一定在夏商大战之后。当然，如果经科学鉴定该时点确实在公元前1600年之前，则可以此时点校正《断代工程》，因为不要说夏代，就是商和周，很多历史大事件都是司马迁臆定的，比如盘庚迁殷，司马迁说他迁了五次，最后一次是从黄河北迁到黄河南。而考古发现：盘庚只迁一次，且是从郑州商城迁到河南安阳。这也怪不得司马迁，商代的事还理不清哩，夏代的事更说不清，臆定也就成为记史的必须了。而今人又承袭司马迁的说法，大量的史实，有待考古校正。
　　有人总想把＂三星堆文化＂当作长江文化的源头，以此推出华夏文明多源性的观点。这种说法有几个过不去的坎。一是＂三星堆文化＂的源头在哪里？不外乎再回到太空人说或异域说，这等于把华夏文明从根上否定了：长江文明不是中国人创造的，而是自外飞来的。二是没有发展。＂三星堆文化＂在地下沉睡数千数，等于掐断了续续发展的机会，还是谁的源头？三是就文明多源而言，不可能是平衡发展。比如华文，从古至今就这一套系统，表明中心源头只有一个，使用者只是辐射而已。华文起源于哪里？世人公认在中原。文字是文明的核心，故中原是华夏文明的发源地，这个位置不可撼动。
　　＂三星堆文化＂的故事已经结束，三星堆人的故事则刚刚开始。